Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112898/2022

06 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001); 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЭЙТ СПБ" (197348, 

<

...>, ЛИТЕР "АП", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001); 

о взыскании,

согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт СПб» о взыскании 7.116.977,15 руб. стоимости произведенных арендатором затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

В судебном заседании 26.01.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 27.02.2023 представитель истца на доводах искового заявления настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт СПб» является собственником нежилого помещения 8-Н, пом.1-Н, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А, что подтверждается выписками из ЕГРП. 

На основании договора аренды от 27.02.2019 ООО «Эстейт СПб» (арендодатель) передало в пользование данные помещения ООО «Агроторг» (арендатор) для размещения в подвальных помещениях продуктового магазина «Пятерочка».

В соответствии с п. 1.3. договора арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 15 марта 2019 года, но при условии выполнения работ, предусмотренных Приложением № 8 к договору, которые должны быть выполнены к дате подписания акта приема-передачи. 

В состав работ входило в том числе объединение помещений 1 -Н, 8-Н в одно помещение.

В соответствии с пунктом 3.2.14 договора арендодатель гарантирует выполнение работ (действий), в сроки, не позднее предусмотренных Приложением № 8 к договору. Данным Приложением определены: виды и объем работ, технические и технологические решения и иные действия арендодателя, необходимые для обеспечения использования помещения по целевому назначению. В случаях, установленных законодательством арендодатель обязуется согласовать проведение этих работ и/или результат с заинтересованными лицами/уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления.

В силу Приложения № 8 к договору аренды арендодатель обязался согласовать перепланировку помещений. После выполнения каждого из обязательства в соответствии с приложением № 8 арендодатель обязался передать арендатору документы, подтверждающие, что работы выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В рамках договора арендодатель предоставил арендатору заверения и гарантии, а именно выполнить и согласовать своими силами и за свой счет работы (действия) в сроки, не позднее предусмотренных Приложением № 8 к договору.

ООО «Эстэйт СПб» подготовлены документы, а также внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости по объединению двух помещений в одно с присвоением 17.05.2019 кадастрового номера объединенному в одного помещению с выполненной перепланировкой 78:31:0001472:3006.

Между тем в рамках дела № А56-48916/2019 Арбитражный суд города                 Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 02.09.2021 обязал ООО «Эстэйт СПб» привести помещения 8-Н, пом.1-Н в первоначальное состояние.

Согласно п. 9.5 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателя за 10 (десять) рабочих дней в случаях:

- если переданное помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем и не могли быть обнаружены арендатором при осмотре помещения, и/или

- недостоверности заверений об обстоятельствах, которые были предоставлены арендатору по договору, и/или

- нарушения любой из данных арендодателем гарантий и не устранения такого нарушения более 10 (десяти) дней, и/или

- наличия обстоятельств не связанных с действиями арендатора, не позволяющих получить лицензию на право осуществления в помещении розничной торговли алкогольной продукцией без ограничения крепости, и/или

- не устранения обстоятельств, в отношении которых стороны достигли Особых соглашений, более 10 (десяти) дней, и/или

- существенного изменения обстоятельств указанных в договоре как условия, предусмотренные п. 2. ст. 451 ГК РФ, и/или

- не проведения государственной регистрации договора в срок до 2-х месяцев с даты подписания Акта приема-передачи.

В случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора по любому из оснований, указанных в настоящем пункте, арендодатель обязуется компенсировать (выплатить) арендатору стоимость произведенных за счет арендатора и/или за счет уполномоченных арендатором лиц, входящих с ним в одну группу лиц (как этот термин определен ст.9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции»), и/или его субарендаторов затрат на подготовку Помещения к использованию по целевому назначению (в том числе но, не ограничиваясь: стоимость неотделимых улучшений, прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию Помещения, а также стоимость работ согласно Приложения № б, выкупленных мощностей, а также стоимость транспортировки, монтажа/демонтажа оборудования). Стоимость таких затрат определяется по документам, подтверждающим фактические расходы указанных в настоящем пункте лиц. Компенсация производится в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего письменного требования арендатора.

Уведомлением от 04.08.2021 на основании п. 9.5 договора арендатор отказался от договора, указав на недостоверность заверений об обстоятельствах, которые были предоставлены арендатору по договору.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 24.08.2021.

Как указал истец в иске по настоящему делу, в рамках подготовки помещения к использованию по целевому назначению арендатором были проведены ремонтные работы на общую сумму 7.116.977,15 руб., что подтверждается договором подряда               № Д-РСР-СЗД-17195 от 01,03.2019 с дополнительными соглашениями к нему, актом по форме КС-2, платежными поручениями №№ 50970, 4114, 14697 на общую сумму 6.761.128,31 руб.

Указав, что ответчиком не соблюдены гарантии, предусмотренные п. 3.2.14 договора в части надлежащего согласования перепланировки помещений, что послужило основанием для отказа ООО «Эстэйт СПб» от договора, истец полагает, что ООО «Эстэйт СПб» обязано компенсировать истцу стоимость произведенных за счет арендатора затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 1064 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование требований истец ссылается на договор подряда от 01.03.2019 № Д-РСР-СЗД-17195 (далее – договор подряда) и акты к нему как на доказательство выполнения работ и оплаты их стоимости. 

В качестве подтверждения оплаты договора подряда представлены платёжные поручения от 12.03.2019 № 14697, от 18.05.2021 № 4114, от 25.04.2019 № 50970 на общую сумму 6.761.128,31 руб.

Между тем работы, указанные в сметном расчете, являющемся приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 06.04.2021 к договору подряда, не соответствуют перечню работ, указанном в приложении №8 к договору. На основании представленных истцом документов соотнести выполненные по договору подряда работы с требуемыми в приложении №8 к договору не представляется возможным. 

Вместе с тем из вступившего в законную силу решения от 02.09.2021 по делу № А56-48916/2019 следует, что при рассмотрении дела ООО «Агроторг» возражало против удовлетворения заявленных требований, предъявленных в данной организации, ссылаясь на то, что все работы по перепланировке выполнялись собственником помещений.

Таким образом, в рамках указанного дела правовая позиция ООО «Агроторг» сводилась к непричастности ООО «Агроторг» к производству работ по перепланировке спорных помещений. В иске к ООО «Агроторг» судом по указанному делу отказано.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.