Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5383/2022

21 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель  Миах Фарукуе

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ 

при участии

от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.  

установил:

заявитель - УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя  Миах Фарукуе к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

Определением от 02.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Заинтересованное лицо не представило возражений относительно заявленного требования, не представило доказательств, опровергающих доводы заявителя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 17.11.2021 года в 15 час. 10 мин. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому   району   г.   СПб   в   магазине   «Одежда   и   Обувь», принадлежащем ИП Миах Фарукуе, расположенном по адресу: г. СПб, 9-линия, В.О., д. 16, выявлен факт реализации нижнего белья с изображением товарного знака «Calvin Klein», кроссовки с изображением товарного знака «New Balance», кроссовки с изображением товарного знака «Vans», джинсы с изображением товарного знака «Levi's» без договора с правообладателем. 

В отношении индивидуального предпринимателя возбуждено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ. В рамках административного расследования, фотоматериалы изъятой продукции направлены на исследование специалистам по защите интеллектуальной собственности ООО «Бренд Монитор Лигал». 

Правообладателем товарных знаков «Calvin Klein», «New Balance», «Vans», «Levi's» является компания ООО «Бренд Монитор Лигал». Все товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. 

Вышеуказанная компания не заключала лицензионные договора и не вступали в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем Миах Фарукуе, не 'давала разрешения на использование своих товарных знаков. 

22.12.2021 года инспектором ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП № 271537 по статье 14.10 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Миах Фарукуе, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  АП № 271537 и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2  ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  только компания-правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака, в том числе размещение товарного знака на товарах, на упаковках, 17а этикетках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Данные отношения регламентированы гражданским законодательством.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт продажи контрафактной продукции подтверждается протоколом осмотра от 17.11.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 17.11.2021, также протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2  ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Миах Фарукуе состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и считает необходимым назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб., предусмотренном санкцией части 2  ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Миах Фарукуе (ОГРНИП 308470204300020, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 2  ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Контрафактная продукция, перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 17.11.2021, подлежит направлению на уничтожение.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>, 

КПП 784201001, 

Код ОКАТО: 40307000

Hoмep счёта получателя платежа: 03100643000000017200 

БИК: 014030106

Код бюджетной классификации: 18811601141019002140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.