АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-409/2018

27 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

 

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Муниципальному унитарному предприятию  «Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно эксплуатационную организацию «Алупка» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым

о взыскании3066278,76  рублей,

при участи сторон:

от истца – ФИО1 паспорт,  доверенность от 16.01.2018 №036-Д;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  «Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении суммы иска,  о взыскании 3066278,76 руб., из них:  задолженность за потребленную электрическую энергию  в размере 2679291,32 руб., пеня  размере 386986,88 руб., мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Ответчик исковые требования в части задолженности признал, заявил об уменьшении пени в связи с отсутсвием денежных средств.

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно эксплуатационную организацию «Алупка» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым сообщило, что решение по данному делу не затрагивает его права.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 сентября 2016 года между ГУП РК «Крымэнерго» именуемое в дальнейшем Гарантирующий поставщик» (ГП) и Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтноэксплуатационной организацией «Симеиз » Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Потребитель» заключили договор электроснабжения № 492 (далее - Договор № 492).

Предметом Договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю.

ГП обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесс поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию оказанные услуги и иные начисления в порядке и в количестве (объеме) и сроки предусмотренные настоящим Договором.

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к Договору) п. 6.7. Договора.

Стороны договорились о том, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке:

-    до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-    до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-     до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур               (п.1.2., п.2 приложения № 4 к Договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключаются на срок до 31 декабря 2015 года включительно, а в части расчетов до полного их завершения. Указанный договор распространяет свое действие на отношения возникшие с 21.01.2015г. согласно ст. 425 ГК РФ. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 6.11 Договора).

ГУП РК «Крымэнерго» добросовестно выполняло обязательства энергоснабжению Потребителя. Потребителем в соответствии с условиями договора предоставлялись сведения о количестве потребленной электрической энергии, на основании которых выставлены счета и акты приема-передачи электрической энергии (мощности). Счета получены представителем потребителя, однако Потребитель свои обязательства по Договору в части оплаты потребленной электрической энергии не выполнил.

Потребителем в адрес поставщика направлялись акты об объемах переданной электрической энергии, ,потребителем выставлялись счета.

Общая сумма задолженности по состоянию на 20.11.2017г. за потребленную электрическую энергию за период времени января 2015г. по октябрь 2017г. составляет 2 679 291,32  руб. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им ггиборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация осязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном ;: говором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию, подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части начисления по пене за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию в размере  293480,39 руб. ввиду следующего:

В соответствии с абзацем 10  ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки .

Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016) определено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Схожие разъяснения содержаться и в последнем абзаце ответа на № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в указанном Обзоре.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018). В связи с изложенным судом не принимается  расчет истца в части применения ставки рефинансирования действовавшей на дату оплату основного долга. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом требований действующего законодательства судом размер пени подлежащий взысканию с ответчика, составляет  293480,39 руб. .

Суд считает, что ходатайство об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит, так как данный размер пени установлен законом, является соразмерным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На момент обращения истца с иском цена иска составляла 3019486,84 руб., госпошлина с этой суммы 38097,00 руб., при цене иска 3066278,76 руб. госпошлина составит 38331,00 руб., таким образом с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 234,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37162,00 руб. судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию  «Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании 3066278,76 руб.   удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 2979771,71 руб. из них: задолженность в размере 2679291,32  рублей, пеня в размере 293480,39 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37162,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в федеральный бюджет 234,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      М.П. Гаврилюк