117/2023-11808(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-11236/2021

г. Владивосток

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей И.С. Чижикова, С.Н. Горбачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-8297/2022 на решение от 28.11.2022 судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-11236/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 137 491 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в феврале и марте 2021  года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 15275 от 01.10.2018, 1 211  руб. 66 коп. пени за период с 23.03.2021 по 30.06.2021, и пени за несвоевременную оплату  электроэнергии, начисленные на сумму долга 137 491 руб. 97 коп., начиная с 01.07.2021  по день фактической оплаты долга исходя из количества дней, и, кроме того, 5 161 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.02.2023 сроком действия до 23.05.2023,  диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение);  

от ответчика: ФИО3 (протокол общего собрания № 1/2021, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (далее – ТСЖ  «Шилкинская-11», ответчик) о взыскании 137 491 руб. 97 коп. задолженности за  потребленную в феврале и марте 2021 года электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 01.10.2018 № 15275, 1 211 руб. 66 коп. пени за период с 23.03.2021 по  30.06.2021, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленные на сумму  долга 137 491 руб. 97 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга исходя  

из периода неисполнения обязательства, и, кроме того, 5 161 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В  обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения  суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.  Требования иска в установленном законом порядке ответчиком надлежащим образом не  оспорены и не опровергнуты.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022  апелляционная жалоба ПАО «ДЭК» оставлена без движения на срок до 03.02.2023.  Определением от 01.02.2023 в связи с устранением заявителем обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.03.2023.  

В материалы дела от ТСЖ «Шилкинская-11» поступил отзыв на апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого ответчик привел доводы об  обоснованности принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без  изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.03.2023 коллегией  заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.  

Представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и  необоснованным, подлежащим отмене.  

Представитель ТСЖ «Шилкинская-11» на доводы апелляционной жалобы возражал  по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считал  правомерным, не подлежащим отмене.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке  статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что 01.10.2018 между ПАО «ДЭК»  (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Шилкинская-11» (покупатель) заключен  договор энергоснабжения № 15275 (далее – договор), в соответствии с условиями  которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального  ресурса – электрической энергии предоставление услуг по ее передаче через  присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также  соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и  безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.  

В феврале и марте 2021 года истец произвел отпуск на объект, находящийся в  управлении ответчика, электрической энергии, в том числе на ОДН, что подтверждается  представленными в материалы дела ведомостями потребления, актами снятий показаний,  расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорные  расчетные месяцы.  

По факту отпуска энергоресурса ответчику представлены акты приема-передачи  электрической энергии (мощности), выставлены счета-фактуры, которые последним  оплачены не в полном объеме и несвоевременно.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный  суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ТСЖ  «Шилкинская-11» сумм основного долга и начисленных пени.  

Установив ошибочность произведенного истцом расчета задолженности, как не  учитывающего отрицательный объем потребленной электроэнергии на ОДН по  многоквартирному дому, а также объема потребления электроэнергии на ОДН  провайдерами, подключенными к сетям энергоснабжающей организации, суд первой  инстанции, признав контррасчет ответчика арифметически и методологически верным,  пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика спорной задолженности в связи с  чем отказал в удовлетворении иска.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции,  как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс в виде электрической  энергии поставлялся в жилой дом, то правоотношения сторон подпадают под  регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также положений главы 22 ГК РФ об общих  правилах исполнения обязательств.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны  исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их  исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение  (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным  домом, как его управление товариществом собственников жилья. Многоквартирный дом  может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе:  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества  юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных  лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Статьей 161 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность  по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего  имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и  нанимателей помещений в МКД.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого  помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании  общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения,  с 01.01.2017, при управлении многоквартирном домом товариществом собственников  жилья, подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям)  данному товариществу.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды),  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,  

начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124,  пунктах 40, 44, 45 Постановления № 354.  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).  

Следовательно, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при наличии  в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных  ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель  коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом  (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным  оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая  организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги  исполнителю.  

Факт подключения спорного МКД к сетям истца, его электроснабжение в спорный  период, нахождение спорного МКД в управлении ответчика подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на  ОДН при управлении МКД товариществом, лежит на исполнителе коммунальных услуг.  

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом, которого является покупка  ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению  подлежит пункт 21 Правил № 124.  

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания  общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124,  производятся в соответствии с этим пунктом, что согласуется с правовым подходом,  приведенным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2019   № 303-ЭС18-24912.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил   № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в  случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате  потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или  равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не  исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то  объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу  между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации  возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить  несоответствие фактического потребления 020 коммунального ресурса, вызванного  невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем,  подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между  указанными величинами.  

Указанный в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018   № АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров  между сторонами в случае заключения договора исключительно в целях содержания  общего имущества в МКД, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому  управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку  ресурса на индивидуальное потребление.  

Возражая на требования иска, ответчик указал на необходимость уменьшения  объема поставленной в рассматриваемый период электрической энергии на объем  отрицательных значений, сложившиеся в период, предшествовавший спорному, не  учтенный ПАО «ДЭК» при расчете задолженности; представил контррасчет  потребленного энергоресурса.  

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет задолженности,  признал его ошибочным, произведенным без учета сложившихся в предшествующий  период спорному периоду отрицательных значений, в связи с чем, проверив  произведенный ответчиком контррасчет задолженности признал его арифметически  верным, учитывающим объемы сложившихся отрицательных значений потребления  электроэнергии за предыдущие расчетные периоды, превышающие сумму заявленного в  иске требования.  

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016, проверка  представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью  арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом  первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.  

Повторно проанализировав в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ  представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе  расчет и контррасчет исковых требований, апелляционный суд признал правомерным  вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Наряду с изложенным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы  ответчика о необходимости уменьшения объема потребленной электрической энергии,  приходящейся на общедомовое потребление, на объем электрической энергии,  рассчитанной по индивидуальному потреблению в кв. №№ 44, 45, 50, 80, 81,153, 167, 238,  241, 276, 281, 300, 324, 329, 351, на основании актов осмотра указанных помещений в  целях установления реального количества граждан проживающих в них, ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 57 Правил № 354 установлено, что размер платы за  соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим  потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых  такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.  Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной  временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем ввода в  эксплуатацию прибора учета либо окончания срока проживания таких потребителей в  жилом помещении.  

Согласно пункту 58 Правил N 354 количество временно проживающих в жилом  помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте  «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в  соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества  граждан, временно проживающих в жилом помещении.  

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и  газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом  помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному  (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт  об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.  Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа  потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом  совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив,  

председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом  осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого  товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей  организацией (абзац 1 пункта 56(1) Правил № 354).  

В абзаце 2 пункта 56(1) Правил № 354 установлены сведения, обязательные для  отражения в таком акте. Так, в акте указываются дата и время его составления, фамилия,  имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя),  адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих  потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания  и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно  проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если  собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается  подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий  потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте  делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта  собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе  в получении такого акта делается отметка.  

Из системного анализа приведенных норм права следует, что составленный в  установленном порядке акт о количестве лиц, постоянно или временно проживающих в  помещении не оборудованным индивидуальным прибором учета электроэнергии является  надлежащим доказательством для проведения расчета объема и стоимости потребленного  коммунального ресурса расчетным способом. При этом в акте может быть отражена дата  начала фактического проживания лиц в жилом помещении при условии наличия сведений  о начале фактического проживания лиц в помещении и подписания акта собственником  жилого помещения либо постоянно проживающим потребителем, которые вправе указать  дату начала своего проживания в помещении.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что  акты об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении и о подаче  в такие помещения электрической энергии составлены представителями исполнителя  коммунальных услуг за пределами спорного периода (декабрь 2019 года, январь 2020  года), а также не отвечают критериям, установленным положениями пункта 56(1) Правил   № 354.  

В данных актах отражены сведения о фактическом проживании в жилых  помещениях спорного МКД граждан в периодах превышающих спорный период по  настоящему спору, однако, в нарушение положений установленных в абзаце 2 пункта  56(1) указанных Правил в актах отсутствует подпись собственника помещения либо лиц,  постоянно проживающих в таких помещениях, следовательно, такие акты не могут  выступать надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое проживание лиц  в спорных помещениях в мае 2021 года, как следствие, не могут являться основанием для  перерасчета объемов поставленной электрической энергии в такие помещения.  

Также судом первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 69 АПК  РФ, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу № А516820/2020, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2022, верно отклонены доводы ответчика о необходимости  уменьшения объема поставленной электрической энергии на объем потребленной  электрической энергии, потребленный провайдерами связи.  

В рассматриваемом случае материалами дела установлено наличие отрицательного  потребления электрической энергии в предыдущих периодах, а также потребление  электрической энергии провайдерами связи, не учтенные истцом при расчете суммы  задолженности в феврале и марте 2021 года. Наличие отрицательных ОДН истцом не  оспаривается.  

Наличие на начало и конец спорного периода отрицательных значений  потребления электрической энергии в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1)  Правил № 124 исключает возможность удовлетворения такого требования, которые  ресурсоснабжающей организацией не учтены.  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем  постановлении апелляционный суд не установил предусмотренных законом оснований  для удовлетворения исковых требований ПАО «ДЭК».  

Поскольку отказано во взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и  требование о взыскании суммы пеней.  

По изложенным выше основаниям апелляционным судом отклонены приведенные  истцом в жалобе доводы.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба истца в  нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270  АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на  заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 по делу № А5111236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи И.С. Чижиков  

С.Н. Горбачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:22:00Кому выдана Мокроусова Лариса Адольфовна