АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217090/18-126-1588

18 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                              18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян, 

 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-30" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 380 808 руб. 71 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по дов. от 15.03.2018 года

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-30" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК СТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 1 380 808 (один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. 71 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №21-000195-16/Суб (далее - Договор).

Согласно п. 5.1.21 Договора подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.09.2016 г. цена договора составляет 10703943 руб. 49 коп.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.09.2016 г. конечный срок окончания работ продлен до 17 февраля 2017 года

Последние подписанные Акты по форме КС-2, КС-3 датированы 27.06.2017г.

08 февраля 2018 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-193182/2017 о взыскании по договору подряда № 21-000195-16/Суб от 15 июня 2016 года долга в размере 2 959 499 руб. 47 коп., пени в размере 452 938 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 062 руб.

Данным решением установлено, что факт выполнения работ ООО «ВПК Строй» подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 №1 от 26.04.2017 на сумму 2852702 руб. 89 коп.. № 2 от 26.04.2017 на сумму 2000 282 руб. 85 коп., № 3 от 27.06.2017 на сумму 71 7 040 руб. 82 коп.

Таким образом, Ответчиком нарушены сроки окончания работ.

Согласно п. 9.3 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика путем предъявления письменного требования пени в размере 0.1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.10 Договора неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Выполнение работ согласно Дополнительному соглашению №1 от 30.09.2016 продлено до «17» февраля 2017 года, период просрочки с 18.02.2017 по 26.06.2017.  

На основании изложенного истец начислил неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 1 380 808 руб. 71 руб. 

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в размере 1 380 808 (один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот восемь) руб., представил расчет, который судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 1 380 808 (один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-30" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 380 808 (один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. 71 коп. неустойки, а также 27 022 (двадцать семь тысяч двадцать два) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков