﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18772/2019-АК

г. Пермь

16 января 2020 года

Дело № А60-26243/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,  при участии:  

от заявителя - Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН  1096671008345): не явились;  

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ГСД- Р" (ИНН 6623122512, ОГРН 1176658056629): Журавлева Ю.А., паспорт,  доверенность от 31.05.2019, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 ноября 2019 года  

по делу № А60-26243/2019 

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСД-Р"  о привлечении к административной ответственности,   

установил:

Уральское управление федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (далее – заинтересованное лицо,  ООО "ГСД-Р", общество) о привлечении к административной ответственности  по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 Определением суда от 15 августа 2019 года производство по делу № А60- 26243/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26241/2019.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019  (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019)заявленные Уральским  управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору требования удовлетворены. ООО "ГСД-Р" привлечено к  административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде наложения  административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о  том, что строительство гидротехнического сооружения не предусмотрено  проектом, соответственно, общество не обязано уведомлять уполномоченный  орган о действиях, которые оно не собирается совершать; Управление и суд в  решении по делу № А60-26241/2019 установили дату начала работ – 20.10.2017,  следовательно, уведомление должно быть направлено не позднее 7 рабочих  дней до начала работ (то есть не позднее 10.10.2017), таким образом, срок  давности привлечения к административной ответственности истек 11.10.2018.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах  жалобы настаивал.  

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным  и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора на  основании распоряжения от 14.03.2019 № Св-1256-р, в период с 19.03.2019 по  22.03.2019 проведена выездная проверка по объекту капитального  строительства: «Завод металлосодержащих концентратов» по адресу:  Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Попова, д. 1, по результатам  которой установлено, что застройщик ООО «ГСД-Р» приступил к  осуществлению строительно-монтажных работ по проекту шифра 000.1305  ООО «ГСД-Р». «Завод металлосодержащих концентратов» без извещения об  этом уполномоченного на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти (Ростехнадзора).  

По результатам проверки составлен акт проверки № Св-1256-р от  22.03.2019, обществу выдано предписание об устранении выявленных  нарушений № Св-1256-р от 22.03.2019.  

По результатам выявленных нарушений заявителем действия ООО «ГСД- Р» квалифицированы по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ - нарушение сроков  направления в уполномоченные на осуществление государственного  строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале  строительства, реконструкции объектов капитального строительства или  неуведомление уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, в связи с чем 05.04.2019 составлен протокол  об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об  административных правонарушениях, ответственность за совершение которых  предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями  арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ГСД-Р» к  административной ответственности.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава  вменяемого административного правонарушения, срок для привлечения к  ответственности на дату рассмотрения дела арбитражный суд не посчитал  пропущенным.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит  отмене по следующим основаниям.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в  уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора  федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по  

атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов  капитального строительства или неуведомление уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии  "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о  сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи  рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических  лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо  бездействие лиц, осуществляющих строительство, и обязанных представлять  уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора  федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти  субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения  работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо  неисполнению данной обязанности.  

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления  государственного строительного надзора в области строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства,  подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц,  осуществляющих строительство, обязанность по представлению  уполномоченному органу соответствующей информации.  

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при  осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального  строительства предусмотрен государственный строительный надзор,  застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за  семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта  капитального строительства должен направить в уполномоченные на  осуществление государственного строительного надзора федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом"  (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о  начале таких работ.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  

административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения; а за нарушение законодательства  Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня  обнаружения такого правонарушения административным органом,  уполномоченным на составление протокола об административном  правонарушении.  

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление  законом не предусмотрено.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется  по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем  совершения административного правонарушения (за днем обнаружения  правонарушения). В случае совершения административного правонарушения,  выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной  ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,  предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

Следовательно, срок давности привлечения к административной  ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная  обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с  момента наступления указанного срока.  

Положениями части 5 статьи 52 ГрК РФ установлен определенный срок  для выполнения обязанности по представлению извещения о начале  строительства - не позднее, чем за 7 дней до начала строительства.  

Тем самым, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к  категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении  конкретного действия (направление извещения о начале строительства), это  правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.  

В связи с изложенным срок давности привлечения к административной  ответственности в рассматриваемом случае составляет один год и его следует  исчислять со дня совершения административного правонарушения.  

Из смысла части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в системной связи с частью 5  статьи 52 ГрК РФ следует, что извещение о начале строительства,  реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней  до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного  действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента,  когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.  

При рассмотрении дела № А60-26241/2019 судами исследовались  обстоятельства проведения Уральским управлением Ростехнадзора в  отношении ООО "ГСД-Р" № Св-1256-р проверки по объекту капитального  строительства: «Завод металлосодержащих концентратов» по адресу:  Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Попова, д. 1. Установлено, что  застройщик ООО «ГСД-Р» осуществляет реконструкцию объекта капитального  строительства без действующего выданного уполномоченным органом  разрешения на строительство.  

Установленные в рамках рассмотрения названного дела суд первой  инстанции обоснованно расценил как имеющие преюдициальное значение для  настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции также  установлена дата начала работ, связанных с изменением параметров спорного  объекта капитального строительства, его частей, в том числе перестройка,  расширение объекта капитального строительства – 11.07.2018. Следовательно,  извещение о начале строительных работ в уполномоченный орган необходимо  было направить не позднее 7 дней до начала их выполнения - до 29.06.2018.  

Таким образом, на момент принятия решения суда первой инстанции в  полном объеме (13.11.2019) срок давности привлечения к административной  ответственности истек.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не  подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об  отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2019  

года по делу № А60-26243/2019 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.В. Васильева  

 Н.М. Савельева  

C155458056083809320@