АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1366/2025

г. Владивосток

26 марта 2025 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Автоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 725 000 рублей, 

без вызова сторон,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Автоцентр» (далее ответчик) о взыскании 725 000 рублей убытков, складывающихся из стоимости пяти административных штрафов, уплаченных истцом за совершение административного правонарушения в виде осуществления движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 495 ГК РФ и мотивирует возникновение убытков недостатком переданного ответчиком истцу по договору купли-продажи товара – транспортного средства, а именно отсутствием необходимой и достоверной информации о переданном транспортном средстве.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что транспортное средство прошло приемо-сдаточные испытания в соответствии с «Программой и методикой приемочных испытаний кранов-манипуляторов – КМ-27846-ПМ2» и признано годным к эксплуатации с указанными в техническом паспорте параметрами.

Из материалов дела суд установил следующее.

02.07.2020 истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, заключен договор купли-продажи № 45 (далее договор), согласно условиям которого продавец передал в собственности покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство – специализированный грузовой бортовой оснащенный краном – манипулятором ISUZU FVR34ULM-534, двигатель ISUZU 6HK1E5CC, дизельный, четырехтактный, жидкостного охлаждения, с турбокомпрессором с изменяемой геометрией и ОНВ (далее транспортное средство).

Как следует из выписки из электронного паспорта данного транспортного средства собственником транспортного средства с 10.08.2020 является истец.

05.11.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении истца вынесено постановление 10677481240385630767 по делу об административном нарушении, согласно которому истец, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

11.11.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении истца вынесено постановление 10677481240385606440 по делу об административном нарушении, согласно которому истец, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

18.11.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении истца вынесено постановление 10677481240384536279 по делу об административном нарушении, согласно которому истец, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

28.11.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении истца вынесено постановление 10677481240393646723 по делу об административном нарушении, согласно которому истец, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

11.12.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении истца вынесено постановление 10677481240384536279 по делу об административном нарушении, согласно которому истец, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оплатив данные административные штрафы в ? от суммы назначенных штрафов, в общем размере 750 000 рублей, полагая, что оплата данных штрафов является убытками, возникшими у истца по вине ответчика, истец обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предъявленные по делу исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу нормы пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец возникновение у него убытков по вине ответчика не доказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 названного Кодекса).

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Пунктами 1, 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ссылаясь на отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре, истец право на отказ от договора розничной купли-продажи либо право требовать замену товара не реализовал, вместе с тем требует возмещения ответчиком убытков в виде стоимости уплаченных за административные правонарушения штрафов.

Так, из представленных в дело постановлений по делам об административном нарушении следует, что истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением в частности допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 7 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган).

В силу части 8 статьи 31  Федерального закона N 257-ФЗ Заявление на выдачу специального разрешения и иные документы, предусмотренные Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанными в части 6 настоящей статьи, и необходимые для получения специального разрешения, подаются физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами в уполномоченный орган по выбору заявителя с использованием федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье - система выдачи специального разрешения) или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из вышеприведенных норм действующего законодательства в сфере дорожного движения следует, что при эксплуатации крупногабаритного транспортного средства владельцу транспортного средства необходимо иметь специальное разрешение.

Однако, доказательства того, что истцом в установленном законом порядке получено такое разрешения, вопреки установленным постановлениям обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом доказательств, в том числе из постановлений по делам об административном нарушении, из актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не следует вывод о том, что ответчиком по договору купли-продажи № 45 от 02.07.2020 было передано истцу транспортное средство ненадлежащего качества либо в отсутствие необходимой и достоверной информации о транспортном средстве.

Данные представленные истцом доказательства, напротив, свидетельствуют о том, что истец использовал транспортное средство специализированный грузовой бортовой оснащенный краном – манипулятором ISUZU FVR34ULM-534 и с момента постановки данного транспортного средства на учет (10.08.2020) до вынесения в отношении истца постановлений об административном нарушении (в ноябре 2024 году) какие-либо претензии к продавцу о недостаточности информации о приобретенном транспортном средстве не предъявлял. 

То есть, с момента приобретения транспортного средства на протяжении более четырех лет использовал спорное транспортное средство полностью осведомленный о технических характеристиках данного транспортного средства.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом; вина контрагента.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

Изложенные истцом факты эксплуатации приобретенного транспортного средства, влекущие совершение последним административных правонарушений, такими обстоятельствами не являются. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истцом в рамках предъявленных требований не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору купли-продажи, не доказан факт того, что какие-либо действия ответчика либо его бездействие привели к привлечению истца к административной ответственности, равно как не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными в иске убытками, а также свидетельствует о недоказанности истцом вины ответчика в возникновении на стороне истца убытков в виде уплаты административных штрафов.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве необоснованных и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.