ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209164/19-118-668

г. Москва

15 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Мечел-Сервис»

к ООО «Энгельсский трубопрокатный завод»

о взыскании задолженности по договору на поставку металлопродукции № 8-ОП/930016200001 от 01.06.2016 в размере 3677 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» задолженности по договору на поставку металлопродукции № 8-ОП/930016200001 от 01.06.2016 в размере 3677 руб. 10 коп.

Определением от 12.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 г. между ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» и ООО «Мечел-Сервис» заключен договор на поставку металлопродукции №8-ОП/930016200001.

Ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

21.03.2019 г. на склад грузополучателя ЗАО «Кубаньоптпродторг» для ООО «Мечел-Сервис» поступил вагон № 53192464 по ж/д накладной № ЭЖ320430, с металлопродукцией.

Согласно п. 3.5. договора, приемка продукции по количеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 в ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997.

В ходе приемки товара по накладным и сертификатам качества истцом обнаружено несоответствие веса продукции сопроводительным документам - недостача в количестве 103 кг.

По результатам приемки металлопродукции составлен акт № 2302/8 от 21.03.2019 г. по форме №ТОРГ-2. Приемка продукции начата 21.03.2019 г. и приостановлена для вызова представителя завода - изготовителя. Продукция помещена на ответственное хранение согласно сохранной расписке № 2302/8 от 21.03.2019 г. в условия, исключающие возможность доступа к ней посторонних лиц и смешение ее с другой однородной продукцией в соответствии с п. 16 Инструкции П-6.

22.03.2019 г. в адрес ООО «ЭТПЗ» истцом направлено уведомление исх.№ 12 о вызове представителя ответчика для участия в совместной приемке продукции. Указанное уведомление направлено истцом ответчику в порядке и сроки, установленные п. 3.6. договора и п. 17 Инструкции П-6.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, на приемку не явился.

26.03.2019 истцом получено от ответчика письмо исх.№ 10/154 от 26.03.2019 г., из которого следует, что в связи с не предоставлением истцом коммерческого акта ответчиком сделан вывод о том, что ответственность за недостачу металлопродукции не связана с заводом-изготовителем, и поэтому прибытие представителя ответчика на приемку нецелесообразно.

28.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14, в ответ на которую ответчиком в адрес истца направлено письмо № 10/164 от 01.04.2019 г., в котором ответчик ссылается на то, что в связи с отсутствием коммерческого акта ответственность за недостачу металлопродукции не связана с заводом-изготовителем.

В соответствии с п. 1.1 Приказа МПС РФ № 45 от 18.06.2003 г. коммерческий акт удостоверяет обстоятельства, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Факт недостачи металлопродукции в вагоне № 53192464 подтверждается актом №2302/8 от 21.03.2019 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, оформленной по форме №ТОРГ-2.

Согласно указанному акту недостача металлопродукции: труба СтЗ Ф108*3,5*11,4, №пакета Р146/69190, составила 103 кг.

В ответах исх.№ 10/154 и №10/164 на претензию со стороны ответчика не поступило замечаний относительно содержания указанного акта.

В соответствии со счетом-фактурой №310 от 12.03.2019 г., стоимость 1 т. трубы 108*3,5*11400 ГОСТ 10704-91 В-СтЗсп ГОСТ 10705-80 составляет 29 750 руб. без учета НДС.

Таким образом, стоимость недостающей металлопродукции (103 кг) составляет: 29 750 руб. х 0,103т. + 20% НДС = 3677,10 руб.

Факт недостачи на сумму 3677,10 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 г.

В силу п. 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 01.06.2016 г.), в случае виновного неисполнения поставщиком обязанностей по настоящему договору поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика об отсутствии вины поставщика в выявленной недостаче металлопродукции, поскольку в ходе проведенной ответчиком комиссионной проверки при производстве и реализации трубы 108*3,5*11400 пакет № 69190, излишков и недостачи не обнаружено, а также ссылка ответчика на то, что истец не потребовал от органа транспорта составления коммерческого акта, не принимаются во внимание как основание для отказа в удовлетворении предъявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Оценке подлежат представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Установив при приемке товара несоответствие её количеству, указанной в транспортной накладной, грузополучателем направлено обращение к начальнику железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный за составлением коммерческого акта.

Перевозчиком направлен письменный отказ в составлении коммерческого акта по вагону №53192464, в связи с тем, что недостача выявлена в пачке нижнего яруса, что не позволяет визуально определить недостачу груза.

П. 3.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем (грузополучателем) несоответствия количества и качества продукции товаросопроводительным документам, покупатель обязан вызвать в письменной форме представителя поставщика не позднее 48 часов после обнаружения недостачи, не включая выходные и праздничные дни. В случае неявки представителя поставщика или грузоотправителя, покупатель (грузополучатель) производит приёмку продукции в соответствии с п.3.5. настоящего договора. В вызове представителя покупатель обязан указать наименование, сортамент, количество, НД на продукцию, вес несоответствующей по количеству или качеству продукции, вид несоответствия, номер вагона (ж/д квитанции), наименование грузополучателя, адрес места приёмки.

Уведомлением от 22.03.2019 №12 ответчик вызван для участия в приемке продукции, в связи с обнаруженной недостачей.

При этом, ответчик на совместную приемку товара не явился.

Согласно п. 3.8. договора, при приемке продукции по количеству покупатель (грузополучатель) обязан произвести взвешивание каждого места (пакета, мотка, связки, бунта и т. д.) и указать эти данные в акте приёмке продукции по количеству, либо предоставить поставщику отвесную ведомость.

Между истцом и грузополучателем составлена отвесная ведомость 2302/8 с указанием на отклонение поставленной продукции на 103 кг.

Учитывая отказ уполномоченного лица в составлении коммерческого акта, истцом и ЗАО «Кубаньоптпродторг» составлен акт от 21.03.2019 №2302/8 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на склад ЗАО «Кубаньоптпродторг».

В соответствии с п. 1.1 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" коммерческий акт удостоверяет обстоятельства, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при перевозках грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом. Указанным Приказом также утверждена форма и установлены правила составления такого акта.

Доводы ответчика о бездействии истца, выразившемся в необращении последнего к грузоперевозчику за составлением коммерческого акта, несостоятельны, поскольку необходимость обращения грузополучателя к грузоперевозчику за составлением вышеназванного акта отсутствовала по причине прибытия груза в исправных вагонах, без следов доступа и хищения внутри, о чем в железнодорожных накладных имеются штампы станции назначения о том, что груз прибыл без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждений.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении целостности вагонов в пути следования в адрес грузополучателя, у истца отсутствовали основания для обращения с требованием о составлении коммерческого акта.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу N А13-2562/2007.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (ст.64 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные документы о недостаче товара (отвесная ведомость 2302/8 и акт от 21.03.2019 №2302/8), неявку ответчика на приемку товара при его надлежащем извещении, суд установил, что факт поставки товара в меньшем количестве истцом документально подтверждён.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 513 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» в пользу ООО «Мечел-Сервис» 3677 руб. 10 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                       А.Г. Антипова