АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1872/2023

03 октября 2023 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в интересах Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308080435000011, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (личность удостоверена по служебному удостоверению),

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства и общества (далее - Истец) в интересах Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании сделки недействительной в части.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Администрация Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 07.06.2021 между Администрацией Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 08-04/21-15/1 из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:04:230101:223, общей площадью 720 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, примерно в 12 км по направлению на юго-восток от п. Шатта, для сельскохозяйственного использования.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП за № 08:04:230101:223-08/039/2021-5 от 04.10.2021.

Срок действия договора с 07.06.2021 по 06.06.2024.

Пунктом 4.3.2 арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке другими лицами заключить договор аренды на новый срок в соответствии с законодательством Российский Федерации.

Согласно п. 4.5.3 арендатору запрещается передавать участок в субаренду без письменного уведомления Арендодателя.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ победитель торгов не праве уступать прав и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющемуся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, до заключения договора Администрация провела торги на право аренды указанного земельного участка. В соответствии с протоколом № 2 заседания комиссии по организации и проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участков от 31.05.2021 ИП Глава КФХ ФИО2, признан единственным участником, принявшим участие в аукционе, с ним 07.06.2021 заключен договор аренды земельного участка № 08-04/21-15/1.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). 

Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.3.2, 4.5.3 договора аренды земельного участка № 08-04/21-15/1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности пункты 4.3.2, 4.5.3 договора аренды земельного участка № 08-04/21-15/1 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:04:230101:223, общей площадью 720 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, примерно в 12 км по направлению на юго-восток от п. Шатта, для сельскохозяйственного использования, заключенного между Администрацией Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308080435000011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                      Хазикова В.Н.