ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4771/2022

г. Воронеж

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

                  ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 15.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ»: ФИО7, представителя по доверенности от 02.04.2021;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2023 по делу № А08-4771/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304500111100045) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 1 360 000 руб., 

третье лицо: ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» (далее - ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 1 360 000 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2023 по делу № А08-4771/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2023 по делу № А08-4771/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

ФИО8 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие ее представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2023 по делу № А08-4771/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 343,8 кв. м, расположенное в здании на первом этаже по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение.

Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 согласно пункту 3.1 вступает в силу с момента подписания, срок аренды по договору составляет 11 месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Если ни одна из сторон договора в срок за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях договор автоматически продевается на срок, указанный в пункте 3.1 и далее в том же порядке (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную и переменную часть арендной платы. Постоянная часть включает в себя плату за пользование помещением, кроме расходов по оплате коммунальных услуг и услуг телефонной связи, потребленных арендатором в помещении.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 арендатор за пользование переданным ему по договору помещением обязан ежемесячно вносить постоянную часть арендной платы в сумме 180 000 руб. за всю арендуемую площадь за каждый месяц аренды помещения.

Постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее седьмого числа текущего месяца, за который вносится постоянная часть арендной платы (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.4.7 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 арендатор обязан не позднее пяти дней с момента окончания срока действия договора удалить свое имущество из помещения и передать помещение арендодателю по акту приема-передачи с учетом разумного износа и осуществленных в соответствии с условиями договора неотделимых улучшений, стоимость которых не подлежит возмещению арендодателем.

Согласно пункту 7.3 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 в случае, если арендатор просрочит срок внесения арендных платежей или их части, гарантийного взноса или иных платежей по договору, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 за несвоевременное освобождение помещения в срок, предусмотренный пунктом 5.4.7 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от суммы, установленной пунктом 4.2 договора ежемесячной постоянной части арендной платы, за каждый день просрочки передачи помещений по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 арендованное помещение передано истцом ИП ФИО8

01.12.2016 ИП ФИО8 заключен договор субаренды указанного помещения с ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ».

06.12.2016 ИП ФИО5 и ИП ФИО8 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016, в котором стороны договора установили размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 160 000 руб.

20.09.2017 ИП ФИО5 в адрес ИП ФИО8 направлено уведомление № 19Б-2017, в котором истец сообщил ИП ФИО8 об истечении срока договора аренды 31.10.2017 и об отказе в продлении действия данного договора на новый срок, предложил подписать соглашение о расторжении договора. Договор аренды прекратил действие 31.10.2017.

Данные обстоятельства были установлены в решении Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019 (с учетом дополнительного решения от 30.09.2019) по делу № А08-3093/2018, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020, которым с ИП ФИО8 в пользу ИП ФИО5 взыскана неустойка по договору аренды от 01.02.2016 в размере 70 180 руб. и неустойка за несвоевременный возврат помещения за период с 08.11.2017 по 19.02.2018 в размере 936 000 руб.

ИП ФИО5, сославшись на то, что ИП ФИО8 по состоянию на сентябрь 2020 года арендуемое помещение истцу не вернула, начислил предпринимателю неустойку за несвоевременный возврат помещения за период с 20.02.2018 по 11.09.2020 в размере 8 325 000 руб. и обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 28.07.2022 и 17.01.2023 по делу № А08-2786/2021, исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены частично, ИП ФИО8 в пользу ИП ФИО5 за несвоевременный возврат помещения взыскана неустойка за период с 01.03.2018 по 28.07.2020 в размере 2 643 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП ФИО5 ссылался на то, что договор субаренды от 01.12.2016 заключен ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» и ФИО8 в нарушение договора аренды от 01.12.2016, а также на наличие между ФИО8 и генеральным директором ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» ФИО9 родственных связей.

Также истец указал, что сторонами был подписан протокол о намерениях от 19.07.2018, условия которого ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» выполнены не были и общество продолжило пользоваться спорным помещением, не оплачивая арендную плату.

По мнению истца, поскольку между сторонами была договоренность о размере арендной платы в 230 000 руб. с 01.11.2017, то ответчик обязан возместить истцу стоимость полученного неосновательного обогащения.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензий истца от 13.12.2019, 15.06.2020 и 23.10.2020 послужили основанием для обращения ИП ФИО5 в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора) и размер неосновательного обогащения.

Возражения против удовлетворения исковых требований ответчик мотивировал тем, что ИП ФИО5 не является участником субарендных правоотношений и не вправе требовать какого-либо возмещения с субарендатора. В свою очередь ИП ФИО8 внесла арендную плату за пользованием данным помещением, в том числе за спорный период, что подтверждается судебными актами по делам №А08-3093/2018 и № А08-2786/2021.

Кроме того, ответчик ссылался на расторжение 19.02.2019 договора субаренды от 01.12.2016, судебными актами установлена дата возврата арендованного помещения - 28.07.2020.

Правовая позиция истца о согласовании условий о стоимости арендной платы в размере 230 000 руб. ИП ФИО5 и ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» противоречит действующим нормам права и обстоятельствам настоящего спора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункт 2 части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Проанализировав протокол о намерениях сторон от 19.06.2018, арбитражный суд области установил его несоответствие требованиям закона, установленным для заключения договора, в связи с чем названный протокол не может свидетельствовать о согласовании условий о размере арендной платы. Кроме того, протокол о намерениях не подписан сторонами в отсутствие доказательств акцепта названных условий ИП ФИО8 или ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ».

Таким образом, протокол о намерениях сторон от 19.06.2018 не подтверждает факт установления арендной платы ИП ФИО5 и ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ», также как и факт согласования размера арендной платы ИП ФИО8 и ИП ФИО5

Судебными актами по делам № А08-3093/2018, № А08-2786/2021 также установлено, что договор аренды от 01.02.2016 прекратил свое действие 31.10.2017.

Кроме того, материалами дела № А08-2786/2021 установлено и нашло отражение в судебных актах трех инстанций, что дата возврата арендодателю спорного помещения по истечении пяти дней с момента уведомления ответчиком истца о необходимости приемки помещения - 28.07.2020.

По делу № А08-3093/2018 в пользу истца с ИП ФИО8 взыскана неустойка по договору аренды от 01.02.2016 в размере 70 180 руб. и неустойка за несвоевременный возврат помещения за период с 08.11.2017 по 19.02.2018 в размере 936 000 руб.

По делу № А08-2786/2021 в пользу истца с ИП ФИО8 взыскана неустойка за несвоевременный возврат помещения за период с 01.03.2018 по 28.07.2020 в размере 2 643 000 руб.

В силу статьи 69 АПК РФ судебные акты по делам № А08-3093/2018, №А08-2786/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, истец реализовал свое право на получение арендной платы до фактического возврата помещения и неустойки за несвоевременный его возврат с арендатора, в том числе за заявленный в рассматриваемом деле период.

Правовая позиция истца о том, что 19.02.2019 ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» не освободило принадлежащее ИП ФИО5 помещение и продолжило торговую деятельность под торговой маркой «Fix Price», обоснована кассовыми чеками от 23.12.2019, 23.03.2020, 29.06.2020. 25.07.2020, а также заключением эксперта от 25.02.2019 № 24/19, согласно которому 21.02.2019 была проведена оценка изменения технического состояния принадлежащего ФИО5 помещения.

Истец обращает внимание на то, что в названных чеках в качестве пользователя указано ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ», содержится его идентификационный номер налогоплательщика, адрес осуществления расчета: 308023, 

<

...>, «Fix Price», в предоставленном ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» чеке в качестве «Места расчетов» по адресу: 308023, 

<

...>, указан «Универсам 6061».

Таким образом, ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» было осуществлено перемещение кассовых аппаратов из принадлежащего помещения ФИО5 в арендованные помещения у ФИО10.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку из наименований «универсам 420» «универсам 6061» не представляется возможным установить местонахождение общества.

Оформление кассовых чеков относится к соблюдению налогового законодательства и подтверждает заключение договора купли-продажи, но не наличие арендных правоотношений продавца с третьими лицами.

Указание в заключении эксперта от 25.02.2019 № 24/19, что по заказу ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» на дату 21.02.2019 был составлен отчет само по себе не свидетельствует об использовании названного помещения ответчиком в указанный в иске период: требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с 19.04.2019, то есть спустя два месяца после проведения осмотра экспертом.

Вопреки возражениям истца обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А08-2786/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе для истца и третьего лица в возникших между ними правоотношениях независимо от участия в деле ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ», поскольку преюдиция распространяется на правоотношения, а не на лиц.

Таким образом, обстоятельства передачи и возврата помещения, оплаты по договору и иные обстоятельства, установленные в деле № А08-2786/2021, не подлежат доказыванию в настоящем споре.

Так, судебными актами по делу № А08-2786/2021 установлено, поскольку ИП ФИО5 не предпринял мер по приемке спорного помещения от ИП ФИО8, то в силу пункта 5.4.7 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 по истечении пяти дней с 23.07.2020 ответчик считается исполнившим обязанность по передаче помещения, то есть 28.07.2020.

Ссылка истца на требования франшизы, наличие в здании иных помещений не подтверждают факт нахождения в спорный период ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ» в принадлежавшем ИП ФИО5 помещении.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды нежилого помещения от 23.06.2020, заключенного ИП ФИО10 и ООО «ДЖЕНЕРАЛ-БЕЛОГОРЬЕ», и акт приема-передачи от 23.06.2020 помещения площадью 253 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Белгород, пр-т, ФИО11, д. 132А, с кадастровым номером 31:16:0202006:278, а также копии платежных поручений об оплате по указанному договору от 23.06.2020 на сумму 220 000 руб. и от 09.07.2020 на сумму 200 000 руб.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2023 по делу № А08-4771/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2023 по делу № А08-4771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

судьи       

ФИО2

ФИО3