﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9043/2017(38,39)-АК

Дело № А60-2443/2017

13 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2021 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,   

судей                                 Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованных лиц Калинина Вячеслава Геннадьевича и Овчинникова Евгения Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 сентября 2020 года

о принятии обеспечительных мер

вынесенное судьей Берсеневой Е.И., 

в рамках дела № А60-2443/2017	

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительный кооператив «Западный-1» (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области через систему «Мой Арбитр»  (в 14 час. 54 мин. по местному времени) поступило заявление ООО «СеверЭнерго» (ИНН 6685033887) о признании Жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» (ИНН 6670362409) несостоятельным (банкротом).

Требования заявителя – ООО «Производственная компания «Лес» к должнику – ЖСК «Западный – 1» (ИНН 6670362409) о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника – ЖСК «Западный – 1» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника – ЖСК «Западный – 1» (ИНН 6670362409) утвержден Горностаев Евгений Леонидович (ИНН 667010774593, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литер Е), члена Союза «УрСОАУ».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 процедура наблюдения в отношении ЖСК «Западный – 1» несостоятельным  (банкротом) прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника - ЖСК «Западный – 1» утвержден Горностаев Евгений Леонидович член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 по делу А60-2443/2017 конкурсным управляющим утверждена Шичкина Анна Андреевна (ИНН 665903529007), член Союза «СОАУ «Альянс».

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Бам-Строй» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Строительный номер и милицейский адрес

Строительный

номер

квартиры

Дом

Квартира

3.16/1

Очеретина дом 3

17

3.4/9

Очеретина дом 5

41

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 года заявление конкурсного кредитора ООО «БАМ-Строй» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: 

Строительный номер и милицейский адрес

Строительный

номер

квартиры

Дом

Квартира

3.16/1

Очеретина дом 3

17

3.4/9

Очеретина дом 5

41

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинин Вячеслав Геннадьевич (далее – Калинин  В.Г.) и Овчинников Евгений Вячеславович (далее – Овчиников  Е.В.) обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Калинин В.Г. указывает, что является собственником квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 5 кв. 41 (строительный номер по договору паевого участия в строительстве 3.4/9), которая была приобретена у ЖСК «Очеретина 5», что подтверждается договором паевого участия в строительстве № 3.4/9-ПУ от 01.03.2017  с ЖСК «Очеретина 5», справкой о выплате паевого взноса, актом приема-передачи объекта, выпиской из ЕГРН. Отмечает, что арбитражный суд Свердловской области  уже два раза отменял аналогичные  обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий определениями от 28.05.2020 и от 22.07.2020. При этом, заявитель ООО «БАМ-Строй» не оспаривает какие- либо сделки должника с квартирой, он просит только взыскать с ЖСК «Очеретина 5» стоимость переданной данному кооперативу квартиры, которую приобрел Калинин В.Г. у ЖСК «Очеретина 5».    

В своей апелляционной жалобе Овчинников Е.В.  также ссылается, что является собственником квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д.3 кв. 17 (строительный номер по договору паевого участия в строительстве 3.16/1), которая была приобретена у ЖСК «Очеретина 3», что подтверждается договором паевого участия в строительстве № 3.16/1-ПУ от 13.03.2017г. с ЖСК «Очеретина 3», справкой о выплате паевого взноса, актом приема-передачи объекта, выпиской из ЕГРН;  арбитражный суд Свердловской области уже два раза  отменял аналогичные  обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий определениями от 28.05.2020 и от 22.07.2020;  «БАМ-Строй» не оспаривает какие-либо сделки должника с квартирой, он просит только взыскать с ЖСК «Очеретина 3» стоимость переданной данному кооперативу квартиры, которую приобрел Овчинников Е.В. у ЖСК «Очеретина 3».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Как  было  указано  выше, в  арбитражный суд поступило заявление ООО «Бам-Строй» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:   жилых помещений № 3.16/1 по адресу Очеретина дом 3-17; № 3.4/9Очеретина дом 5-41.

В обоснование  принятия обеспечительных мер ООО «Бам-Строй» указало, что в материалы дела о банкротстве должника представлены взаимоисключающие документы в отношении спорных квартир со строительными номерами 3.16/1 и 3.4/9. Так из ответа Управления Росреестра по Свердловской области от 26.09.2019 следует, что Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) не содержит сведений о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина 3-17 строительный номер 3.16/1) и ул. Очеретина 5-41 (строительный номер 3.4/9). Данные «свободные» квартиры также включены в инвентаризационную опись от 17.06.2020.

Вместе  с тем имеются справки от 23.07.2020, выданные ЖСК «Западный» в отношении спорных квартир и акты приема-передачи:

- между ЖСК «Очеретина 5» и Калининым В.Г. от 12.09.2019 г. в отношении квартиры по ул. Очеретина 5-41

- между ЖСК «Очеретина 3» и Овчинниковым Е.В. от 12.09.2019 г. в отношении квартиры по ул. Очеретина 3-17.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.07.2017  о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «СКМД», ЖСК «Западный» представлен отзыв, согласно которому 20.03.2019  ЖСК «Очеретина 3» и ЖСК «Очеретина 5» передало ЖСК «Западный» строительные объекты 3.16/1 и 3.4/9 для передачи ООО «СКМД».

ООО «Бам-Строй» полагает, что Калинин В.Г. и Овчинников  Е.В.  контролируются бывшим руководителем  должника Михеевым В.Ю., являющимся конечным  бенефициаром группы лиц, в состав который  входит, в том числе  ООО «СКДМ», ЖСК «Очеретина 5», ЖСК Очеретина 3». Соответственно, у заинтересованных в отмене обеспечительных мер  лиц была возможность  сформировать  искусственный  документооборот.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО «Бам-Строй», исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение кредиторам должника ущерба. 

Апелляционный суд, проанализировав нормы процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и основания, по которым были испрошены обеспечительные меры, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту  1 статьи  46 Федерального закона от 26 октября 2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи  90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В пункте  10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью  2 статьи  90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным ст.ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов. 

Так в рамках обособленного спора об оспаривании реорганизации ООО «Бам-Строй» поддерживает требование в следующей редакции: признать недействительной сделку в виде сложного юридического состава по реорганизации ЖСК «Западный-1» в форме выделения из него тринадцати ЖСК, в части:

1. Выделения из ЖСК Западный-1 ЖСК «Очеретина 2».

2. Передачу в ходе реорганизации от ЖСК «Западный-1» к ЖСК Очеретина 3, 4 и 6 денежных требований к ООО «СтройПром К» на общую сумму 192 084 050 руб.:

• от ЖСК «Западный-3» к ЖСК «Очеретина 3» на сумму 42 258 271,52 руб.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 4» на сумму 72 991 559,90 руб.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 6» на сумму 76 833 220,95 руб.

3. Передачу в ходе реорганизации от ЖСК «Западный-1» к ЖСК Очеретина 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 дебиторской задолженности по оплате по договорам паевого участия в строительстве:

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 3» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 3, со строительными номерами: 3.12/1, 3.12/4, 3.15/1, 3.15/4, 3.16/1, 3.16/11, 3.16/3, 3.16/4.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 4» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 4, со строительными номерами: 4.3/31, 4.3/I2B, 4.3/12Б, 4.3/2, 4.3/3, 4.3/6, 4.3/8, 4.4/10, 4.4/12, 4.4/12В, 4.4/12Б, 4.4/12В, 4.4/3, 4.5/10, 4.5/15, 4.5/3, 4.5/5, 4.6/12, 4.6/12Б, 4.6/12В, 4.6/3, 4.6/4, 4.6/9, 4.7/1, 4.7/10, 4.7/12А, 4.7/12Б, 4.7/12В, 4.7/8.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 5» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 5, со строительными номерами: 3.1/12А, 3.1/12Б, 3.1/12В, 3.1/12Г, 3.1/3, 3.1/7, 3.1/8, 3.2/12Б, 3.2/6, 3.2/7, 3.2/8, 3.3/11, 3.3/12Б, 3.3/12В, 3.3/12Г, 3.3/2, 3.3/9, 3.4/13, 3.4/15, 3.4/15Б, 3.4/9, 3.5/8, 3.5/9, 3.6/12Б, 3.6/3, 3.6/4.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 6» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 6, со строительными номерами: 4.10/3, 4.11/10, 4.11/3, 4.11/9, 4.12/3, 4.12/6, 4.12/9, 4ЛЗ/12В, 4.13/2, 4.16/12В, 4.8/3, 4.9/12В.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 7» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 7, со строительными номерами: 3.13/2, 3.11/5.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 8» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 8, со строительными номерами: 2.22/3, 2.25/2

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 9» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 9, со строительными номерами: 1,10/7, 3.13/11.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 10» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 10, со строительными номерами: 2.15/12, 2.15/12Б, 2.15/12В, 2.17/12Б, 2.17/4, 2.15/2, 2.15/4

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 11» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 11, со строительными номерами: 1.18/3,1.18/4,1.19/6, 1.21/2, 1.18/6.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 32» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 12, со строительными номерами: 2.3/12В, 2.4/12Б, 2.4/12В, 2.4/4, 2.4/9, 2.5/15Г, 2.5/15Д, 2.6/12Б, 2.7/1,2.7/2.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 13» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых является квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 13, со строительными номерами: 1.2/3, 1.3/12,1.5/12А, 1.5/12Б, 1.6/11, 1.6/15Г, 1.9/1.

• от ЖСК «Западный-1» к ЖСК «Очеретина 14» по договорам паевого участия в строительстве, предметом которых являются квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 14, со строительными номерами: 2.12/5, 2.13/12В, 2.13/2, 2.14/1, 2.14/11, 2.14/12Б, 2.30/4, 2.12/10

Применить последствия недействительности в виде:

1. Прекратить запись о регистрации ЖСК Очеретина 2 в ЕГРЮЛ.

Восстановить за ЖСК Западный-1 все права и обязанности переданные в ходе реорганизации к ЖСК Очеретина 2.

2. Закрепить за ЖСК Западный-1 все права и обязанности ЖСК Очеретина 2 возникшее поле реорганизации.

3.Обязать председателя правления ЖСК Очеретина 2 незамедлительно, после вступления в силу решения по настоящему обособленному спору, предать конкурсному управляющему ЖСК Западный-1 всю документацию ЖСК Очеретина 2 и его имущество.

4. Взыскать с ЖСК «Очеретина 3» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 3, со строительными номерами: 3.12/1, 3.12/4, 3.15/1,3.15/4,3.16/1,3.16/11,3.16/3, 3.16/4, в сумме 25 381 500,00 рублей.

5. Взыскать с ЖСК «Очеретина 4» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул.Очеретина 4, со строительными номерами: 4.3/11, 4.3/12В, 4.3/12Б, 4.3/2, 4.3/3, 4.3/6, 4.3/8, 4.4/10, 4.4/12, 4.4/12В, 4.4/12Б, 4.4/12В, 4.4/3, 4.5/10, 4.5/15, 4.5/3, 4.5/5, 4.6/12, 4.6/12Б, 4.6/12В, 4.6/3, 4.6/4, 4.6/9, 4.7/1, 4.7/10, 4.7/12А, 4.7/12Б, 4.7/12В, 4.7/8, 4.6/12А, 4.4/12В в сумме 97 968 674,00 руб.

6. Взыскать с ЖСК «Очеретина 5» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 5, со строительными номерами: 3.1/12А, 3.1/12Б, 3.1/12В, 3.1/12Г, 3.1/3, 3.1/7, 3.1/8, 3.2/12Б, 3.2/6, 3.2/7, 3.2/8, 3.3/11, 3.3/12Б, 3.3/12В, 3.3/12Г, 3.3/2, 3.3/9, 3.4/13, 3.4/15, 3.4/15Б, 3.4/9, 3.5/8, 3.5/9, 3.6/12Б, 3.6/3, 3.6/4, 3.6/12В в сумме 102 867 250,00 рублей.

7. Взыскать с ЖСК «Очеретина 6» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 6, со строительными номерами: 4.10/3,4.11/10, 4.11/3,4.11/9, 4.12/3,4.12/6, 4.12/9, 4.13/12В, 4.13/2, 4.16/12В, 4.8/3, 4.9/12В, 4.9/10, 4.11/7, 4.12/12В, 4.13/12Б, 4.8/12Б в сумме 58 218 335,00 руб.

8. Взыскать с ЖСК «Очеретина 7» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 7, со строительными номерами: 3.11/2, 3.11/5, 3.10/1 в сумме 11 217 640,00 руб.

9. Взыскать с ЖСК «Очеретина 8» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 8, со строительными номерами: 2.22/3, 2.25/2 в сумме 7 079 800,00 руб.

10.Взыскать с ЖСК «Очеретина 9» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 9, со строительными номерами: 1.10/7, 1.13/11, 1.14/12Г в сумме 6 903 670,00 руб.

11.Взыскать с ЖСК «Очеретина 10» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул.  Очеретина 10, со строительными номерами: 2.15/12, 2.15/12Б, 2.15/I2B, 2Л7/12Б, 2.17/4, 2.15/2, 2.15/4 в сумме 21 581 100,00 рублей.

12.Взыскать с ЖСК «Очеретина 11» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 11, со строительными номерами: 1.18/3, 1.18/4, 1.19/6, 3.21/2, 1.18/6 в сумме 15 697 550,00 руб.

13.Взыскать с ЖСК «Очеретина 12» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартир по адресу г. Екатеринбург, ул.  Очеретина 12, со строительными номерами: 2.3/12В, 2.4/12Б, 2.4/12В, 2.4/4, 2.4/9, 2.5/15Г, 2.5/15Д, 2.6/12Б, 2.7/1, 2.7/2, в сумме 33 136 700 рублей.

14.Взыскать с ЖСК «Очеретина 13» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул.Очеретина 13, со строительным номером: 1.2/3, 1.3/12, 1.5/12А, 1.5/12Б, 1.6/11, 1.6/15Г, 1.9/1 в сумме 24 267 600,00 руб.

15. Взыскать с ЖСК «Очеретина 14» в пользу ЖСК «Западный-1» денежный эквивалент строительной стоимости квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина 14, со строительным номером: 2.12/5, 2.13/12В,2.13/2, 2.14/1, 2.14/11, 2.14/12Б, 2.10/4, 2.12/10 в сумме 26 323 630,00 рублей

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как   было указано выше, в материалы дела о банкротстве должника представлены взаимоисключающие документы в отношении спорных квартир со строительными номерами 3.16/1 и 3.4/9. Из ответа Управления Росреестра по Свердловской области от 26.09.2019 следует, что ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина 3-17 строительный номер 3.16/1) и ул. Очеретина 5-41 (строительный номер 3.4/9). Данные «свободные» квартиры также включены в инвентаризационную опись от 17.06.2020.

Однако, в материалы дела представлены справки от 23.07.2020, выданные ЖСК «Западный» в отношении спорных квартир и акты приема-передачи:  между ЖСК «Очеретина 5» и Калининым В.Г. от 12.09.2019  В отношении квартиры по ул. Очеретина 5-41;  между ЖСК «Очеретина 3» и Овчинниковым Е.В. от 12.09.2019  в отношении квартиры по ул. Очеретина 3-17.

Таким образом,  учитывая  указанные обстоятельства,  существует вероятность  причинения  вреда  кредиторам должника, поэтому  принятие обеспечительных  мер  в виде  запрета  регистрационных  действий в отношении спорных  жилых помещений связаны с делом о банкротстве должника  и  наличием  обособленных  споров.

При  том,  данная обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом разрешения спора по существу. 

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры. Вместе с тем, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование. 

Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доводы апеллянтов о том, что арбитражный суд Свердловской области два раза отменял обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий – определениями от 28.05.2020г. и от 22.07.2020г. Заявитель ООО «БАМ-Строй» не оспаривает какие либо сделки должника с квартирой, он просит только взыскать с ЖСК «Очеретина 5» и ЖСК «Очеретина 3» стоимость переданных кооперативам квартир, которую приобрели Калинин В.Г. и Овчинников Е.В. у ЖСК «Очеретина 5» и ЖСК «Очеретина 3» признаются  обоснованными.

Вместе  с тем,  в рамках рассмотрения  настоящего  заявления  ООО «Бам-Строй» заявлены  новые   обстоятельства, которые  могут повлиять на  права и интересы кредиторов должника.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции положенные в обоснование обжалуемого судебного акта основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм материального права. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года по делу № А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина