Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-55153/2024

город Москва

20 декабря 2024 года

Дело № А40-33930/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, 

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело № А40-33930/2024, 

по иску ООО «Московский авторский клуб» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Международная книга музыка» (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица - ФИО1, ООО «Компания Русский Шансон», 

ООО «Мастер Саунд Рекордс»,

о взыскании компенсации, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -                             извещен, представитель не явился,

от ответчика -                     ФИО2 по доверенности от 07.06.2024, 

ФИО3 по доверенности от  05.03.2024,

от третьих лиц –                 извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – истец, общество «Московский авторский клуб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная книга музыка» (далее – ответчик, общество «Международная книга музыка») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 360.000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность вывода суда о ненадлежащем ответчике по делу; настаивает на контрафактности распространяемых ответчиком экземпляров произведений; неправомерность ссылок суда первой инстанции на судебные акты по делу № А40-85916/2019.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика  против доводов апелляционной жалобы возражал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Компания Русский Шансон», общество с ограниченной ответственностью «Мастер Саунд Рекордс».

Апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество «Международная Книга «Музыка» разместило на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу CD-диска «Легенды шансона. Лучшие альбомы. Диск 1» - заказ № 88216201-0064 от 20.10.2023. Как утверждает истец, 24.11.2023 г. правообладатель (правопреемник) ФИО1 заключила с обществом «Московский авторский клуб» договор № 23/9/64 уступки права требования, в соответствии с которым передала истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы ФИО4 В свою очередь, ответчик утверждает, что является ненадлежащим лицом для привлечения к ответственности, поскольку ответчик не лицензировал программу и не изготавливал спорного мр3-диска. Судя по выходным данным, указанным на спорном диске, он был изготовлен пятнадцать лет назад (в 2009 году) российской компанией «Moroz Records», правообладателем авторского права и смежных прав названа «Компания Русский шансон». Ответчик, до подачи искового заявления истцом, не располагал сведениями ни о названной компании-правообладателе, ни о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о предполагаемой контрафактности спорного диска. В 2009 году было переиздание текущего спорного диска, где правообладателем указана иная компания (а именно - «Компания Русский шансон»). По состоянию на дату выхода последнего релиза (2009г.) актуальным правообладателем, являлась компания «Мастер Саунд Рекорде», что подтверждается договором от 02.10.2006г. заключенного с «Компания Русский шансон». Именно эта компания и имеет (имела бы) имущественные и процессуальные права истца по фактам любого использования альбома по оригинальному договору 1999 года с автором. 

Поскольку принятое по делу решение затрагивает права и обязанности поименованных в решении третьих лиц, суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь ФИО1, общество «Компания Русский Шансон», общество «Мастер Саунд Рекордс» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

ФИО1 является правопреемником (наследницей) автора музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм Наговицына Сергея Борисовича.

Исключительные права на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы ФИО4 принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.09.2000; свидетельства о праве на наследство от 29.10.2001; свидетельства о праве на наследство дополнительного от 07.07.2004 г.

24.11.2023 г. правообладатель (правопреемник) ФИО1 заключила с обществом «Московский авторский клуб» договор № 23/9/64 уступки права требования, в соответствии с которым передала истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы ФИО4

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что  20.10.2023 г. ответчик разместил на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу CD-диска «Легенды шансона. Лучшие альбомы. Диск 1» - заказ № 88216201-0064 от 20.10.2023 г., в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты, чеки об оплате товара, CD-диск.

При этом правообладатель не давал обществу «Международная Книга «Музыка» своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм ФИО4, а товар (в данном случае CD-диски), реализованный без согласия правообладателя является контрафактным.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы и исполнения относятся к объектам смежных прав.

Под исполнением понимается выраженное в форме, допускающей воспроизведение и распространение исполнение артистов-исполнителей, дирижеров, режиссеров-постановщиков спектаклей.

Под фонограммами понимаются исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исключительное право на исполнение и фонограмму принадлежат соответственно исполнителю, изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения (записи исполнения) и фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)        в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)        в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)        в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1229, 1234, 1235, 1250, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие договоры (л.д. 44):

-договор от 16.08.1999 г. № АФ-5-99 между обществом «Мастер Саунд Рекордс» (компания) и ФИО4 (автор), по которому автор передал за вознаграждение, а компания приобрела исключительные имущественные авторские права на использование созданных на момент заключения настоящего договора музыкальных произведений, в том числе, право на распространение, право на воспроизведение, и исключительные права производителя фонограммы. Права переданы на весь срок охраны авторских прав на территории всего мира любым способом, с правом передачи исключительных прав третьим лицам. В приложении № 1 к договору перечислены 9 произведений, содержащихся на реализованном ответчиком СД-диске;

-договор от 02.10.2006 г. № 206-МС/06, по которому общество «Мастер Саунд Рекордс» (правообладатель) передает ООО «Компания «Русский Шансон» (издатель) исключительные имущественные авторские и смежные права на музыкальные произведения ФИО4, наименования которых содержатся в приложении № 2 к договору (9 произведений).

Данные договоры истцом не оспорены, о фальсификации договоров в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, представленными в материалы дела достоверными и относимыми доказательствами подтверждается передача автором и исполнителем ФИО4 исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения другому лицу без ограничений, с правом их переуступки третьим лицам, а также правомерность введения в гражданский оборот экземпляров произведений. 

Вопреки доводам истца, спорные СД-диски не являются контрафактными, поскольку созданы и введены в гражданский оборот с согласия лица, являвшегося на тот момент правообладателем.

В соответствии со статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Доводы истца, положенные в основу заявленного искового требования, о том, что продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО4 осуществлялась ответчиком без согласия правообладателя - наследника ФИО4 - ФИО1 материалами дела не подтверждены, поскольку отчуждение исключительных прав автором ФИО4 состоялось до смерти автора (20.12.1999 г.).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается передача автором и исполнителем ФИО4 исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения другому лицу без ограничений, с правом их переуступки третьим лицам, а также правомерность введения в гражданский оборот экземпляров произведений.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права на основании части 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 года  по делу                                № А40-33930/2024  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Лаптева

Судья                                                                                                            А.И. Трубицын                  

  Е.А. Птанская