РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243575/23-147-1959

г. Москва

23 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НОРД" (196084, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ОФИС 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ЦЭЛТ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 09.10.2023 № б/н о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/010823/3268238, 

при участии:

от заявителя  –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 25.12.2023 г.), ФИО3 (паспорт , по дов. от 25.12.2023 г.)

от ответчика – ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 09.01.2024 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ об оспаривании решения  от 09.10.23 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/010823/3268238, после  выпуска товаров.

Представители заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года между ООО "НОРД" и «Criadero El Carmen S. A.» заключили договор № 18/01/23 о поставке арахиса на условиях СРТ SAINT-PETERSBURG.

В рамках поставки товара и проверки документов у ООО «НОРД» в срок до «30» сентября 2023 года были запрошены документы, перечисленные в письменном запросе от «1» августа 2023 года. Письменный запрос исполнен в полном объеме и в срок. После проверки документов таможенный орган в рамках дополнительного запроса от «1» октября 2023 года, запросил повторно некоторые документы от ООО «НОРД», которые также были представлены в срок и в полном объёме.

9 октября 2023 года в отношении ООО «НОРД» Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения № 10131010/010823/3268238.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, 19.01.2024 г. заинтересованным лицом вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/211/190124/А0033, согласно которому решения принятые таможенным органом по ДТ к 10131010/030823/3271042 от 6 октября 2023 г., решение по ДТ № 10131010/010823/3268238 от 9 октября 2023 г. являются незаконными. С целью соблюдения законодательства в области таможенного дела, необходимо принять новые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/030823/3271042, 10131010/010823/3268238 в графы 12, 43,45,45а, 46, 47, В.

19.01.2024 г. заинтересованным лицом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении спорной ДТ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предмет спора данного судебного разбирательства в настоящее время (на день рассмотрения спора) отсутствует, в связи с отменой обжалуемого решения и принятием нового решения в отношении спорной ДТ.

На момент судебного разбирательства оспариваемое решения, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика, так как Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара принято после подачи настоящего заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «НОРД»  к Центральной электронной таможне об оспаривании решения  от 09.10.23 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/010823/3268238, после  выпуска товаров – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна