АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12893/2024

г. Новосибирск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление об отмене решения от 14.05.2024  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12829/2024 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.05.2023 по 31.01.2024 в размере 8 172 рублей 25 копеек (

<

...>),

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2023, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее - ООО «УК «Советская», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.05.2023 по 31.01.2024 в размере 8 172 рублей 25 копеек. 

Решением от 14.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

27.09.2024 в суд от мэрии города Новосибирска поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мэрии города Новосибирска мотивировано тем, что при вынесении решения от 14.05.2024 суд основывался на том, что согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты информация об открытых наследственных делах в отношении собственника спорного жилого помещения ФИО3, снятого с регистрационного учета 22.04.2008, отсутствует.

Суд установил, что в связи с отсутствием наследников как по закону (в частности, все наследники отказались от имеющегося наследства, они отстранены от наследства или не имеют права наследовать и т.д.), а также наследников по завещанию, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является выморочным имуществом и подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В ходе оформления мэрией города Новосибирска выморочного имущества, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено, что спорное жилое помещение не является выморочным, поскольку после ФИО3, наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

...> принято наследником первой очереди и не является выморочным.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением нотариуса нотариального округа г. Новосибирск ФИО4 об отказе в совершении нотариального действия от 25.07.2024 № 147.

Ответчик полагает, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020.

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)   новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Это основано на принципе res judicata - правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренный статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.05.2024, заявитель указывает, что после смерти ФИО3  наследство по закону принято наследником первой очереди по письменному заявлению от 25.03.2004 года.

 

Указанные обстоятельства суду при рассмотрения дела не были известны, в связи с чем являются вновь открывшимися и являются основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление мэрии о пересмотре  судебного  акта по вновь открывшимся  обстоятельствам  и отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2024.

Руководствуясь  статьей  167 – 171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление мэрии города Новосибирска о пересмотре  судебного  акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворить.

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2024 отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          Д.В. Гребенюк