АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33893/2020

26 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307645325600061), город Саратов,

к  обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,  

о взыскании задолженности по договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 18.12.2020 в размере 1 327 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:  

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2020, сроком действия полномочий на три года, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Медиа» о взыскании задолженности по договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 18.12.2020 в размере 1 327 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 25.05.2021  в размере 1 789 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2021 до 10 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 20.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2021 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Медиа» (исполнитель) был заключен договор на разработку сайта № КТУТ-000924, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить следующие работы по созданию Сайта Заказчика на русском языке в следующем порядке:

1. провести подготовительную работу, осуществив согласование с Заказчиком положений Технического задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных Заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому Сайту. На основании полученных данных разработать Техническое задание в соответствии с пожеланиями Заказчика. Итогом настоящего этапа является подписанные Сторонами Техническое задание и Промежуточный Акт; 

2. разработать Дизайн-концепцию Сайта Заказчика в соответствии с Техническим заданием и настоящим Договором. Дизайн-концепция Сайта утверждается Сторонами путем подписания уполномоченными представителями Сторон и скреплением печатями дизайна главной страницы Сайта и одной из внутренних страниц Сайта, размещенных на бумажном носителе, и подписанием Промежуточного Акта;

3. осуществить Сборку Сайта Заказчика в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Дизайн-концепцией Сайта и настоящим Договором. По окончании работ по настоящему этапу работ Стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении Заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1. договора.

В силу пункта 2.5. договора работы Исполнителя по разработке Технического задания выполняются в срок 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору в соответствии с п.2.4. договора. Работы Исполнителя по разработке Дизайн-концепции Сайта и работы по Сборке Сайта выполняются в сроки, зафиксированные в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ Исполнителя составляет 48 000 руб., из них: 

- стоимость работ по проведению подготовительной работы и за разработку Технического задания составляет 30% от общей стоимости работ по настоящему Договору;

- стоимость работ за разработку Дизайн-концепции Сайта составляет 50% от общей стоимости работ по настоящему Договору;

- стоимость работ по Сборке Сайта составляет 20% от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты между Сторонами по договору проводятся следующим образом: предоплата -  50% стоимости работ – 24 000 руб. до 23 октября 2019 года включительно, 50% – 24 000 руб. - 25 ноября 2019 года после сдачи и приемки Заказчиком готового сайта.  Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий  договора на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика 24 000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платёжным поручением № 630 от 23.10.2019.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг в установленный договором срок не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № КТУТ-000924 от 22.10.2019 истцом в адрес ответчика были направлены письмо от 09.10.2020 и претензия от 17.11.2020 с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 24 000 руб. 

После получения досудебной претензии, обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Медиа» 20 ноября 2020 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 был направлен ответ, в котором было выражено несогласие с досудебной претензией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика в течение длительного времени (более года) каких-либо действий по исполнению обязательств по договору, а также в связи с утратой со стороны истца экономической и технической заинтересованности индивидуальный предприниматель ФИО2 направил ответчику заявление №05/20 от 09.12.2020 о расторжении договора, и повторно потребовал незамедлительного возврата выплаченного по договору авансового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание заявления от 09.12.2020 о расторжении договора свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением Исполнителем обязательств по нему.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

В связи с тем, что работы выполнены не были, а сумма предварительного аванса не была возвращена, истец обратился в суд с исковыми требованиями   к   ответчику  о  взыскании   неосновательного   обогащения   в виде полученного и неотработанного авансового платежа  в размере 24 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В подтверждение своей позиции отметил следующее.

Заключенный сторонами договор на создание сайта включает в себя в том числе и разработку Технического Задания на создание сайта. Стоимость работ по проведению подготовительной работы и за разработку Технического задания составляет 30% (тридцать процентов) от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Общая стоимость работ по договору составляет 48 000 руб. Перечисленный истцом 23 октября 2019 года авансовый платёж в размере 24 000 рублей составляет 50% оплату от общей стоимости работ.

Ответчик считает, что им были выполнены работы по первому этапу Договора - проведение подготовительной работы, согласование с Заказчиком положений Технического задания. На основании чего Исполнителем, ещё до заключения Договора было разработано полноценное Техническое задание на создание сайта Заказчика. Данное Техническое задание стало приложением к договору и было согласовано сторонами Договора в момент оплаты. В связи в изложенным, ответчик считает, что 30% от стоимости работ были внесены Заказчиком не как авансовый платёж, а как оплата за выполненный этап по договору.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв. 

В возражениях истец заявил о том, что Техническое задание, являющееся, приложением № 1 к договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 не соответствует п. 1 договора на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019: «Техническое задание — документ, создаваемый Исполнителем в соответствии с пожеланиями Заказчика. После утверждения и подписания Сторонами Техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1). В Техническом задании описываются: задача проекта (цель проекта); требования к Дизайн-концепции Сайта; содержание Сайта; технологические требования; требования к системе администрирования; Информационные материалы, документы и прочие сведения,  необходимые Исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по  настоящему Договору, включая объем такой информации и сведений,  порядок и срок их предоставления Заказчиком; этапы работы и сроки; иные данные, которые Стороны сочтут необходимым указать.»

Кроме того, истец считает, что Техническое задание, являющееся приложением № 1 к договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 не соответствует требованиям: 

ГОСТ 2.105-95 (ЕСКД. Общие требования к текстовым документам), ГОСТ Р 15.201-2000. Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП). Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство (приведены общие требования и краткие рекомендации по разработке), 

ГОСТ 19.201-78. Единая система программной документации. Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению (кратко изложено содержание ТЗ), 

ГОСТ 34.602-89. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы (достаточно подробно изложены состав и содержание ТЗ).

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Суд разъяснил сторонам положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Стороны не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В связи с высокой стоимостью экспертизы в сфере IT-технологий, и сложным материальным положением, истец заявил ходатайство о привлечении специалиста.

Своих возражений на данное ходатайство ответчик не представил.

Суд определил допросить в качестве специалиста ФИО4, имеющего диплом Колледжа радиоэлектроники имени П.Н. Яблочкова (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского") по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» и диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." по специальности «Информатика и вычислительная техника». Работающий в ПАО Банк "ФК Открытие", в отделе администрирования дистанционных сервисов, заместителем начальника отдела SRE.

Специалист был предупрежден в порядке ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеет диплом Колледжа радиоэлектроники имени П.Н. Яблочкова (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского") по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» и диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего                                             образования "Саратовский государственный технический университет имени                                          Гагарина Ю.А." по специальности «Информатика и вычислительная техника». На данный момент работает в ПАО Банк "ФК Открытие", в отделе администрирования дистанционных сервисов, заместителем начальника отдела SRE. Его дипломная работа непосредственно касалась именно этой темы. И как специалисту в IT-сфере ему непосредственно приходилось создавать ТЗ. Ранее несколько раз составлял, а сейчас постоянно согласовывает ТЗ. Техническое задание (ТЗ) на сайт – документ, содержащий набор требований к сайту (порталу) и порядок их исполнения. ТЗ является основополагающим документом, в соответствии с которым осуществляется разработка и приёмка сайта. ТЗ на сайт является, своего рода, инструкцией по разработке, которая утверждается и согласуется Заказчиком и Исполнителем. Как правило, техническое задание содержит достаточно большой объём информации, тем самым минимизируя риски, которые могут возникнуть в процессе выполнения работ по его созданию. Существуют ГОСТы для данного вида работ. В частности, при создании и оформлении ТЗ разработчики учитывают требования ГОСТов 34.602 и ГОСТ 19.201-78 ЕСПД. «Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению.». Разработка технического задания на сайт – командная работа, очень важно, чтобы в написании ТЗ на создание сайта принимали участие все заинтересованные стороны (программист, дизайнер, Заказчик и т.д.). 

Судом было предложено специалисту ознакомиться с исследуемым Приложением № 1 к Договору № КТУТ-000924 от 22 октября 2019г. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (примерная структура).

После ознакомления специалист пояснил, что это не ТЗ, а скорее больше похоже на коммерческое предложение, и обратил внимание суда на то, что в Техническом задании не может быт примерных или неопределенных форм и элементов, так, например, фраза «сделаем его более современным», - недопустима при написании ТЗ. Должно быть указано конкретное действие, например: «Программное обеспечение клиентской части должно удовлетворять следующим требованиям: - Веб-браузер: InternetExplorer 7.0 и выше, или Firefox 3.5 и выше, или Opera 9.5 и выше, или Safari 3.2.1 и выше, или Chrome 2 и выше; - Включенная поддержка javascript, Flash и cookies». Текст Приложения № 1 к Договору № КТУТ-000924 от 22 октября 2019г. не может считаться Техническим Заданием для создания сайта компании по изготовлению и установке пластиковых окон. . Он не содержит в себе элементов Технического Задания, структура данного документа не соответствует структуре полноценного ТЗ. В данном документе присутствуют формулировки и предложения, которые не могут применяться в ТЗ.  Создать сайт, используя данный документ, как ТЗ невозможно.

В материалы дела поступило письменное заключение специалиста, которое суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Представленные ответчиком доказательства выполнения работ допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, служить не могут. В нарушение указанных положений действующего законодательства, ООО «КИТ-Медиа» не представило акты о приемке выполненных работ по договору на спорную сумму - доказательств, подтверждающих выполнение работ по договор на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 и сдачу результата работ заказчику. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные доказательства исполнения обязательств по договору, а также факта передачи результата работ по договору № КТУТ-000924 Заказчику, в соответствии с положениями пункта 6. договора.

Поскольку договор на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору, суд считает, что оснований для удержания полученных от ИП ФИО2 в качестве аванса денежных средств в размере 24 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученного и неотработанного авансового платежа  по договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 в размере 24 000 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 25.05.2021 в размере 1 789 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договор  на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 не содержат условий о размере ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполненных работ. Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его подлежащим изменению.

При определении периода просрочки обязательства истец не учитывает требования пункта 2.5. договора, согласно которому работы Исполнителя по разработке Технического задания выполняются в срок 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору в соответствии с п.2.4. договора. Работы Исполнителя по разработке Дизайн-концепции Сайта и работы по Сборке Сайта выполняются в сроки, зафиксированные в Техническом задании.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении Заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1. договора.

Согласно платёжному поручению № 630 от 23.10.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика 24 000 руб. в качестве предоплаты 23.10.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствам надлежит начислять с  учетом п.п. 2.4 и 2.5. договора с 06.12.2019.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 25.05.2021, который составил 1 746 руб. 70 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства до принятия решения по делу истцу ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 25.05.2021 в размере 1 746 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2021, исходя из суммы задолженности в размере 24 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №693 от 16.12.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 1 997 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Медиа» (ИНН 6450080977, ОГРН 1136450016010), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя Прошкина Игоря Юрьевича (ИНН 645313413409, ОГРНИП 307645325600061), город Саратов неосновательное обогащение в виде полученного и неотработанного авансового платежа  по договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 25.05.2021 в размере 1 746 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2021, исходя из суммы задолженности в размере 24 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

 

                                           А.В. Кузьмин