АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43915/2019

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении  протокола судебного заседания до и после объявления перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43915/2019

по первоначальному иску  ООО "КОМАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2 295 285 руб. 26 коп.,

по встречному иску МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» к ООО "КОМАСС" о взыскании неустойки в размере 579 834, 27 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "КОМАСС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ТЕХНОДОМ" (ответчик) о взыскании 1 440 626 руб. 60 коп. долга по контракту от 30.08.2017 №0562600030217000014-0841033-01, 854 658 руб. 66 коп. долга по контракту от 30.08.2017 №0562600030217000015-0841033-01.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик требование не признал, отзыв не представил, заявил встречный иск. Вопрос о принятии встречного иска будет разрешен в отдельном судебном акте.

Определением от 03.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство об увеличении встречных требования до 2 875 119 руб. 53 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, начавшемся 24.09.2019,  объявлен перерыв до 26.09.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации письма №42 от 16.11.2017 (с описью документов).

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ  предупредил сторон за заявление заведомо ложного заявления о фальсификации, а также за представление сфальсифицированных документов.

Истец не возражает против исключения указанного документа из числа доказательств по делу.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признает.

Ответчик иск не признает, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0562600030217000014-0841033-01 от 30.08.2017 (далее – контракт 1), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по оборудованию тротуара, контейнерной площадки, автопарковки, ремонту дворовых проездов по адресам: 

<

...>, д. 8А в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения  №1 от 01.11.2018) цена контракта составляет 1 831 303 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта 1 работы по контракту должны быть выполнены в полном объеме не позднее 01.10.2017. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0562600030217000015-0841033-01 (далее – контракт 2), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по оборудованию тротуара, контейнерной площадки, автопарковки, ремонту дворовых проездов по адресам: 

<

...>, д.12 А в соответствии с техническим заданием (приложение №1), заказчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта 2 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2018) цена контракта составляет 1 503 000 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта 2 работы по контракту должны быть выполнены в полном объеме не позднее 01.10.2017г. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.2).

Поскольку предметом контрактов является муниципальный заказ по выполнению работ, данные договоры являются муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанным контрактам регулируются нормами § 1, § 3,  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

 Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Истец в подтверждение факта выполнения работ по контракту 1 представил акты формы КС-2 №1 от 29.10.2018 на сумму 102 951 руб. 46 коп., №2 от 29.10.2018 на сумму 366 146 руб. 92 коп., №3 от 29.10.2018 на сумму 110 045 руб. 62 коп., №4 от 29.10.2018 на сумму 778 097 руб. 90 коп., №5 от 29.10.2018 на сумму 25 548 руб. 18 коп., №6 от 01.11.2018 на сумму 57 836 руб. 52 коп., справку формы КС-3 от 01.11.2018 на сумму 1 440 626 руб. 60 коп. Упомянутые акты подписаны заказчиком 28.10.2018.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по контракту 2 представил акты формы КС-2 №1 от 29.10.2018 на сумму 250 788 руб. 94 коп, №2 от 29.10.2018 на сумму 73 649 руб. 70 коп., №3 от 29.10.2018 на сумму 423 050 руб. 06 коп., №4 от 29.10.2018 на сумму 96 194 руб. 78 коп., №5 от 29.10.2018 на сумму 5404 руб. 40 коп., №6 от 01.11.2018 на сумму 5 570 руб. 78 коп., справку формы Кс-3 от 01.11.2018 на сумму 854 658 руб. 66 коп.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ составляет 2 295 285 руб. 26 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на удержание из суммы денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работы, с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик изменил позицию  относительно удержания неустойки и предъявил встречный иск о взыскании с истца 2 875 119 руб. 53 коп. (с учетом уточнения) в качестве неустойки за просрочку выполнения работ.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1 контрактов предусмотрена обязанность генподрядчика работы по контракту выполнить работы в полном объеме не позднее 01.10.2017. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства №1063 от 25.11.2013г.

Истец, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что фактически работы были выполнены в полном объеме по двум контрактам в сентябре - октябре 2017 года. В подтверждение данного обстоятельства истец представил сопроводительное письмо №42 от 16.11.2017 о передаче вышеупомянутых актов формы КС для подписания заказчику. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 7.5 контрактов.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик заявил о фальсификации письма №42 от 16.11.2017. 

Истец выразил согласие на исключение данного письма из числа доказательств по делу, в связи с чем, суд не исследует письмо №42 от 16.11.2017, не принимает его в качестве доказательства по делу.

Из представленных  в материалы дела доказательств не представляется возможным достоверно определить точную дату передачи подрядчиком заказчику указанных выше актов формы КС-2 в связи с исключением письма №42 от 16.11.2017 из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, из представленной самим ответчиком переписки сторон, в частности из содержания писем №04-12/3604 от 01.12.2017, №04-12/557 от 01.03.2018, №04-12/700 от 13.03.2018, адресованных заказчиком подрядчику, усматривается, что фактически по состоянию на 01.12.2017 работы по контрактам были выполнены в полном объеме, в данных письмах ответчик указывал на недостатки выполненных работ, обращался с просьбами к подрядчику об их устранении.

Так, письмом №04-12/3604 от 01.12.2017 заказчик обратился к подрядчику с требованием об очистке крышки смотрового колодца от асфальта для устранения аварийной ситуации в жилом доме №12 по ул. Строителей.

В письмах №04-12/557 от 01.03.2018, №04-12/700 от 13.03.2018 заказчик подтвердил, что «ремонт асфальтовых покрытий проезжей части у жилых домов по ул. Ленина №47, ул. Строителей, №№8, 8а, 12, 12а проводился ООО «Комасс» в летний период 2017 года в рамках контрактов … №0562600030217000014, №0562600030217000015.

Помимо прочего, факт выполнения работ до 01.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела договором №27 от 06.10.2017 на поставку асфальтобетона, заключенного между истцом (заказчик) и МКУ «Управление городского хозяйства» (подрядчик), сертификатом качества от 09.10.2017, договором №6 от 01.09.2017 на оказание транспортных услуг (заказ автотехники - асфальтоукладчика), заключенного истцом с ООО «Северный бетон». 

С учетом изложенного, суд усматривает в поведении заказчика злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), выразившимся в затягивании срока подписания актов формы КС-2 (приемки работ).

Доводы ответчика о выполнении работ с недостатками судом во внимание не принимается, из содержания вышеуказанных писем следует, что предъявляемые недостатки носят устранимый характер. Наличие в результатах работ устранимых недостатков не препятствует приемке выполненных работ. В таком случае права заказчика подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче исполнительной документации отклонен судом, поскольку исходя из положений статей 711, 726, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения работ стоимостью 2 295 285 руб. 26 коп. по контрактам 01.12.2017, соответственно, неустойку правомерно начислять за период с 02.10.2017 по 01.12.2017.

По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки за указанный период составляет 289 204 руб. 94 коп.

Как уже было указано выше, обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 289 204 руб. 94 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск  удовлетворить.

Взыскать с МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2 295 285 рублей 26 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 476 рублей 00 копеек.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 289 204 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. Взыскать с ООО "КОМАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4344 рубля 00 копеек.

4. Вернуть МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению №2677 от 02.09.2019 в сумме 14 597 рублей 00 копеек.

5. В результате зачета встречных требований по первоначальному и встречному иску взыскать с МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2 006 080 рублей 32 копейки, 30 132 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.М. Сидорская