АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3497/2024

г. Уфа

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 146 руб. 06 коп. 

третье лицо - временный управляющий ПАО АК «ВНЗМ» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – (онлайн) ФИО2, доверенность 124 от 29.02.2024, диплом №161 от 29.06.2007г., паспорт

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

Муниципальное унитарное предприятие «СтерлитамакВодоКанал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период авгст-октябрь 2023г. в размере 1 146 руб. 06 коп.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 08.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего ПАО АК «ВНЗМ» ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что по другим аналогичным делам между теми же сторонами ответчик решения не оспаривает, истец получает исполнительные листы и предъявляет на исполнение; представитель истца заявленные требования поддержал, против рассмотрения спора по существу не возражает.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнением истца (не возражает), суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл  судебное разбирательство.

Ответчик, третье лицо отзывы на заявление, обоснованных возражений суду не представили, требования истца не оспорили, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, - извещены, судебное извещение по ответчику вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 г. на основании Постановления администрации городского округа город Cтерлитамак Республики Башкортостан от 01.03.2023 г. № 493 произошла смена наименования Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (лист записи ЕГРЮЛ от 17.03.2023 г.). Новое наименование – Муниципальное Унитарное предприятие «СтерлитамакВодоКанал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

01 января 2021 г. между Истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 117, по которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду на объект, расположенный по адресу: 

<

...> «б», ул. Карла Маркса, д.129; обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и водоотведение; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установление в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Объектами Ответчика являются 2-х этажное здание (адиминистративно-бытовой корпус и спорткомплекс) и цех трубных заготовок. Основным видом деятельности Ответчика является строительство жилых и нежилых зданий.

В силу п. 10 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Согласно п.111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов). 

В соответствии с пп.«ж» п.35 Правил № 644, п. 19.6 договора абонент обязан производить оплату по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Согласно п. 123 (4) Правил № 644 Ответчик входит в перечень абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, при наличии любого из следующих условий: а именно - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз.1 п. 124 настоящих Правил (менее 30 куб.м в сутки) 

Правила № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. 

Ответчиком не была подана в установленном порядке декларация на 2023 г. о составе и свойствах сточных вод. При этом каких-либо объяснений уклонения от исполнения нормативно предусмотренной обязанности по представлению декларации Ответчиком не приведено.

Согласно п.119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формуле, предусмотренной п.123 (4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

П = К х Т х Опр1. где:

К - коэффициент компенсации, равный 0*5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./м3)

20,99 руб./м3 — тариф на водоотведение без НДС, оказываемое Истцом потребителям городского округа города Стерлитамак, в соответствии с Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2021 г. № 782, от 25.11.2022 г. № 604.

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определен по показаниям прибора учета сточных вод.

У Ответчика объем сточных вод за август 2023 г. составил 38 м3, за сентябрь 2023 г. - 34 м3., за октябрь 2023 г. – 19 м3.

На основании изложенного, Истцом сделаны расчеты по формуле:

за август 2023 г. - П = 0,5 х 20,99 руб./м3 х 38 м3=  398,81 руб. + 79,76 руб. (НДС 20 %) = 478,57 руб.,

за сентябрь 2023 г. - П = 0,5 х 20,99 руб./м3 х 34 м3 = 356,83 руб. + 71,37 руб. (НДС 20 %) = 428,20 руб.

за октябрь 2023 г. - П = 0,5 х 20,99 руб./м3 х 19 м3 = 199,41 руб. + 39,88 руб. (НДС 20 %) = 239,29 руб.

Итого: 1 146  руб. 06 коп. (478,57 руб.+ 428,20 руб.+ 239,29 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензии, которые впоследствии оставлены без ответа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» 123(4). Для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно разъяснениям Письма Минстроя России от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Пункт 123(4) Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, указанный вид платы подлежит начислению без отбора проб при объеме сточных вод менее 30 куб. метров в сутки. Иных условий для начисления данной платы не требуется.

Спор о том, что объект ответчика соответствует условиям п. 123(4) Правил, а также об объемах водоотведения, участвующих в расчетах платы, отсутствует.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик входит в перечень абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, поскольку для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик за спорный период (август-октябрь 2023 года) подал истцу декларацию, содержащую указанные в пункте 128 Правил N 644 сведения.

Истцом произведен расчет следующим образом:

за август 2023 г. - П = 0,5 х 20,99 руб./м3 х 38 м3=  398,81 руб. + 79,76 руб. (НДС 20 %) = 478,57 руб.,

за сентябрь 2023 г. - П = 0,5 х 20,99 руб./м3 х 34 м3 = 356,83 руб. + 71,37 руб. (НДС 20 %) = 428,20 руб.

за октябрь 2023 г. - П = 0,5 х 20,99 руб./м3 х 19 м3 = 199,41 руб. + 39,88 руб. (НДС 20 %) = 239,29 руб.

Итого: 1 146  руб. 06 коп. (478,57 руб.+ 428,20 руб.+ 239,29 руб.).

Представленный истцом расчет платы, начисленной исходя из объемов отведенных сточных вод и установленного на спорный период тарифа для истца, судом проверен, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормативным правовым актам. 

Арифметическая составляющая расчетов платы ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорены, документально не опровергнуты. 

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании 1 146 руб. 06 коп. суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь, июль 2023г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере   1 146 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов