АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-417/2022

г. Белгород

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (16.07.1946г.р.), ФИО3 (10.05.1953г.р.),  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (15.10.1947г.р.),  ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО7 (27.08.1950г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

к АО "ОЭМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО9, представитель по доверенности, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО8, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЭМК" об обязании предоставить суду и истцам, согласно приведенного ниже, как пример, документа №75/ДКВ-1539-19318 от 27.12.2012г., документальное подтверждение размера долей имущества предприятия "ОЭМК" каждого истца в коллективной собственности по состоянию на 01.04.1993г., согласно договора купли-продажи №187, а также размера долей выкупленного имущества и акций, не разделенных между членами трудового коллектива предприятия "ОЭМК", по состоянию на 30.11.1995г., согласно свидетельства о собственности на приватизированное предприятие №94 от 30.11.1995г.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что суд без соответствующего заявления истца не вправе самостоятельно изменить предмет иска и круг ответчиков, указанных истцом в качестве лиц, которые нарушают или оспаривают права истца.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Отношения между акционером и акционерным обществом регулируются параграфом 2 главы 4 ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2020 по делу №А08-12255/2019 Истцам было отказано в удовлетворении требования об обязании АО "ОЭМК" открыть истцам согласно п.16 Положения о распределении имущества комбината, личные лицевые счета на доли имущества комбината, выкупленные трубовым коллективом в период приватизации предприятия , или предоставить каждому истцу свидетельство на право собственности согласно ст. 13 Закона  Об акционерных обществах", с указанием  количества распределенных им долей от полной стоимости предприятия "ОЭМК" в количестве  4 565,8 млрд руб. (в ценах 1984г.), задекларированных в плане приватизации предприятия "ОЭМК".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019г.  по дел №А08-549/2019 ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о разделе на доли имущество "ОЭМК" на сумму  1 517 408 тыс. руб. в ценах 1984 г., согласно договора купли-продажи № 187 от 03.02.1993г. между членами трудового коллектива предприятия "ОЭМК", выкупленного у Фонда имущества Белгородской области в 1995г.

Резолютивной часть решения от 22.04.2022г.  по делу №А08-11588/2021 в удовлетворении иска отказано, где предметом иска является обязание АО "ОЭМК им. А.А. Угарова" выдать истцам лицевые счета на доли выкупленных в 1993 г. имущества предприятия на сумму 3 046 346 тыс.руб., согласно Договора купли-продажи №187 , т.е. предмет аналогичен по данному делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. 

Истцом не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении либо неисполнения ответчиком действующего законодательства, прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае истцы не обладают правом требовать восстановления положения, существовавшего до предполагаемого нарушения права. 

При этом судом не установлено обстоятельств, являющихся в любом случае основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО8, ФИО7 к АО "ОЭМК" об обязании предоставить суду и истцам, согласно приведенного ниже, как пример, документа №75/ДКВ-1539-19318 от 27.12.2012г., документальное подтверждение размера долей имущества предприятия "ОЭМК" каждого истца в коллективной собственности по состоянию на 01.04.1993г., согласно договора купли-продажи №187, а также размера долей выкупленного имущества и акций, не разделенных между членами трудового коллектива предприятия "ОЭМК", по состоянию на 30.11.1995г., согласно свидетельства о собственности на приватизированное предприятие №94 от 30.11.1995г. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.