Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Email:  penza.info.@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                  Дело № А49-13850/2016             

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (442400 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (440018 

<

...>)

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – директора ФИО2, адвоката А. И. Федорова (ордер № 133 от 18.01.2017);

от ответчика – ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения ФИО3 (доверенность № 3 от 10.01.2017);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд 09.11.2016 с заявлением (л. д. 3) к Управлению Росприроднадзора по Пензенской области об уменьшении  десять раз размера административного штрафа, наложенного на заявителя постановлением от 29.02.2016 № 01-013/2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель ссылался на тяжёлое финансовое положение.

В судебном заседании 18.01.2017 заявитель уточнил свои требования (л. д. 58), просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области № 1-013/2016 от 29.02.2016 о привлечении к административной ответственности МУП «Кондольское МПО ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Предприятие ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку  фактически не осуществляет деятельность по добыче водных ресурсов ввиду изношенности оборудования и водопроводных сетей.

Кроме того, в судебном заседании 18.01.2017 заявитель представил ходатайство (л. д. 60) о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в штате предприятия юриста.

Управление Росприроднадзора по Пензенской области заявленные требования отклонило, представило письменный отзыв (л. д. 12).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В данном случае оспариваемое постановление получено заявителем  03.03.2016, что подтверждено почтовым уведомлением (л. д. 23). Десятидневный срок для оспаривания постановления в судебном порядке, исчисляемый в рабочих днях, истекал 18.03.2016. В арбитражный суд с заявлением Предприятие обратилось 09.11.2016 – с пропуском срока, составившим почти восемь месяцев. 

Суд не установил уважительных причин для столь значительного пропуска процессуального срока. Заявитель является коммерческой организацией и отсутствие в её штате юриста не является уважительной причиной пропуска срока совершения юридически значимых действий. В оспариваемом постановлении (л. д. 5), в его резолютивной части, указан срок для обжалования.

В силу статьи 115 АПК РФ пропуск указанного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное обстоятельство является основанием для принятия решения по делу без исследования доказательств по существу заявленных требований.

Руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 29.02.12016 № 01-013/2016.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков 

Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.