АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3221/2018

г. Краснодар

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании заявителя –  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450,                ОГРНИП 314236005800049) – Гребенкина А.А. (доверенность от 11.11.2018), от третьего лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Шекунова П.А. (доверенность                        от 09.01.2019), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамедовой Т.А.; судебного пристава-исполнителя Пендера А.С., судебного пристава-исполнителя Алимовой М.В., Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Дударевой М.А.; судебного пристава-исполнителя Фалеевой М.А., третьего лица – филиала № 13  Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-3221/2018, установил следующее.

	Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Т.И. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Пендеру А.С., судебному приставу-исполнителю Алимову М.В., судебному приставу-исполнителю Мамедовой Т.А. о признании незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) управления, судебного пристава-исполнителя Пендера А.С.,                            судебного пристава-исполнителя Фалеевой М.А., судебного пристава-исполнителя Алимовой М.В., судебного пристава-исполнителя Мамедовой Т.А. и судебного                пристава-исполнителя Дударевой М.А.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал № 13  Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – филиал фонда № 13).

	Определением суда от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018,  на филиал фонда № 13 наложен штраф в размере 5 тыс. рублей. 

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации (далее – фонд) просит отменить обжалуемые судебные. По мнению заявителя, филиал фонда № 13 имеет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому у него нет обязанности по представлению доказательств в полном объеме наравне с заинтересованным лицом. Кроме того, в соответствии с положением фонда и статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы фонда не являются юридическими лицами и не обладают процессуальной дееспособностью.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением от 28.05.2018 суд обязал третье лицо представить на обозрение в судебное заседание соответствующие доказательства (подлинники журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции и учета отправлений, накладных), подтверждающие дату направления филиалом                        фонда № 13 в адрес Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю постановления от 26.12.2016 № 137. Истребованные документы надлежало представить в суд до 27.06.2018.

Однако требование суда по представлению соответствующих документальных доказательств филиалом фонда № 13 не исполнено.

Определением от 27.06.2018 суд повторно истребовал у филиала фонда № 13 соответствующие доказательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, копии определений об истребовании доказательств получены третьим лицом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями, определения от 27.06.2018 и  28.05.2018 также судом размещены в сети Интернет.

Поскольку определения от 28.05.2018 и 27.06.2018 третьим лицом не исполнены, о невозможности исполнения названных определений  в установленный судом срок филиал фонда № 13 не сообщил, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на филиал фонда № 13 на 12 часов 10 минут 23.08.2018.

В судебное заседание филиал фонда № 13 не направил представителя, истребуемые доказательства суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, установленных названным Кодексом.

Положения статьи 119 Кодекса предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Неуважением к суду могут быть признаны как действия, преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении требований суда, соответствующих нормам процессуального законодательства, поскольку, не исполняя эти требования, лицо независимо от целей такого поведения фактически посягает на авторитет судебной власти. 

 Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении штрафа в случае неисполнения определения суда являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица участвующие в деле несут процессуальные обязанности,  предусмотренные названным Кодексом, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к установленным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Кодекса если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9 статьи 66 Кодекса)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.

Из изложенных разъяснений следует, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и в случае их недостаточности вправе истребовать такие доказательства у лица, у которого они находятся. При этом определение суда об истребовании доказательств подлежит неукоснительному исполнению независимо от мнения лица, у которого они истребованы, относительно обоснованности рассматриваемых судом требований.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О).

Из материалов дела видно, что истребуемые судом доказательства  имеют правовое значение для дела, входят в предмет исследования суда и вынесение решения по делу без данных документов невозможно. 

Суду необходимо было разрешить вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, выяснить обстоятельства, послужившие основанием для совершения действий, исследовать документы, подтверждающие соблюдение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве.

При принятии обжалуемых судебных актов суды учли, что филиал фонда № 13 не исполнил определение суда о представлении доказательств в установленный  срок, причины невозможности реального представления истребуемых судом документов в срок не обосновал. 

Между тем, взыскивая штраф с филиала фонда № 13, суды не учли следующее.

Частью 1 статьи 119 Кодекса предусмотрено наложение штрафа на организации.

В силу части 2 статьи 43 Кодекса ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей могут нести только организации – юридические лица и граждане.

На территории Краснодарского края функции Фонда социального страхования Российской Федерации возложены на учреждение. В состав учреждения входит                              20 филиалов, которые работают на всей территории Краснодарского края.

В связи с тем, что филиал фонда № 13 является отраслевым (функциональным) органом фонда, не имеющим статуса юридического лица, следовательно, не способен нести ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод судов о наложении судебного штрафа на филиал фонда № 13 является неверным, в связи с чем определение от 23.08.2018 и постановление от 20.11.2018  подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А32-3221/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.Л. Коржинек 

Судьи		                                                                                                      Е.В. Артамкина

                                                                                                                  А.В. Садовников