АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«11»  июня 2019г.                                                          Дело № А14-3573/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 11 июня 2019г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ответчик) о взыскании 2 559 679,32руб. задолженности  за работы, выполненные по договору строительного подряда от 27.07.2017 №1092/8304/804.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в рамках договора выполнил работы  по устройству монолитных железобетонных фундаментов здания водоподготовительных установок и технологической эстакады Прегольской ТЭЦ в городе Калининграде. Выполненные  работы ответчиком  приняты по актам формы КС-2 и КС-3, однако в полном объеме не оплачены. 

Ответчик исковые требования не признал.

В обоснование возражений указал, что   по условиям договора  он вправе не оплачивать выполненные подрядчиком работы при невыполнении им обязанностей, предусмотренных пунктами 3.6, 3.24 договора.

Поскольку названные условия подрядчиком не исполнены у заказчика не возникла обязанность оплатить принятые работы.  Ответчик также сослался отсутствие полного расчета за давальческие материалы и неоплату работ заказчиком.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу №А40-299760/2018 по его иску к акционерному обществу «Объединенная Энергостроительная Корпорация» о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.12.2009 №23С-38.

Истец возражал против приостановления производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ст. 143 АПК РФ обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела могут быть установлены при разрешении дела №А40-299760/2018.

Поскольку из материалов дела не усматривается  невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия  решения  Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-299760/2018, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

Из материалов дела следует.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  27.07.2017 заключен договор строительного подряда  №1092/8304/804, по которому подрядчик обязался выполнить работ по устройству монолитных желе-фундаментов здания водоподготовительных установок и технологической  эстакады Прегольской ТЭЦ в г. Калининграде.

Начальный срок выполнения работ 27.06.2017, конечный срок выполнения работ 31 12.2017.

Цена работ по договору является твердой,  определена в приложении №1 (расчет стоимости работ  по устройству монолитных железобетонных конструкций Прегольской ТЭЦ В Г. Калининграде) и составляет 3 359 679,32руб.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном статьями 2 и 6 договора.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца,  следующего за отчетным,  на основании счетов-фактур в соответствии с актами приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3. 

Окончательный расчет  за выполненные работы производится не позднее 5 банковских дней после полного завершения работ.  

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, предусмотренную строительными нормами и правилами, п. 3.24 установлена обязанность подрядчика направить в адрес заказчика приказы о закреплении ответственности за лицами, отвечающими за охрану труда, пожарную безопасность, электробезопасность.

Пунктами 4.14 и 4.15 договора предусмотрено право заказчика при невыполнении подрядчиком обязанностей, установленных п. 3.6 и п. 3.24   не оплачивать выполненные подрядчиком работы.

По акту о приемке выполненных работ №2 от 12.01.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат  заказчик принял выполненные работы на сумму 3 359 679,32руб. без замечаний. 

Платежными поручениями №1993 от 09.08.2017 №1860 от 27.07.2017 заказчик оплатил  выполненные работы в сумме 800 000руб.

08.02.2019 ответчику направлена досудебная претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность в размер 2 559 679,32руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты без замечаний, возражений по качеству выполненных работ заказчик не заявлял,  однако до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено, в том числе,  актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, ответчиком не представлено.

Доводы  ответчика в обоснование возражений относительно предъявленных требований судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в силу положения закона, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является акт сдачи-приемки результата работы. Такой акт имеется в материалах дела, следовательно, исковые требования предъявлены правомерно.

В силу ст. 726  ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В таких  случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика.

Однако  выполненные и принятые работы заказчик обязан оплатить.

Кроме того, из анализа условий договора подряда следует, что он не содержит конкретного перечня исполнительной документации, которую подрядчик обязан был передать заказчику по окончании выполнения строительных работ, при приемке выполненных работ заказчик об отсутствии какой-либо исполнительной документации не заявлял.

В материалы дела также не представлены доказательства заявления ответчиком  требований о предоставлении исполнительной документации,  счета-фактуры,  приказа о назначении ответственного лица за охрану труда, пожарную безопасность и электробезопасность до обращения истца с иском в суд притом, что выполненные работы приняты ответчиком в январе 2018 года.

Кроме того, как следует из представленных по делу доказательств,  20.05.2019 истец повторно направил ответчику копию счета-фактуры №2 от 12.01.2018, копию приказа №10-К от 28.07.2017 о назначении ФИО4 ответственным за охрану труда, пожарную безопасность и электробезопасность.

В соответствии с п. 3.2 договора  подрядчик обязался поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых заказчиком.  

Оплата подрядчику выполненных работ с использованием давальческих материалов осуществляется после полного расчета  за давальческие материалы (списания, расчета по договору купли-продажи, сдачи материалов на склад) с предоставлением следующего пакета документов: формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, акт на списание давальческих материалов, договор купли-продажи (п. 6.3 договора).

По общему правилу, согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 713 ГК РФ заказчик  может обеспечивать строительство давальческими материалами. При передаче строительных материалов подрядчику заполняется накладная на отпуск материалов на сторону, в которой отмечается, что материалы отпускаются на давальческих условиях.

Ссылаясь на п. 6.3 договора как отлагательное условие для исполнения обязанности по оплате выполненных работ, ответчик не представил доказательств передачи подрядчику каких-либо  материалов, оборудования и изделий для выполнения последним предусмотренных договором работ, их стоимости, встречного иска о взыскании стоимости  давальческих материалов не заявил. 

Договором не предусмотрено право заказчика  в одностороннем порядке удерживать стоимость давальческих материалов из суммы,  подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы.

Кроме того, по сложившейся судебной практике ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании стоимости давальческих материалов при наличии к тому оснований, в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

По общему правилу заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за действия субподрядчиков. Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Поэтому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, действующее законодательство не связывает оплату выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ с принятием данных работ заказчиком по договору генподряда, поэтому тот факт, что спорные работы не приняты  акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорации», с которым у ответчика заключен договор субподряд №23С-38 от 10.12.2009, не имеет правового значения. 

Поскольку спорные работы были приняты ответчиком, именно у него возникла обязанность по их оплате.

Иных доводов  в обоснование своих возражений ответчик не привел, соответствующих  доказательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет 35 798,40руб.  Истец при обращении с иском в суд платежным поручением №86 от 26.02.2019  уплатил пошлину в установленном размере. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 559 679,32руб. задолженности, 35 798,40руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова