ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6527/2018

г. Киров

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице администрации муниципального района «Корткеросский», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 по делу № А29-6527/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Корткеросский» в лице администрации  муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Корткеросская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности  и пени, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию муниципального района «Корткеросский» в лице администрации муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 400 008 рублей 74 копеек за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в многоквартирные жилые дома в по адресу: Республика Коми, 

<

...>; Республика Коми, 

<

...> в январе 2018 года (далее – спорный период), пени в сумме 6 023 рублей 21 копейки по состоянию на 12.05.2018, пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» и общество с ограниченной ответственностью «Корткеросская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заявитель считает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу. После того, как были зарегистрированы права собственности Администрации на жилые помещения в многоквартирных жилых домах, Администрация передала право пользования жилыми помещениями гражданам на основании договоров социального найма жилого помещения, а также часть жилых помещений передана в собственность гражданам на основании договора мены. В связи с этим, ссылаясь на статью 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация полагает, что не обязана нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, за нанимателей и собственников жилых помещений.

Истец в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Подробно позиция истца изложена письменно.

ООО «Первый ремонтно-строительный трест» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, считает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество, являясь энергоснабжающей организацией, обеспечивает поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, расположенные в Корткеросском районе по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...> (далее – спорные МКД).

Собственником незаселенных жилых помещений, расположенных по вышеперечисленным адресам, в спорный период являлось муниципальное образование муниципального района «Корткеросский» в лице Администрации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 18-63), актами приема-передачи жилых помещений (квартир) от подрядчиков строительства вышеуказанных МКД от 15.12.2017 и от 22.12.2017 (т. 1 л.д. 11-46).

Истец письмом от 05.02.2018 № 184 (т. 1 л.д. 58) направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 24/ТЭ/2 на 2018 год (т. 1 л.д. 47-53), который ответчик не подписал.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, в доказательство чего представил в материалы дела журнал показаний общедомового прибора учета по МКД 

<

...> (т. 1 л.д. 67), а по МКД 

<

...> – расчет объема тепловой энергии на нужды отопления с учетом данных по температуре наружного воздуха (т. 1 л.д. 54-56).

Для оплаты выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 № 203/5 на сумму 400 008 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 57).

В связи с неоплатой выставленного счета Общество направило в адрес Администрации претензию 29.03.2018 № 461-1 (т. 1 л.д. 59), в которой потребовало оплатить задолженность в том числе за спорный период. Ответчик получил претензию 02.04.2018, что подтверждается входящим штемпелем (т. 1 л.д. 59 оборотный).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца суд.

 В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемом случае письменный договор, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявителем факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, расположенные в Корткеросском районе по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, не оспаривается.

Принимая во внимание, что доказательств поставки коммунального ресурса в спорный период в иных, чем в испрашиваемых истцом объеме и стоимости, ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Администрации 400 008 рублей 74 копеек за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в спорные МКД в январе 2018 года.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период Администрация передала право пользования жилыми помещениями гражданам на основании договоров социального найма жилого помещения, а также часть жилых помещений передана в собственность гражданам на основании договора мены, отклоняется на основании вышеуказанных норм, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что все жилые помещения в спорных МКД были приняты муниципальным образованием муниципального района «Корткеросский» от застройщиков в декабре 2017 года, в январе 2018 года было зарегистрировано право собственности на указанные жилые помещения. Доказательств передачи спорных жилых помещений гражданам на основании договоров социального найма жилого помещения и договором мены материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Администрация является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в размере 6 023 рублей 21 копейки по состоянию на 12.05.2018, пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При расчете пени истец правомерно руководствовался частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, расчет пени (т. 1 л.д. 5) соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере. Доводов о несогласии с решением в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 по делу № А29-6527/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице администрации муниципального района «Корткеросский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО3

И.Ю. Барьяхтар