Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-202200/24-149-1251

г. Москва

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БИЗНЕС+» (690022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 254301001)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными решения от 02.03.2024 в выпуске товаров заявленных в ДТ№10009100/020324/3026731, от 15.03.2024 в выпуске товаров заявленных в ДТ№10009100/150324/5013220, от 27.03.2024 в выпуске товаров заявленных   в   ДТ№10009100/270324/5015637

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 29.01.2025 по 12.02.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «БИЗНЕС+» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений (отказов) Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня, ЦАТ) от 02.03.2024 в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10009100/020324/3026731 (Требование Центральной акцизной таможни от 02.03.2024, Решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 02.03.2024, Отказ в запрашиваемых действиях от 02.03.2024); от 15.03.2024 в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10009100/150324/5013220 (Требование ЦЭД ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 15.03.2024, код ТО 10009100); от 27.03.2024 в выпуске товаров, заявленные в ДТ №10009100/270324/5015637 (Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 27.03.2024).

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта, заключённого между ООО «БИЗНЕС+» Россия и компанией «XIAMEN KING LONG UNITED AUTOMOTIVE INDUSTRY CO LTD» Китай (далее –Продавец), Заявитель ввез на территорию Российской Федерации и задекларировал по ДТ №10009100/020324/3026731 товар - АВТОБУС ПАССАЖИРСКИЙ МАРКА: KING LONG, МОДЕЛЬ: XMQ6129Y серийного производства.

В целях подтверждения соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 товаров, задекларированных в ДТ №10009100/020324/3026731, декларантом представлено одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС) №ТС RU E-CN.MT02.00673.П1 от 15.01.2023 (заявитель ООО «ЕвроАзия», изготовитель Xiamen KING LONG, представитель в Российской Федерации ООО «ЕвроАзия»).

02.03.2024 и 09.03.2024 Центром электронного декларирования (ЦЭД) Центральной акцизной таможней (ЦАТ) Акцизным специализированным таможенным постом (АСТП) ФТС России, на основании пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10009100/020324/3026731 (Требование Центральной акцизной таможни от 02.03.2024, Решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 02.03.2024, Отказ в запрашиваемых действиях от 02.03.2024, Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 09.03.2024).

В связи с получением отказа Заявитель повторно задекларировал товар (ДТ №10009100/150324/5013220).

15.03.2024 Центром электронного декларирования (ЦЭД) Центральной акцизной таможней (ЦАТ) Акцизным специализированным таможенным постом (АСТП) ФТС России, на основании пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленные в ДТ №10009100/150324/5013220 (Требования ЦЭД ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 15.03.2024, код ТО 10009100; служебные отметки от 16.03.2024 - отказ ЦАТ ЦЭД в выпуске товаров).

В связи с получением отказа Заявитель в третий раз задекларировал товар (ДТ №10009100/270324/5015637).

27.03.2024 Центром электронного декларирования (ЦЭД) Центральной акцизной таможней (ЦАТ) Акцизным специализированным таможенным постом (АСТП) ФТС России, на основании пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленные в ДТ №10009100/270324/5015637 (Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 27.03.2024; служебные отметки от 28.03.2024  - отказ ЦАТ ЦЭД в выпуске товаров).

Не согласившись с решениями таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «БИЗНЕС+», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацем вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления приведены в пункте 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, к ним относиться, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является основанием для отказа в выпуске товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выпуске товара послужил довод таможни о том, что представленное декларантом одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС) №ТС RU E-CN.MT02.00673.П1 от 15.01.2023 не подтверждает соблюдение мер технического регулирования, поскольку в указанном одобрении сведения об ООО «БИЗНЕС+» отсутствуют.

Так, согласно статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

В интерпретации Суда Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) норма о безопасности товаров содержит императивное предписание, а установленное в ней требование носит общий характер и относится ко всей продукции, выпускаемой в обращение на территории ЕАЭС.

На таможенные органы возложены функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Основными положениями ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Соблюдение запретов и ограничений, включающих, в том числе меры технического регулирования, подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией, путем представления соответствующих документов и (или) сведений .

Транспортные средства категорий L, M, N и O, выпускаемые в обращение на таможенной территории Союза, являются объектами технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011).

Для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, документом, удостоверяющим соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение, является одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС).

Одобрение типа – это особая форма оценки соответствия продукции, установленная ТР ТС 018/2011, которая отличается от иных форм (государственной регистрации, подтверждения соответствия и др.).

В соответствии с пунктом 25 ТР ТС 018/2011 изготовитель, не являющийся резидентом государства - члена Союза, назначает в каждом государстве - члене Союза своего представителя, несущего совместно с изготовителем ответственность за обеспечение соответствия выпускаемой в обращение продукции, прошедшей одобрение типа, требованиям технического регламента.

Представитель изготовителя - юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в государстве - члене Союза, которое определено изготовителем на основании соглашения с ним для осуществления действий от его имени при оценке соответствия и размещении продукции на таможенной территории Союза, а также для возложения солидарной с изготовителем ответственности за несоответствие продукции требованиям настоящего технического регламента.

Все представители изготовителя указываются в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

Форма бланка ОТТС и порядок ее заполнения утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 №232.

Как указывает таможня, заявителем при проведении одобрения типа импортируемых на единую таможенную территорию Союза транспортных средств (шасси) может быть один из вышеуказанных представителей иностранного изготовителя, имеющий полномочия от изготовителя на проведение оценки соответствия его продукции требованиям ТР ТС 018/2011.

Таким образом, как настаивает таможня, ТР ТС 018/2011 определено, что представители иностранного изготовителя от его имени осуществляют не только действия при оценке соответствия, но и размещают продукцию на таможенной территории ЕАЭС, а также несут солидарную ответственность за несоответствие продукции обязательным требованиям.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 №130 утвержден Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС (далее – Порядок ввоза).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Порядка ввоза документом, подтверждающим соблюдение мер технического регулирования является, в том числе, документ об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Союза (сертификат соответствия, декларация о соответствии, одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза).

В соответствии с пунктом 10 Порядка ввоза использование документов, указанных в пункте 4 Порядка, для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции допускается, если декларантом такой продукции является:

а) лицо, указанное в таких документах в качестве заявителя при оценке соответствия этой продукции обязательным требованиям;

б) лицо (лица), указанное (указанные) в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

в) лицо, уполномоченное заявителем при оценке соответствия или изготовителем на использование таких документов для подтверждения соблюдения мер технического регулирования, - для продукции серийного производства. Право использования таких документов подтверждается посредством предоставления указанному лицу их копий, заверенных печатью заявителя при оценке соответствия или изготовителя.

Случаи использования одобрения типа транспортного средства в качестве документа, подтверждающего соблюдения мер технического регулирования, в Порядке ввоза поименованы отдельно. Использование одобрения типа транспортного средства допускается, если декларантом такой продукции является лицо, указанное в одобрении типа транспортного средства.

При этом нормами права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации (в том числе Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании») возможность представления таможенным органам для целей совершения таможенных операций одобрения типа транспортного средства лицами, не поименованными в подпунктом «б» пункта 10 Порядка ввоза, не определена.

Из указанного таможней сделан вывод, что использование ОТТС для подтверждения таможенным органам соблюдения мер технического регулирования допускается исключительно лицами, указанными в нем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным утверждением таможни в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Вместе с тем, из указанных положений Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» не вытекает, на чье имя должны быть оформлена декларация о соответствии или сертификат о соответствии.

Соответственно, как обосновано указано ООО «БИЗНЕС+»,  положения Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» должны толковаться во взаимосвязи с Порядком ввоза.

Из положений пп. "в" п. 10 Порядка следует, что организация-импортер может использовать чужую декларацию соответствия или сертификат соответствия, которая ранее была оформлена другой организацией (заявителем) на такую же продукцию, путём получения её копии, заверенной печатью заявителя.

Подобные разъяснения также были даны Дальневосточным таможенным управлением (Письмо Дальневосточного таможенного управления ФТС от 31.10.2013 №06-17/17297 «О таможенном оформлении ввозимых товаров, подлежащих обязательной сертификации, если сертификат выдан на имя другой фирмы»).

АВТОБУС ПАССАЖИРСКИЙ МАРКА: KING LONG, МОДЕЛЬ: XMQ6129Y является серийного производства.

Полномочие на пользование ОТТС №ТС RU Е-СКМТ02.00673.П1 от 15.01.2023 компанией ООО «БИЗНЕС+» подтверждается заверенной копией ОТТС №ТС RU Е-СКМТ02.00673.П1 от 15.01.2023 в поданной ДТ и Письмом разрешение от заявителя от 16.01.2024 №02, поданными вместе с ДТ №10009100/020324/3026731.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товаров.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БИЗНЕС+»  в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения (отказы) Центральной акцизной таможни от 02.03.2024 в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10009100/020324/3026731 (Требование Центральной акцизной таможни от 02.03.2024, Решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 02.03.2024, Отказ в запрашиваемых действиях от 02.03.2024); от 15.03.2024 в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10009100/150324/5013220 (Требование ЦЭД ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 15.03.2024, код ТО 10009100); от 27.03.2024 в выпуске товаров, заявленные в ДТ №10009100/270324/5015637 (Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 27.03.2024).

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя) в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «БИЗНЕС+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин