Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125032/2024

05 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: закрытое акционерное общество «Югспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Респект»

о взыскании

при участи:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2025;

установил:

Закрытое акционерное общество «Югспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, адрес: 400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Компания), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 2, корп. 4 лит. А, помещ. 10Н, оф. 613, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 589 385 руб. 80 коп. задолженности по договору от 27.09.2024, 14 203 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 09.12.2024 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Определением суда от 27.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.04.2025.

Занесенным в протокол судебного заседания от 28.04.2025 определением суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.05.2025.

Занесенным в протокол судебного заседания от 26.05.2025 определением суд отложил судебное заседание на 21.07.2025.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного  заседания, не явился, своих представителей не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей ответчика, изучив письменные позиции сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 а по делу № А12-42490/2019 закрытое акционерное общество «Югспецстрой» (ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением от 20.09.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 05.09.2024 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. 

Как указывает истец, в период с 09-00 часов 19.08.2024 по 18-00 часов 21.09.2024  на открытых торгах на электронной торговой площадке акционерного общества «Новые информационные сервисы» по адресу: http://www.nistp.ru путем проведения торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений реализовывалось имущество Компании: Лот № 6 право требования к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>) в размере 3914267,6 руб. (https://nistp.ru/bankrot/trade_view.php?trade_nid=376511). 

На последнем этапе публичного предложения (09-00 15.09.2024 по 218-00 21.09.2024) поступили заявки от потенциальных покупателей. 

Итоги продажи имущества Компании (продавец) подведены 23.09.2024.

 Согласно протоколу № 44696-ОТПП6 о результатах проведения торгов по продаже имущества Компании по Лоту № 6 от 23.09.2024 торги признаны состоявшимися. 

Победителем определен индивидуальный предприниматель ФИО3, который действовал по агентскому договору 17/09/24 от 17.09.2024, в интересах Общества. Предложение по лоту № 6-607 000 рублей.

 Согласно условиям торгов, договор купли-продажи заключается не позднее 5 дней с даты получения победителем торгов предложения организатора торгов. В срок не позднее пяти дней с момента получения от организатора торгов предложения о заключении Договора купли-продажи путем обмена, подписать его и направить на адрес andrei1071@rambler.ru и в этот же срок направить договор купли-продажи в адрес Организатора торгов почтовым отправлением с описью вложении. Перечисленный участником торгов задаток засчитывается в счет оплаты по заключенному договору. 

Между Компанией (продавец)  и Обществом (покупатель) 27.09.2024 заключен договор купли продажи. Цена договора – 607 000 рублей.

 Платежным поручением от 17.09.2024 № 41 покупателем внесен задаток в размере 17 614 руб. 20 коп., который засчитывается в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены имущества. 

Согласно пункту 3.1 Договора покупатель обязан оплатить имущество в течении 30 дней с даты заключения договора купли продажи. 

Оплата стоимости приобретенного имущества должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 27.10.2024. 

В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательства по оплате имущества (прав требования) полностью или в части, продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Стороны договорились, что не поступление  денежных средств в счет оплаты имущества в установленных размере и сроке, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, письменного уведомив покупателя о расторжении Договора (пункт 5.4 Договора). Договор считается расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется (пункт 5.4 Договора). Аналогичные положения содержатся в разделе 6 Договора.

Денежные средства на счет продавца не поступили, по расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 589 385 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Общества претензию от 01.11.2024.

В ответ на указанную претензию Общество направило письмо от 10.12.2024 с просьбой направить уведомление о расторжении Договора, как это предусмотрено пунктами 6.3, 6.4 Договора.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

При продаже части имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора (пункт 19 статьи 110 и статья 111 Закона о банкротстве).

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался оплатить приобретаемое имущество в тридцатидневный срок с момента подписания договора.

В указанный срок ответчик без объективных на то причин оплату не произвел, что порождает последствия, предусмотренные пунктами 5.2, 5.3, 5.4,  6.2, 6.3, 6.4 Договора. Иных последствий неуплаты победителем торгов, кроме расторжения Договора и оставления задатка, ни Договор, ни Закон о банкротстве не содержат.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2017 №  304-ЭС-17-11435 разъяснил, что неоплата ответчиком имущества истца, находящегося на стадии банкротства, в срок, установленный заключенным между ними договором купли-продажи и Законом о банкротстве, является существенным нарушением договорного обязательства. При этом существенность заключается не только в недополучении продавцом значительной суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора, но и в вынужденном увеличении срока и стоимости конкурсных процедур для инициирования и проведения мероприятий по взысканию с ответчика долга или реализации права требования к нему. При указанных условиях положения пункта 3 статьи 486 ГК РФ не препятствуют расторжению договора по пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Законом о банкротстве закреплено императивное правило и предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем организации конкурсным управляющим публичных торгов, а положениями пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения победителем публичных торгов обязанности по оплате покупной цены в виде признания договора незаключенным, торгов несостоявшимися.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность продления императивно установленного законодателем срока оплаты имущества либо предоставления покупателю рассрочки или отсрочки оплаты, на арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры к реализации имущества должника, неисполнение победителем публичных торгов обязанности по оплате покупной цены, что влечет признание договора незаключенным, торгов несостоявшимися.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что  обращался к конкурсному управляющему с просьбой направить уведомление о расторжении Договора, тем самым выразив отсутствие заинтересованности в его исполнении.

При этом из условий Договора и положений Закона о банкротстве следует, что сторонами согласовано условие о задатке и окончательном платеже.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, по общему правилу продавец не вправе требовать в судебном порядке внесения покупателем платы до исполнения своей обязанности по передаче товара. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины, со ссылкой на то, что Компания находится в стадии банкротства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Положениями п. 2 ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить размер госпошлины исходя из имущественного положения плательщика на основании его ходатайства, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов.

Как видно из материалов дела, при подаче иска Компанией было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера госпошлины по иску.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера госпошлины, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить госпошлину в установленном размере, нахождение заявителя в стадии банкротства не является безусловным основанием для уменьшения размера госпошлины с учетом того, что в ходе банкротства должника формируется конкурсная масса, за счет которой могут быть удовлетворены соответствующие расходы по госпошлине.

Поскольку при подаче иска Компании предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 179 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Краснова Э.В.