АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года

Дело № А33-361/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2025 № 32, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2024 № 49, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.11.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использование аудиозаписи,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 024/10/104-3681/2024 от 14.11.2024.

Определением от 17.02.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс».

01.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзывы ответчика, третьего лица.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), рассмотрев обращение заказчика — КГКУ «УКС» (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО «ГК «Новэкс» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001) (далее - Общество, Подрядчик) в РНП (далее — обращение) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона ЭА-№-6412/22 «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе», извещение № 0119200000122006033, установила следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком в обращении указан код, установленный для случая направления обращения, 3. Таким образом, обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 раздела II Порядка ведения РНП к обращению приложен документ — решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе принято 23.10.2024, соответственно, вступило в силу 05.11.2024. Обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России 08.11.2024, таким образом, срок подачи обращения нарушен заказчиком.

Вместе с тем, указанное обращение рассмотрено Комиссией Красноярского УФАС России по существу.

Красноярское УФАС России в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 9 раздела II Порядка ведения РНП приняло обращение к рассмотрению, направило заказчику и обществу с использованием ЕИС уведомление о рассмотрении обращения о включении в РНП, Красноярским УФАС России в уведомлении также были запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы. При этом такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Порядка ведения РНП.

Заказчиком и Обществом в установленный срок предоставлены в адрес Красноярского УФАС России, запрошенные в уведомлении документы.

Заседание Комиссии состоялось 14.11.2024 в 09:30 (время местное). На заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и Общества, личности и полномочия представителей удостоверены.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 раздела II Порядка ведения РНП обращение содержит идентификационный код закупки (далее –ИКЗ) 222246621522024660100103940014120414.

В соответствии с информацией, размещённой в ЕИС, ИКЗ 222246621522024660100103940014120414 указан в извещении 0119200000122006033 (далее - извещение).

Комиссией установлено, что в соответствии с извещением заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — электронный аукцион, наименование объекта закупки «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе».

Комиссией установлено, что между заказчиком и обществом на условиях извещения и заявки общества заключён контракт № 404-01.1-22/1144909 от 27.06.2022 (далее — Контракт). Предметом контракта является «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе».

Комиссией установлено, что Контракт заключается для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соответственно предметом контракта является выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктами 1.1. — 1.3. Контракта:

1.1. Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом  в Нижнеингашском районе (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

1.2.  Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), настоящим Контрактом и утвержденной Заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

1.4. Результатом выполненных работ по Контракту является законченный строительством Объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия установила, что условия Контракта определяются, в том числе, положениями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), положениями Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

В ходе рассмотрения обращения, анализа документов и сведений, представленных Заказчиком и Обществом, Комиссия установила: в ходе выполнения работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе в рамках исполнения условий Контракта, между Обществом и Заказчиком велась деловая переписка посредством направления сообщений на адреса электронной почты Заказчика и Подрядчика (копии писем содержатся в материалах обращения).

Так, в адрес Подрядчика были направлены информационные письма Заказчика, содержащие в себе сведения о запросах со стороны Заказчика информации от Общества о ходе и сроках выполнения работ. В ответ на данные письма, в адрес Заказчика были направлены информационные письма Подрядчика, содержащие в себе сведения о ходе и сроках проведения работ. Факты направления и получения указанных писем представителями Заказчика и Общества не отрицались.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2023 г.

Комиссией, в рамках рассмотрения обращения, анализа вышеперечисленных писем Заказчика и Общества, установлено, что в ходе исполнения Контракта у Подрядчика возникли обстоятельства, объективно не позволяющие Обществу исполнить взятые на себя обязательства по Контракту в регламентированный пунктом 2.1. Контракта срок в полном объеме.

Комиссией установлено следующее.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком выполнен комплекс работ по строительству здания 20-квартирного дома, на 18 июля 2023 года выполнена кирпичная кладка стен 2 этажа, уложены плиты перекрытия и начаты работы по монтажу конструкций стропильной системы.

В период активного оттаивания грунта на построенном здании стали появляться локальные деформации в виде трещин и изменений первоначальных геометрических параметров. Подвал здания затопило грунтовыми водами, выполненные шурфы вокруг здания показали, что уровень грунтовых вод находится выше отметки дна котлована. Изменение геометрии здания привело к необходимости демонтажа 2-х плит перекрытия балконов и пилястры по оси «Г».

К середине июля грунтовые воды ушли и началось восстановление геометрии здания, трещины в кирпичной кладке сошлись, установленные маяки (контрольные марки) и наблюдение за ними в течение 10 суток показали, что здание стабильно.

23.06.2023 на выездном совещании с присутствием представителя проектной организации принято решение провести обследование строительных конструкций здания силами специализированной организации и по результатам обследования принять решение по дальнейшему выполнению работ по строительству и усилению конструкций здания.

Вместе с тем, Подрядчик попросил Заказчика о продлении срока исполнения Контракта, поскольку на период проведения требуемого обследования объекта работы со стороны Подрядчика не подлежали выполнению и фактически были приостановлены.

Таким образом, на объекте строительства, являющимся предметом Контракта, сложились непредвиденные обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта, о чем Заказчику было сообщено с целью принятия им участия в совместном разрешении ситуации.

Спустя более 2 месяцев с момента уведомления Заказчика письмом № 0656/09-2023 от 07.09.2023 КГКУ «УКС» в связи с выявленными повреждениям объекта строительства сообщило Подрядчику о приостановке работ по строительству объекта до принятия технических решений.

При этом в период с даты заключения Контракта до 07.09.2023 Подрядчиком были осуществлены строительные работы в соответствии с предоставленной Заказчиком проектно-сметной документацией, что подтверждается, в том числе многочисленной перепиской между сторонами, а также зафиксировано контрольными и надзорными органами в ходе проведения ими проверок соблюдения законодательства при осуществлении строительства.

На основании вышеуказанного решения Заказчика (о приостановке работ), объект строительства был законсервирован (что предусмотрено положениями статьи 752 ГК РФ) до принятия соответствующих решений.

В целях выполнения Контракта между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и Подрядчиком заключен договор от 02.08.2023 № 1561-23/80 на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию и оценке технического состояния конструкций здания на объекте «20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе» на сумму 893 384,26 рублей.

По результатам обследования здания АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» дано техническое заключение по результатам детального (инструментального) обследования и оценке технического состояния строительных конструкций здания на объекте: 20-ти квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе (1561-23/80-ОБ), заключительными положениями которого установлены рекомендации по устранению причин, по которым строящееся здание признано аварийным.

Подрядчиком письмом от 15.10.2024 у Заказчика была запрошена информация о принятых им решениях, необходимых для продолжения работы по исполнению Контракта.

Письмом № 0684/10-2024 от 21.10.2024 Заказчиком был предоставлен ответ Подрядчику, из которого следует, что Заказчиком до настоящего времени не принято решения о возобновлении работ по Контракту, в том числе в связи с отсутствием финансирования.

Таким образом, в период с 07.09.2023 по 23.10.2024 Заказчиком не были совершены действия, направленные на исполнение Контракта, что явилось причиной значительных убытков со стороны Подрядчика, а также привело к ситуации, при которой исполнение Контракта на его условиях уже невозможно, поскольку за указанный период консервации объекта строительства значительно увеличились цены на строительные материалы, кроме того выполнение работ в установленный Контрактом срок не представляется возможным.

Таким образом, Комиссией установлено, что Заказчиком встречные обязательства по контракту не исполнены, а именно: в течение более года Заказчиком не принято соответствующих технических и управленческих решений, не обозначено сроков принятия таких решений, кроме того, не установлены условия и порядок возмещения расходов Подрядчика, вызванных консервацией строительства. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Комиссия особо отметила тот факт, что Заказчиком 23.10.2024 года в 13:18 (МСК) в единой информационной системе в сфере закупок размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, из которого следует, что Заказчик принял указанное решение в связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения Контракт

Однако, Комиссией установлено, что Обществом ранее было принято решение об отказе от исполнения Контракта 23.10.2024, которое 23.10.2024 в 07:07 (МСК) было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, также направлено Заказчику посредством указанного информационного ресурса.

Проанализировав все вышесказанное, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков умысла на недобросовестное исполнение Контракта, а также об отсутствии в действиях Общества признаков умысла на уклонение от исполнения Контракта в полном объеме.

Комиссией в рамках анализа пояснений и документов Сторон установлено, что в адрес Заказчика, в установленный Законом десятидневный срок, Подрядчиком направлен ответ (посредством ЕИС) на уведомление о решении Заказчика об отказе от исполнения контракта, согласно которому Подрядчик уведомил Заказчика повторно, что Контракт считается расторгнутым со стороны Подрядчика, а также о невозможности приступить к выполнению работ по Контракту в связи с консервацией объекта строительства по решению Заказчика. В ответ на данное обращение Заказчиком решение об одностороннем отказе не отменено. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Таким образом, Комиссия установила, что в течение десятидневного срока, предусмотренного Законом о контрактной системе, Обществом были осуществлены действия, направленные на устранение указанных нарушений условий Контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 14.11.2024 № 024/10/104/3681/2024 об отказе Заказчику во включении сведений об ООО «ГК «Новэкс» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001) в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение от 14.11.2024 № 024/10/104/3681/2024, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правила ведения  РНП утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление Правительства РФ № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил ведения РНП обращение о включении в РНП направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра предусмотрен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил, по результатам рассмотрения представленных информации документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, и по результатам рассмотрения обращения принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

По смыслу указанных норм и Правил, необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункта 1, 2 части статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и обществом на условиях извещения и заявки общества заключён контракт № 404-01.1-22/1144909 от 27.06.2022 (далее — Контракт). Предметом контракта является «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе».

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, названные существенными в законе и иных правовых актах, а также те условия, в отношении которых сторонами было достигнуто соглашение в самом договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Установлено, что Контракт заключается для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соответственно предметом контракта является выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 768 ГК РФ договор подряда для государственных и муниципальных нужд регулируется положениями ГК РФ и Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1.1. — 1.3. Контракта:

1.1. Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом  в Нижнеингашском районе (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

1.2.  Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), настоящим Контрактом и утвержденной Заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

1.4. Результатом выполненных работ по Контракту является законченный строительством Объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия Контракта определяются, в том числе, положениями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), положениями Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

В ходе рассмотрения обращения, анализа документов и сведений, представленных Заказчиком и Обществом, установлено: в ходе выполнения работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе в рамках исполнения условий Контракта, между Обществом и Заказчиком велась деловая переписка посредством направления сообщений на адреса электронной почты Заказчика и Подрядчика (копии писем содержатся в материалах обращения).

Так, в адрес Подрядчика были направлены информационные письма Заказчика, содержащие в себе сведения о запросах со стороны Заказчика информации от Общества о ходе и сроках выполнения работ.

В ответ на данные письма, в адрес Заказчика были направлены информационные письма Подрядчика, содержащие в себе сведения о ходе и сроках проведения работ.

Факты направления и получения указанных писем представителями Заказчика и Общества не отрицались.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2023 г.

Из анализа вышеперечисленных писем Заказчика и Общества, следует, что в ходе исполнения Контракта у Подрядчика возникли обстоятельства, объективно не позволяющие Обществу исполнить взятые на себя обязательства по Контракту в регламентированный пунктом 2.1. Контракта срок в полном объеме.

Так установлено следующее:

В рамках исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком выполнен комплекс работ по строительству здания 20-квартирного дома, по состоянию на 18 июля 2023 года выполнена кирпичная кладка стен 2 этажа, уложены плиты перекрытия и начаты работы по монтажу конструкций стропильной системы.

В период активного оттаивания грунта на построенном здании стали появляться локальные деформации в виде трещин и изменений первоначальных геометрических параметров. Подвал здания затопило грунтовыми водами, выполненные шурфы вокруг здания показали, что уровень грунтовых вод находится выше отметки дна котлована. Изменение геометрии здания привело к необходимости демонтажа 2-х плит перекрытия балконов и пилястры по оси «Г».

К середине июля грунтовые воды ушли и началось восстановление геометрии здания, трещины в кирпичной кладке сошлись, установленные маяки (контрольные марки) и наблюдение за ними в течение 10 суток показали, что здание стабильно.

23.06.2023 на выездном совещании в присутствие представителя проектной организации принято решение провести обследование строительных конструкций здания силами специализированной организации и по результатам обследования принять решение по дальнейшему выполнению работ по строительству и усилению конструкций здания.

Вместе с тем, Подрядчик попросил Заказчика о продлении срока исполнения Контракта, поскольку на период проведения требуемого обследования объекта работы со стороны Подрядчика не подлежали выполнению и фактически были приостановлены.

Таким образом, на объекте строительства, являющимся предметом Контракта, сложились непредвиденные обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта, о чем Заказчику было сообщено с целью принятия им участия в совместном разрешении ситуации.

Спустя более 2 месяцев с момента уведомления Заказчика письмом № 0656/09-2023 от 07.09.2023 КГКУ «УКС» в связи с выявленными повреждениям объекта строительства сообщило Подрядчику о приостановке работ по строительству объекта до принятия технических решений.

При этом в период с даты заключения Контракта до 07.09.2023 Подрядчиком были осуществлены строительные работы в соответствии с предоставленной Заказчиком проектно-сметной документацией, что подтверждается, в том числе многочисленной перепиской между сторонами, а также зафиксировано контрольными и надзорными органами в ходе проведения ими проверок соблюдения законодательства при осуществлении строительства.

На основании вышеуказанного решения Заказчика (о приостановке работ), объект строительства был законсервирован (что предусмотрено положениями статьи 752 ГК РФ) до принятия соответствующих решений.

В целях выполнения Контракта между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и Подрядчиком заключен договор от 02.08.2023 № 1561-23/80 на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию и оценке технического состояния конструкций здания на объекте «20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе» на сумму 893 384,26 рублей.

По результатам обследования здания АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» дано техническое заключение по результатам детального (инструментального) обследования и оценке технического состояния строительных конструкций здания на объекте: 20-ти квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе (1561-23/80-ОБ), заключительными положениями которого установлены рекомендации по устранению причин, по которым строящееся здание признано аварийным.

Подрядчиком письмом от 15.10.2024 у Заказчика была запрошена информация о принятых им решениях, необходимых для продолжения работы по исполнению Контракта,

Письмом № 0684/10-2024 от 21.10.2024 Заказчиком был предоставлен ответ Подрядчику, из которого следует, что Заказчиком до настоящего времени не принято решения о возобновлении работ по Контракту, в том числе в связи с отсутствием финансирования.

Таким образом, в период с 07.09.2023 по 23.10.2024 Заказчиком не были совершены действия, направленные на исполнение Контракта, что явилось причиной значительных убытков со стороны Подрядчика, а также привело к ситуации, при которой исполнение Контракта на его условиях уже невозможно, поскольку за указанный период консервации объекта строительства значительно увеличились цены на строительные материалы, кроме того выполнение работ в установленный Контрактом срок не представляется возможным.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Своевременное предоставление согласований и заключений, качественной проектной и рабочей документации, внесение изменений в проектную документацию являются встречными обязанностями заказчика при исполнении контракта.

Таким образом, суд, вслед за Комиссией приходит к выводу, что Заказчиком встречные обязательства по контракту не исполнены, а именно: в течение более года Заказчиком не принято соответствующих технических и управленческих решений, не обозначено сроков принятия таких решений, кроме того, не установлены условия и порядок возмещения расходов Подрядчика, вызванных консервацией строительства. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

В соответствии с письменными пояснениями Общества Подрядчиком фактически обязательства по строительству объекта исполнены практически в полном объеме, однако их неисполнение в полном объеме явилось следствие изначально некачественной проектной документации. Работы по строительству были Заказчиком приостановлены, никаких решений Заказчиком не принято, которые позволили бы закончить строительство объекта. При этом Подрядчик понес дополнительные расходы никем не компенсированные на консервацию объекта, его содержание, проведение технического обследования.

В подтверждение довода о недостатках проектной документации на рассмотрение комиссии подрядчиком представлено информационное письмо прокуратуры Нижнеингашского района от 11.04.2024 № 21-02-2024/348-24-20040031, согласно которому при строительстве жилого дома в весенне-летний период при оттаивании естественного грунта установлено, что проектным решением не учтен сезонный подъем грунтовых вод. В процессе обводнения основания выявлено нестабильное состояние основных несущих конструкций объекта, в том числе фундамента. Для предотвращения аварийной ситуации по объекту незавершенного строительства принято решение о временной консервации. С сентября 2023 года ООО ГК "НОВЭКС" на другом земельном участке, выделенном администрацией Нижнеингашского района, осуществляется строительство иного 20-ти квартирного каркасного дома (взамен указанного) по более низкой стоимости.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также с учетом существенных нарушений, по мнению Заказчика, условий Контракта со стороны Подрядчика, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 23.10.2024).

Как видно Заказчиком 23.10.2024 года в 13:18 (МСК) в единой информационной системе в сфере закупок размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, из которого следует, что Заказчик принял указанное решение в связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения Контракта.

При этом, Обществом ранее было принято решение об отказе от исполнения Контракта 23.10.2024, которое 23.10.2024 в 07:07 (МСК) было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, также направлено Заказчику посредством указанного информационного ресурса.

Исходя из указанного, в  действиях Общества не усматривается признаков умысла на недобросовестное исполнение Контракта, а также об отсутствии в действиях Общества признаков умысла на уклонение от исполнения Контракта в полном объеме.

В указанной части, принимая во внимание отсутствие безусловных оснований полагать, что исполнение контракта явилось следствием недобросовестного поведения подрядчика, учитывая, что подрядчиком предпринимались действия, направленные на установление причины недостатков строительства, осуществлена консервация объекта, степень готовности объекта до возникших недостатков строительства являлась высокой, суд не усматривает в поведении ответчика намеренного и злостного уклонения от исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией в рамках анализа пояснений и документов Сторон установлено, что в адрес Заказчика, в установленный Законом десятидневный срок, Подрядчиком направлен ответ (посредством ЕИС) на уведомление о решении Заказчика об отказе от исполнения контракта, согласно которому Подрядчик уведомил Заказчика повторно, что Контракт считается расторгнутым со стороны Подрядчика, а также о невозможности приступить к выполнению работ по Контракту в связи с консервацией объекта строительства по решению Заказчика. Заказчиком решение об одностороннем отказе не отменено. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Таким образом, Комиссия установила, что в течение десятидневного срока, предусмотренного Законом о контрактной системе, Обществом были осуществлены действия, направленные на устранение указанных нарушений условий Контракта.

На основании изложенного, суд полагает, что Комиссия правомерно пришла к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Общества в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Доказательств, опровергающих вывод ответчика об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Общества в рамках исполнения обязательств по Контракту, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 17.1. статьи 95 Закона о контрактной системе по основаниям, предусмотренных частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе участник заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика  (подрядчика,   исполнителя)   и   при  условии  согласия  такого   участника  закупки заключить контракт, если по основаниям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, принято решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с установлением в данном решении факта, что надлежащее исполнение таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик в порядке, установленном статьёй 51 Закона о контрактной системе, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с Законом о контрактной системе, если такой участник закупки признан уклонившимся от заключения контракта.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Вышеизложенное является основанием для отказа во включении сведений об Обществе в РНП.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 №ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 №ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам №№ ВАС-П617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении общества от исполнения контракта заключенного по результатам электронного аукциона.

Соответствующие доказательства также не представлены заявителем в материалы дела, в связи с чем оснований для переоценки выводов антимонопольного органа судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства исключают признаки недобросовестности в действиях Общества, а также исключают признаки наличия умысла в действиях, связанных с не исполнением Обществом взятых на себя обязательств в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам №№ А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия правомерно приняла решение от 14.11.2024 № 024/10/104/3681/2024

В связи с чем, требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» о признании незаконным решения Комиссии Красноярского УФАС России от 14.11.2024 № 024/10/104/3681/2024 не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова