АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 5297/2025 01.09.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025 года. 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Гребенников Д. А., при проведении протокола судебного заседания секретарем Восриковой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Молчановского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 314,20 руб., суммы пени в размере 3 518,43 руб.,  

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 20.08.2025,  

в судебном заседании без участия сторон, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Молчановского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 2 314,20 руб. за период с 01.04.2021 по 14.04.2025, суммы пени в размере 3 518,43 руб. за период с 26.05.2021 по 25.04.2025, за электроэнергию, потребленную принадлежащем ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования обоснованы статьями 210, 215, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и связаны с нарушением ответчиком, как собственником жилых помещений сроков оплаты отпущенной электрической энергии.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

В заседании объявлялся перерыв до 20.08.2025. 

Представители сторон в судебное заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПФ), дело рассматривается без их участия (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

АО «Томскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения.  

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> является муниципальным жильем.  

Согласно справкам администрации от 08.07.2024 и 20.06.2025 в квартире по адресу: 636330, Томская область, 

<

...>, корп. Б. кв. 9 с 10.09.2019 на регистрационном учете никто не состоит. Жилье муниципальное.  

АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.  

Договор между ответчиком и АО «Томскэнергосбыт» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.  

По расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 2 314,20 руб. за период с 01.04.2021 по 14.04.2025  

Факт оказания услуг, стоимость, тарифы, арифметический расчет по данным помещениям ответчиком не оспариваются.  

Оплата за спорные периоды от ответчика не поступала. 

Истец претензией предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности.  

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.  

Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).  

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг по поставке электрической энергии, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.  

Более того, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих  

доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Ответчик опровергающих доказательств не представили. 

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.  

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно Уставу Администрации Молчановского сельского поселения в соответствии со статьей 4 Вопросы местного значения Молчановского сельского поселения: к вопросам местного значения Молчановского сельского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.  

Доказательств оплаты основного долга ответчик не представил. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт потребления электроэнергии в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств передачи спорных жилых помещений третьим лицам и возникновения у них обязанности по оплате полученного ресурса, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно расчету истца задолженность в спорный период составила 2 314,20 руб. Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за электрическую энергию в указанный период, требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании 2 314,20 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 518,43 руб. за период с 26.05.2021 по 25.04.2025.  

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Факты поставки электрической энергии в заявленном размере, внесение платы с нарушением условия о сроке, ответчиком не опровергнуты.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате платежей истец начислил ответчику пеню в общем размере 3 518,43 руб.  

Расчет пени судом проверен и принят. 

Арифметически расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, периоды просрочки не оспорены.  

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени в размере 3 518,43 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Молчановского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 314,20 руб. задолженности, 3 518,43 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего: 15832,63 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Д.А. Гребенников