АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года

Дело № А33-32266/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, 

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 146 279 руб. 86 коп. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Рыбинский район, с. Новокамала,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 24/579, ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2018 № 00/214, ФИО3, представителя по доверенности от 28.05.2018 № 24/413,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 12-2019, ФИО5, представителя по доверенности от 11.12.2018 № 411-2018,

от третьего лица: ФИО6 – директора ООО «Владимирский» на основании протокола №1 от 14.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 77 719 495 руб. 06 коп., а именно: 77 388 209 руб. 46 коп. – задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года, 331 285 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2015 возбуждено производство по делу № А33-29640/2015, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 11.03.2016 по делу № А33-29640/2015 принят к производству встречный иск публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 36 139 204 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за август 2015 года.

Исковые требования сторонами неоднократно уточнялись, в связи, с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 13.12.2017 в отдельное производство – дело № А33-32266/2017 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  о взыскании   146 279 руб. 86  коп. –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося по разногласию по ООО «Владимирский».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2018 в удовлетворении иска отказано, с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 5 388 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2018 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что вопрос о соответствии действий сетевой организации по установке прибора учета императивным правилам судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, расчет задолженности, определенный исходя из показаний прибора учета № 0603121015, не проверялся, однако без этого невозможно принятие законного судебного акта по настоящему делу. 

При новом рассмотрении дела арбитражному суду предложено установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; проверить соблюдение ПАО «МРСК Сибири» порядка установки прибора учета № № 0603121015; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владимирский».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 27.02.2019 судебное разбирательство отложено на 07.03.2019.

Ответчик исковые требования не признает, представил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, представило дополнительные документы и пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением № 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7-ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях  компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

Как указывает истец, ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» как сетевой организацией  в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и условиями договора  по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче электроэнергии в августе 2015 года, в том числе по потребителю ООО «Владимирский» в объеме 78 457 кВт*ч.

Истцом в адрес ответчика направлены акт о об оказании услуг по передаче электроэнергии в августе 2015 года, а также счет-фактура от 31.08.2015. 

Ответчиком акт об оказании услуг за август 2015 года был возвращен истцу подписанным с протоколом разногласий, из которых разногласия на сумму 146 279 руб. 86 коп.  рассматриваются в настоящем деле. 

Указанные разногласия сложились в результате отказа ответчика от оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме 78 457 кВт*ч. на сумму 146 279 руб. 86 коп., рассчитанных по прибору учета, установленному истцом на границе балансовой принадлежности с ООО «Владимирский».

23.12.2004 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и ООО «Владимирский» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1538 (с учетом протокола разногласий от 06.01.2005, протокола согласования разногласий от 17.01.2005 и решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2005 по делу № А33-5657/2005), согласно пункту 1.1 которого предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через присоединенную сеть в соответствии с объемами отпуска электропотребления (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы в пределах 150 кВт присоединенной мощности. С вводом новых объектов присоединенная мощность увеличивается на основании выполненных технических условий.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети, определенных расчетным путем от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети.

Приложением № 5 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 21.12.2004, согласно которому ПС 35/10 кВ № 16 «Н-Камалинская» ВЛ 10 кВ от ПС до приемных контактов РЛНД 10 на опоре № 3-1 находится на балансе истца. РЛНД 10 кВ на опоре № 3-1, спуски от РЛНД до ТП № 16 -03-03, ТП-16-03-03 с тм 250+160 кВа, отходящие низковольтные линии и все электрооборудование ХПП по адресу: 

<

...> – на балансе потребителя. Объектами энергоснабжения являются в том числе элеватор (прибор учета № 05529013) и зерносушилка (прибор учета № 05529029), расположенные по адресу: 

<

...>. 

 В приложении № 8 к договору сторонами согласован расчет потерь в трансформаторах потребителя. Приложение № 7 к договору является однолинейная схема электроснабжения.

Соглашением от 26.02.2013 о внесении изменений в договор  энергоснабжения  стороны изменили расчетную схему (приложение № 3) договора, согласовали новый размер потерь в линии – 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали  размер потерь холостого хода.

Письмом 01.10.2014 ПАО «МРСК Сибири» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что 22 февраля 2013 года в качестве технического учета электроэнергии на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский» (

<

...>) был допущен в эксплуатацию комплекс учета электроэнергии: прибор учета электроэнергии СЭТ3Р-01-22-08А/1П № 189358, трансформаторы тока ТЛМ-10-1УЗ № 2053, № 1196, трансформаторы напряжения ЗНОЛ.06-10УЗ №6199, № 6704, №6748; за период с января по август 2014 объем потребления составил 489042 кВт*ч, а по приборам учета потребителя, 81844 кВт*ч., небаланс составляет 407198 кВт*ч либо 83,26 %. В указанном письме истец обратился к ответчику с просьбой принять участие и направить представителя 20.10.2014 для перевода вышеуказанного технического комплекса учета электроэнергии в разряд коммерческого (допуска в эксплуатацию). Согласно отметке, письмо получено ответчиком 01.10.2014 вход.№ 5707.

Письмом от 10.10.2014 № 120.3-299 истец уведомил ООО «Владимирский» о том, что в качестве технического учета электроэнергии на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский» (

<

...>) был допущен в эксплуатацию комплекс учета электроэнергии: прибор учета электроэнергии СЭТ3Р-01-22-08А/1П № 189358, трансформаторы тока ТЛМ-10-1УЗ № 2053, № 1196, трансформаторы напряжения ЗНОЛ.06-10УЗ №6199, № 6704, №6748. Коммерческий учет электроэнергии установлен в РУ-0,4 кВ в ЗТП № 16-06-3: прибор учета электроэнергии: Меркурий 230 № 05529013, трансформатор тока Т-0,66МУЗ № 419553, № 419555, № 419556. Коммереский учет электроэнергии установлен в РУ-0,4 кВ в ЗТП № 16-06-3: прибор учета электроэнергии: Меркурий 230 № 05529029, трансформатор тока Т-0,66МУЗ № 419554, № 419557, № 419558. В указанном письме истец обратился к ответчику с просьбой принять участие или направить уполномоченного представителя 20.10.2014 по адресу: 

<

...> для снятия показаний с вышеуказанных измерительных комплексов учета электроэнергии. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» письмо получено ООО «Владимирский» 14.10.2014.

Согласно акту о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 20.10.2014 № б/н ООО «Владимирский» не допустило до расчетных приборов учета для снятия показаний ссылаясь на то, что с ПО ЮВЭС филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» нет договорных отношений, которые дают право ПО «ЮВЭС» снимать показания, осматривать прибор учета. Акт составлен в присутствии двух свидетелей ФИО8 и ФИО9 Акт о недопуске от 20.10.2014 № б/н получен ответчиком 21.10.2014 вход.№ 6150.

Также, в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 составлен акт от 20.10.2014 № б/н снятия показаний прибора учета № 189358, показания: 04177,9. 

Письмом от 24.10.2014 № 1.3/124-430 истец уведомил ООО «Владимирский» о проведении проверки приборов учета электроэнергии зерносушилки и элеватора (

<

...>) 05.11.2014 в 10 час. 00 мин. третьему лицу предложено принять участие в проверке, обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, подготовить оборудование к полному снятию напряжения. Письмо получено ОООО «Владимирский» 28.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

05.11.2014 ООО «Владимирский» отказало представителям ПАО «МРСК Сибири» в допуске к расчетным приборам учета о чем составлен акт о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 05.11.2014 № 124-37, подписанный двумя свидетелями ФИО8 и ФИО9 

В присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 составлен акт от 05.11.2014 снятия показаний прибора учета № 189358, показания: 04225,6.

Письмом от 03.12.2014 № 1.3/124-491 истец уведомил ООО «Владимирский» о проведении проверки приборов учета электроэнергии зерносушилки и элеватора (

<

...>) 10.12.2014 в 10 час. 00 мин. третьему лицу предложено принять участие в проверке, обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, подготовить оборудование к полному снятию напряжения. Письмо получено ОООО «Владимирский» 04.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

10.12.2014 ООО «Владимирский» отказало представителям ПАО «МРСК Сибири» в допуске к расчетным приборам учета, о чем составлен акт о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 10.12.2014 № 124-46, подписанный двумя свидетелями ФИО10 и ФИО9 

В присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО9 составлен акт от 10.12.2014 снятия показаний прибора учета № 189358, показания: 04345,4.

Копии актов недопуска от 20.10.2014 № б/н, от 05.11.2014 № 124-37, от 10.12.2014 № 124-46, копии уведомлений и документов, подтверждающих получение уведомлений, получены ответчиком от истца 19.12.2014 вход.№ 7898.

Письмом от 13.02.2015 исх.120.3-32 истец уведомил ответчика, ООО «Владимирский» и Администрацию Рыбинского района о том, что в качестве технического учета электроэнергии на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский» (

<

...>) был установлен комплекс учета электроэнергии: прибор учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0603121015, трансформаторы тока ТЛМ-10-1УЗ № 2053, № 1196, трансформаторы напряжения ЗНОЛ.06-10УЗ №6199, № 6704, №6748. 

В указанном письме истец уведомил истца, ООО «Владимирский» и Администрацию Рыбинского района о необходимости 20 февраля 2015 в 10 часов 00 минут принять участие в допуске системы учета электроэнергии (прибор учета №0603121015), расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский». Письмо получено ответчиком 13.02.2015 вход.№ 1084, администрацией Рыбинского района 18.02.2015.

Истцом в адрес ответчика, ООО «Владимирский» и Администрации Рыбинского района вновь направлены уведомления от 26.02.2015 № 120/83, № 120/86 о предстоящем допуске системы учета электроэнергии в эксплуатацию, так как у потребителя отсутствовало лицо, имеющее право регистрации входящей корреспонденции, процедура допуска системы учета назначена на 12.03.2015 в 10 час. 00 мин. Уведомления получены ответчиком 27.02.2015 вход.№1471, администрацией Рыбинского района 27.02.2015. ООО «Владимирский получило уведомление 03.03.2015, согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России».

Представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» в указанное в письмах время не  явились для допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела представлен составленный 12.03.2015 сотрудниками ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» и двумя свидетелями акт № 124Р-4165-103 допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которому сетевой организацией установлен прибор учета № 0603121015 на ПКУ-10кВ на подставной площадке от опоры, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Также истцом представлены показания указанного прибора учета по состоянию на 31.07.2015 и на 30.08.2015, свидетельства о поверке трансформаторов напряжения ЗНОЛ.06-10УЗ  заводские номера №№ 6199, 6748, 6704 (срок поверки до 26.05.2016)  и трансформаторов тока  ТЛМ-10-1УЗ заводские номера 1196, 2053 (срок поверки до 25.05.2019), паспорт-протокол измерительного комплекса на прибор учета № 060312015 и протоколы проверки указанных трансформаторов. 

Письмами от 13.03.2015 № 120/114, от 13.04.2015 № 120/202, полученными ответчиком 13.03.2015 вход.№ 1863, 13.04.2015 вход.№ 2807, истец сообщил ответчику о допуске системы учета электроэнергии в эксплуатацию и направил акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.03.2015 № 124Р-4165-103, акты недопуска  от 12.03.2015 № 124Р-41 и № 124Р-40 и иные документы. 

Письмом от 13.03.2015 № 120/116, полученным ООО «Владимирский» 17.03.2015 согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России», истцом третьему лицу направлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.03.2015 № 124Р-4165-103.

Актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.03.2015 № 269/140, № 270/141 на объекте потребителя по адресу 

<

...> прибор учета № 20343366-14 и трансформаторы тока Т-0,66УЗ № 032800, № 032802, № 032803, прибор учета № 20318330-14 и трансформаторы тока Т-0,66УЗ № 032799, № 032797, № 032796 допущены в эксплуатацию и опломбированы. Акты составлены представителем ответчика в присутствии ООО «Владимирский» в отсутствие сетевой организации.

Согласно акту ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.12.2017 № 124-1454-105 на ПКУ-10 кВ на подставной площадке прибор учета 0603121015 заменен,  измерительный комплекс с ПУ № 0603120855 в результате допуска получает статус расчетного, а измерительный комплекс с ПУ № 20318330, № 20343366 получает статус контрольного. Трансформаторы тока остались прежними - ТЛМ-10 № 2053, № 1196, ЗНОЛ.06-10УЗ № 6199, № 6704, № 6748

Письмом от 26.02.2015 исх. № 010/2-061-06-9  ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» и ООО «Владимирский»  о необходимости согласования даты и времени допуска приборов учета в эксплуатацию по заявке ООО «Владимирский» по адресу: 

<

...>.

В связи с несогласованием ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» даты и времени допуска прибора учета в эксплуатацию, ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило истца и ООО «Владимирский» письмом от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10  о том, что процедура допуска системы учета электроэнергии  в эксплуатацию состоится  02.03.2015 в  10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> и просило обеспечить явку представителей. 

Письмом от 06.03.2015 № 120/103 истец согласовал предложенную ответчиком дату 12.03.2015 и возможность допуска системы учета электроэнергии в ЗТП 16-06-3 по адресу: 

<

...> на 11 часов, а также истец сообщил ответчику о необходимости принять участие в допуске системы коммерческого учета электроэнергии, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ООО «Владимирский» на 12.03.2015 в 10 часов.

12.03.2015 в 10 часов и в 11 часов представители истца не были допущены к приборам учета электроэнергии ООО «Владимирский» в связи с отсутствием представителя потребителя, о чем составлены акты от 12.03.2015 № 124Р-40, № 124Р-41, подписанные двумя свидетелями ФИО11 и ФИО8

Как указывает ответчик, письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт»  от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10 ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» было приглашено для составления акта допуска приборов учета в эксплуатацию на 12.03.2015 в 10 час. 00 мин, однако явку представителя не обеспечило.

В материалы дела представлены акты № 269/140 и № 270/141 от 12.03.2015 допуска в эксплуатацию новых приборов учета № 20318330-14 и 20343366-14, установленных в ЗТП-16-06-3 потребителя, подписанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский».  

Соглашением от 13.03.2015 (в  редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) стороны  внесли изменения в приложение № 3 договора, согласовав новые  расчетные приборы учета с 12.03.2015: по объекту зерносушилка   расчетным приборов учета считать Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14 вместо ранее установленного прибора  Меркурий 230 АМ-03 № 05529029  и по объекту элеватор вместо прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05529013 расчетным прибором согласовано считать Меркурий 230 АМ-03 № 20343366-14,   размер потерь в линии – 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали  размер потерь холостого хода.

Полагая, что с даты ввода истцом в эксплуатацию прибора учета № 0603121015, установленного на границе балансовой принадлежности с ООО «Владимирский», расчет объема потребленной указанным абонентом электроэнергии следует производить исходя из показаний указанного прибора учета, который за спорный период составил 89 440 кВт*ч, истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из указанного объема в сумме 166 757 руб. 21 коп., которые ответчиком оплачены частично за объем 10 983 кВт*ч в сумме 20 477 руб. 35 коп. 

В результате согласно расчету истца задолженность ответчика по данному потребителю составила 146 279 руб. 86 коп. за объем электроэнергии 78 457 кВт*ч.

Согласно составленному истцом акту от 04.12.2018 № 124-23 в присутствии ответчика, на объекте элеватор, зерносушилка (

<

...>) произведён осмотр границы балансовой принадлежности сетей, а также точки подключения. Осмотром установлено: подключение ООО «Владимирский» выполнено на изоляторах опоры 3-1 (анкерная), далее шлейфами на ЛР 10кВ и на проходные изоляторы ПКУ-10кВ от проходных изоляторов через изоляторы опоры (одностоечная бетонная) до проходных изоляторов 10 кВ 3ТП 16-06-3. Граница задела балансовой принадлежности определяется на изоляторах опоры 3-1 (анкерная). В акте имеются отметки о том, что представитель ответчика от подписи в акте отказался, представитель потребителя в назначенное время не явился. 

Ответчиком составлен акт от 04.12.2018 № 010/2-020-13, которым установлено, что на объекте элеватор, зерносушилка (

<

...>) подключение объектов ООО «Владимирский» выполнено на изоляторах анкерной опоры, далее шлейфами на ЛР 10кВ и на проходные изоляторы ПКУ-10 кВ от проходных изоляторов через изоляторы одностоечной бетонной опоры до изоляторов 10 кВ 3ТП № 16-06-3. Для участия в проверке приглашались, но не приняли в ней участие представитель ООО «Владимирский». Учет электроэнергии осмотреть нет возможности, ШВУ заперт на замок, доступа к трансформаторам тока нет, шины под напряжением, осмотреть нет возможности.

Стороны представили в материалы дела фотосъемку опор и пункта коммерческого учета (ПКУ), установленного ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» на границе раздела балансовой принадлежности. 

ФБУ «Красноярский ЦСМ» в ответ на запрос суда письмом от 15.01.2019 № 28/04/3-92 сообщило, что ГОСТ 8.217-2003 «ГСИ. Трансформаторы тока. Методика поверки» не предусматривает при проведении процедуры поверки контроль срока службы трансформаторов тока.

Письмом от 18.12.2018 исх.№25-5/180 ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» на запрос истца сообщил, что ОАО «СЗТТ» не изготавливает трансформаторы тока ТЛМ-10-1УЗ. Исходя из практики, если измерительные трансформаторы тока после истечения срока службы прошли периодическую поверку и не вышли из класса точности, то их можно эксплуатировать. ОАО «СЗТТ» изготавливает трансформатор тока ТОЛ-10-8 ТУ16-2011 ОГГ.671 210.001 ТУ (взамен ТУ16-2002 ОГГ.671 213.003 ТУ).

В материалы дела третье лицо представило копию заключения кадастрового инженера ООО «Луч-Энергия» ФИО12, согласно которому, по результатам кадастровых работ подготовлена схема расположения части границы земельного участка с кадастровым номером 24:32:4001011:49 и расположение относительно этой части границы опоры № 3-1 ВЛ-10 кВ и установленного на бетонных опорах ПКУ 10кВ, одиночной бетонной опоры. Установлено, что опора № 3-1 ВЛ 10 кВ (имеет вид деревянные столбы на бетонных пасынках) находится на расстоянии 0.83 м на юг относительно части границы земельного участка с кадастровым номером 24:32:4001011:49 (данный земельный участок имеет ограждения в виде сетки рябицы), так же на расстоянии 1 метр 15 сантиметров на юг относительно границы земельного участка 24:32:4001011:49 расположен ПКУ 10 кВ на четырех бетонных опорах. Данный ПКУ 10 кВ имеет ограждение в виде сетки рябицы, которое находится на расстоянии 0.20 м от границы участка. На схеме указана одиночная бетонная опора, которая расположена в 0.50 м от границы земельного участка с кадастровым номером 24:32:4001011:49 па юг. Также установлено, что опора № 3-1 ВЛ 10 кВ находится на расстоянии 15 метров на юго-запад относительно трансформаторной подстанции которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:32:4001011:49, ПКУ 10   кВ   расположен   на   расстоянии    12   метров   на   юго-запад   относительно трансформаторной подстанции. Одиночная бетонная опора, расположена в 9 метров 70 см. от трансформаторной подстанции, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:32:4001011:49, схема прилагается.

Ответчик исковые требования не признал, указав следующее:

- ПАО «МРСК Сибири» не доказало факт установки прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента ООО «Владимирский» и сетевой организации - опоре № 3-1 ООО «Владимирский», а также факт невозможности установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрической энергии;

- на фотофиксации спорного прибора учета видно, что прибор учета стоит не на опоре № 3-1, а рядом на какой -то конструкции метрах в трех-четырех от опоры № 3-1;

- в соответствии с информацией завода-изготовителя срок службы измерительных трансформаторов тока ТЛМ-10-1УЗ составляет 25 лет. Исходя из информации указанной в протоколах № 0008-049-11, № 0009-049-11, срок службы измерительных трансформаторов тока № 2053, № 1196 истек. Аналогичное требование содержится в ГОСТ 7746-78 (СТ СЭВ 2733-80). Пунктом 3.9.3 указанного ГОСТа предусмотрено, что срок службы трансформатора тока - 25 лет до списания. Таким образом, указанный ГОСТ не предусматривает возможность использования трансформаторов тока по истечении 25 лет, а прямо говорит о том, что они должны быть списаны;

- сторонами (истцом и ответчиком) не вносились изменения в части изменения точек поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. №016/3-150/18.2400.945.13, заключенному с ПАО «МРСК Сибири» по абоненту - ООО «Владимирский». В указанном приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве точек поставки по потребителю ООО «Владимирский» указаны приборы учета, по которым производит расчет с сетевой организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт», установленные не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации. В настоящее время согласованных сторонами технических документов для внесения изменения в договор энергоснабжения, в части изменения места установки прибора учета, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» ни ПАО «МРСК Сибири», ни ООО «Владимирский» не направлено;

- приборы учета по которым осуществляется учет потребителем ООО «Владимирский» установлены в точках поставки, указанных в двух договорах - договоре оказания услуг по передаче, заключенном между ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» и договором энергоснабжения, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский». Точки поставки - элеватор и зерносушилка по адресу: 

<

...> зафиксированы в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и истец - ПАО «МРСК Сибири» не обращалось с просьбой заменить эти точки на иные;

- расчет по прибору учета, указанному истцом, фактически изменяет условия двух договоров - оказания услуг по передаче электрической энергии и договора энергоснабжения в части объектов энергоснабжения (точек поставки). А основания для изменения условий договоров отсутствовали. Ни в договоре энергоснабжения с ООО «Владимирский», ни в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между истцом и ответчиком не предусмотрено изменение существенных условий договора в одностороннем порядке.

- сетевой организацией не доказано, что трансформаторы тока ТЛМ-10-1УЗ № 1196 и №2053, являются средством измерения, которое можно применять для коммерческого учета электрической энергии, в отношении данного средства измерения отсутствуют документы, предусмотренные ГОСТ 7746-78 «Трансформаторы тока. Общие технические условия», а именно паспорт и иная эксплуатационная документация;

- нет достоверных сведений о межповерочном интервале, поскольку его устанавливает не организация, осуществляющая поверку, а организация производитель и уполномоченный орган после протокола испытания средства измерения, данные сведения вносятся в реестр средств измерений, и должны были быть указаны в паспорте трансформатора тока. Из документов, предоставленных сетевой организацией следует, что ТЛМ-10-1УЗ произведен в 1987 г. - Тольяттинским электротехническим заводом. Данное средство измерений отсутствует в реестре средства измерений, следовательно, такое средство измерений не могло проходить поверку, так как ПР 50.2.006-94 ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений в п. 1.6. устанавливает, что поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений. Значит СИ, не прошедшие утверждение типа не может проходить поверку так-как нет нормативных документов, с помощью которых их можно поверять. В Госреестр вносятся только СИ, прошедшие утверждение типа. Поверка средства измерения может осуществиться, но это не дает оснований относить средство измерения к средствам, измерения, которые можно применять для определения объема потребления (производства) электрической энергии в силу требований Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 № 102-ФЗ. 

- согласно документам, предоставленным сетевой организацией, трансформаторы тока ТЛМ-10 УЗ изготавливались в 1987 году, согласно требований ГОСТ 7746-78 Трансформаторы тока. Общие технические условия. В соответствии с пунктом 3.9.2. указанного ГОСТ 7746-78 срок службы до списания - 25 лет. Пункт ГОСТ 7746 о сроке службы ТТ подлежит обязательному исполнению.

Возражая на отзывы ответчика, истец указал следующее:

- системный характер недопуска представителей ПАО «МРСК Сибири» к расчетным приборам учета №05529013, №05529029 свидетельствует о намеренном недобросовестном поведение ООО «Владимирский» с целью скрыть реальный объем потребления электроэнергии;

 - согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2004, на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ПС 35/10 кВ №16 «Н-Камалинская» ВЛ 10 кВ от ПС до приёмных контактов РЛНД на опоре №3-1; на балансе ООО «Владимирское» находится РЛНД 10 кВ на опоре №3-1, спуски от РЛНД до ТП №16-03-3, ТП №16-03-3 и т.д. Таким образом, опора №3-1 является местом прохождения границы балансовой принадлежности, прибор учета №0603121015 установлен на границе балансовой принадлежности;

- с момента ввода в эксплуатацию прибора учета №0603121015, установленного на границе балансовой принадлежности, только этот прибор учета может считаться расчетным;

- учитывая, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» обладали информацией о наличии установленного на границе балансовой принадлежности прибора учета №0603121015, эксплуатация в качестве расчетного ранее установленного в ЗТП №16-06-3 измерительного комплекса с приборами учета№05529013, №05529029, замененными 12.03.2015 на приборы учета №20318330-14, №20343366-14 который по состоянию на 12 марта 2015 не отвечала требованиям п. 144 Постановления №442 недопустима;

- в случае, если собственник энергопринимающих устройств не выполнили возложенные на них обязанности по оснащению их приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона № 261-ФЗ, в соответствии с п. 150 Постановление № 442, такая обязанность возложена на сетевую организацию, в силу чего ПАО «МРСК Сибири» и установлен прибор учета № 0603121015 на границе балансовой принадлежности;

- приборы учета №20318330-14, №20343366-14, установленные в ЗТП 16-06-3, не могут быть допущены в эксплуатацию, поскольку акты допуска приборов учета в эксплуатацию №270/141 от 12.03.2015 №169/141 от 12.03.2015 оформлены с грубейшими нарушениями п. 154 Постановления №442;

- 28 декабря 2017 ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» взамен прибора учета №0603121015 установленного на границе балансовой ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирское» установлен прибор учета №0603120855 введенный в эксплуатацию Актом допуска №124-1454-105, при этом все ранее установленные трансформаторы тока, и трансформаторы напряжения не демонтировались, в отношении трансформаторов тока ТЛМ-10-1УЗ № 2053, № 1196 предоставлены свидетельства о поверке. 

- в Акте допуска №124Р-4165-103 от 12.03.2015 и в Акте допуска №124-1454-105 от 28.12.2017 направление и угол между векторами тока и напряжения по всем фазам находится в углу L и не имеет значительных отклонений друг от друга, что говорит о верном подключении прибора учета;

- представленный план земельного участка с кадастровым номером 24:32:4001011:49 не имеет отношения к настоящему делу, поскольку земельный участок поставлен (фактически создан) на кадастровый учет только 13.02.2009;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2004 подписан между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Владимирский» до принятия постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861;

- поскольку существующая ВЛ-04 кВ от КТП № 16-03-3 не являлась собственностью энергоснабжающей организации, граница балансовой принадлежности согласованная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2004, определена по границе раздела сетей (по из владельцам);

- материалами дела не подтверждается, какое-либо право (собственности/владения) ООО «Владимирский» на КТП (трансформаторная подстанция) №16-03-3 (160+250 кВА), в силу этого, не имеют правового обоснования доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возможности установки границы балансовой принадлежности по внешней стене КТП (трансформаторная подстанция) №16-03-3 (160+250 кВА), информация указанная в выписке из ЕГРН также подтверждает отсутствие прав ООО «Владимирский» на КТП (трансформаторная подстанция) №16-03-3;

- ООО «Владимирский», ООО ПКФ «КРАСНОЯРЬЕ», ФИО13, СПК «Весна плюс» это аффилированные друг с другом лица, входящие в одну группу компании, (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1) аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

- ПАО «МРСК Сибири» полагает, что с учетом фактически установленных обстоятельств, бездействие вышеперечисленных юридических, физических лиц в части не приведения договора №1538 от 23 декабря 2004 г. на электроснабжение, заключенного между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Владимирский» к фактически сложившимся отношениям, не обращение с заявлением о переоформление документов о технологическом присоединении, указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав;

- ООО «Владимирский» по состоянию на август 2015 каких-либо действий, направленных на переоформление документов о технологическом присоединении не осуществило, в связи с чем, нет правовых оснований изменения места прохождения границы балансовой принадлежности, согласованной сторонами в АРБП от 21.12.2004;

- ПАО «МРСК Сибири» полагает, что при толковании понятия «срок службы» необходимо применять понятия «срок службы» установленное ГОСТ 13377-75. «Государственный стандарт Союза ССР. Надежность в технике. Термины и определения» действующий на дату принятия ГОСТ 7746-78. В соответствии с ГОСТ 13377-75 срок службы - календарная продолжительность эксплуатации объекта от ее начала или возобновления после среднего или капитального ремонта до наступления предельного состояния. Из приведенного понятия «Срок службы» очевидно, следует, что срок службы исчисляется не с даты выпуска (производства) оборудования, а от даты начала эксплуатации. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено доказательств, что трансформаторы тока №2053, №1196 эксплуатируются более 25 лет.

Третье лицо поддержало позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Владимирский» (абонент) заключён договор на электроснабжение от 23.12.2004, предметом которого является продажа (поставка) ПАО «Красноярскэнергосбыт» и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.  

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Таким образом, установленные ранее вступления в законную силу указанного нормативного правового акта приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам N 442, а в случае несоответствия такого порядка приведены в соответствие с ним.

Как указано в договоре энергоснабжения, объектами энергоснабжения ООО «Владимирский» являются элеватор (прибор учета № 05529013) и зерносушилка (прибор учета № 05529029), расположенные по адресу: 

<

...>.  При этом указанные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности истца и ООО «Владимирский», установленной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.12.2004 года, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности проходит  по РЛНД 10 кВ на опоре № 3-1.

В судебном заседании стороны подтвердили, что опора № 3-1 является анкерной, при этом РЛНД (разъединитель линейный наружный двухколонковый, предназначенный для включения и отключения обесточенных участков электрической цепи высокого напряжения, токов холостого хода трансформаторов, зарядных токов воздушных линий, а также заземления отключенных участков цепи при помощи встроенных заземлителей) установлено только на ней, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Исходя из изложенного суд отклоняет доводы ООО «Владимирский» о том, что бетонная опора, на которой красной краской нанесен номер № 3-1 (при этом на анкерной опоре номер закрашен краской) является опорой, по которой проходит граница раздела балансовой принадлежности, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В соответствии с  п. 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (абзац 2 данных Правил).

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4 указанных Правил).

Из совокупного анализа пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовали до 11.06.2012), абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442 (вступили в силу 12.06.2012), пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и пунктов 2, 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что подписав акт разграничения балансовой принадлежности и, определяя, тем самым, границы балансовой принадлежности, стороны определяют место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Таким образом, действующее законодательство, определяя порядок установления границы балансовой принадлежности, не связывает прохождение границы раздела балансовой принадлежности исключительно с границами принадлежащего потребителю земельного участка либо объектов электроснабжения, поскольку сетевая организация и потребитель имеют возможность согласовать границу раздела балансовой принадлежности.

Исходя из приведенных правовых норм и условий договора на электроснабжение от 23.12.2004 № 1538, отпуск электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком до точек поставки электроэнергии, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон - сетевой организацией и потребителя.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Владимирский» и ответчик указали на неверное определение в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон границы раздела балансовой принадлежности, а также на установление истцом ПКУ не на границе раздела балансовой принадлежности, а за границами земельного участка, на котором расположены объекты ООО «Владимирский», т.е. на земельном участке, права на которые истцом не подтверждены. 

Как следует из материалов дела, объекты ООО «Владимирский» были технологически присоединены к сетям истца в 2004 году, одновременно подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница раздела проходит по контактам РЛНД 10 кВ на опоре № 3-1. 

Данный акт подписан уполномоченными лицами. Доказательств, опровергающих указанное, истцом не представлено. Иных актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности в материалы дела также не представлено.

Учитывая положения пункта 34 Правил № 442, в отсутствие акта от 21.12.2004 ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» не имели бы оснований для заключения договора энергоснабжения и потребления электрической энергии. 

В период с 2004 года по 2015 годы в отношении указанной электроустановки не изменялись технические характеристики (максимальная мощность, категория надежности, схема внешнего электроснабжения), в связи с чем отсутствовали основания для реализации процедуры технологического присоединения и внесения изменений (переоформления) документов о технологическом присоединении, в т.ч. акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 21.12.2004.

ООО «Владимирский» не представлено доказательств обращения в спорный период к истцу с требованием об изменений границ раздела балансовой принадлежности, равно как и доказательств внесения сторонами каких-либо изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Даже если принять во внимание доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» о том, что акт от 21.12.2004 не может являться надлежащим доказательством, учитывая, что иных актов разграничения не представлено, то в силу  пункта 47 Правил N 442, данное обстоятельство явилось бы основанием для ограничения ООО «Владимирский» в потреблении электроэнергии,  поскольку выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства влечет за собой незамедлительное ограничение режима потребления электрической энергии (отключение электроэнергии).

Поскольку установление границ ответственности между сетевой организацией и потребителем являлось обязательным условием для технологического присоединения потребителя и для заключения договора энергоснабжения, а иного акта разграничения границ, кроме акта от 21.12.2004, в материалы дела сторонами не представлено, то суд приходит к выводу,  о том, что граница ответственности установлена сторонами в соответствии с  указанным актом.

Более того, учитывая, что акт разграничения является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, суд в рамках настоящего дела не вправе вносить изменения в этот акт, либо признавать договор в этой части недействительным. ПАО «Красноярскэнергосбыт» или ООО «Владимирский» вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием в этой части.

Таким образом, в настоящем деле не может быть установлена граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которым  заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, поскольку иное установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, то есть актом от 21.12.2004 (указанные выводы содержатся в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу №А19-17576/2014).

Действующее законодательство не запрещает сторонам заключать соглашение о балансовой и эксплуатационной ответственности и не ограничивает стороны данных соглашений в определении, а также в последующем изменении границ этой ответственности. 

В соответствии с частью 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. 

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил N 442).

Из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе фотоматериалов, заключения кадастрового инженера, схемы расположения части земельного участка, следует, что прибор учета N 0603121015 установлен именно на границе балансовой принадлежности сетей потребителя ООО «Владимирский» и ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири», что  ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуто.

Статья 152 Правил 442 предусматривает, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации,  гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами или собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 153 Правил № 442 если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Пункт 154 Правил № 442 предусматривает, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

- лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

- лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

- дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Проверив соблюдение ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» процедуры допуска прибора учета на соответствие приведенным нормам Правил № 442, суд приходит к выводу о соблюдении истцом  указанной процедуры, поскольку представители ответчика и ООО «Владимирский» были надлежащим образом уведомлены о дате и времени процедуры допуска, однако, представителей не направили, в связи с чем истец произвел допуск самостоятельно, о чем составлен соответствующий акт от 12.03.2015 № 124Р-4165-103, который направлен ответчику и потребителю. 

Доказательств того, что после получения указанного акта ПАО «Красноярскэнергосбыт» или ООО «Владимирский» обращались к истцу с требованием о проведении повторной  процедуры допуска прибора учета, либо в установленном порядке заявляли какие-либо возражения относительно  схемы подключения и установленных в ПКУ средств измерений, в материалы дела не представлено. 

Также суд принимает во внимание представленные истцом акты недопуска ООО «Владимирский» представителей сетевой организации к расчетным приборам учета, установленным у потребителя, равно как и факт недопуска ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» к системе учета потребителя в ЗТП-16-06-3 от 12.03.2015 (что подтверждается актами № 124Р-41 и №124Р-140), что свидетельствует о недобросовестном поведении потребителя и об отсутствии у ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» намерения участвовать в приемке в эксплуатацию сетевой организацией прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности.  

Факт одновременной установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и внесение этих приборов учета в качестве расчетных в договор электроснабжения не может являться способом нивелирования императивных требований норм права об организации учета электрической энергии.

Следовательно, при соблюдении сетевой организацией нормативно-правовых требований при установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и допуске его в эксплуатацию расчет объема переданной электрической энергии необходимо производить по его показаниям.

Доводы ответчика и третьего лица о недопустимости эксплуатации трансформаторов тока 1987 года выпуска после истечения 25-ти летнего срока службы до списания проверены судом и отклоняются по следующим основаниям.

Истцом представлены   свидетельства о поверке трансформаторов напряжения ЗНОЛ.06-10УЗ  заводские номера №№ 6199, 6748, 6704 (срок поверки до 26.05.2016)  и трансформаторов тока  ТЛМ-10-1УЗ заводские номера 1196, 2053 (срок поверки до 25.05.2019).  

ФБУ «Красноярский ЦСМ» в ответ на запрос суда письмом от 15.01.2019 № 28/04/3-92 сообщило, что ГОСТ 8.217-2003 «ГСИ. Трансформаторы тока. Методика поверки» не предусматривает при проведении процедуры поверки контроль срока службы трансформаторов тока. Письмом от 18.12.2018 исх.№25-5/180 ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» на запрос истца сообщил, что исходя из практики, если измерительные трансформаторы тока после истечения срока службы прошли периодическую поверку и не вышли из класса точности, то их можно эксплуатировать.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и ООО «Владимирский» не доказана невозможность эксплуатации спорных трансформаторов тока как на момент их установки и ввода в эксплуатацию, так и в августе 2015 года. Законодательного запрета на эксплуатацию трансформаторов после истечения срока их службы не установлено. При этом истец пояснил, что трансформаторы тока до момента установки не эксплуатировались, а находились на складе, в связи с чем срок службы не истек. Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты. 

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьего лица о неверном установлении истцом ПКУ, поскольку он установлен не на опоре, а рядом с опорой, также отклоняются судом, поскольку согласно п. 144 Правил № 442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета  на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Исследовав представленные сторонами фотоматериалы места границы раздела балансовой принадлежности и установки ПКУ, суд соглашается с доводами истца об отсутствии физической возможности установки данного ПКУ непосредственно на опоре № 3-1, а также об установке ПКУ в месте, максимально приближенном к границе раздела.

В ходе судебного разбирательства судом сторонам и третьему лицу предлагалось рассмотреть возможность назначения судебной экспертизы для установления спорных обстоятельств. Стороны и ООО «Владимирский» от проведения экспертизы отказались, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

Иные доводы ответчика и третьего лица об изменении истцом в одностороннем порядке схемы энергоснабжения путем разреза воздушной линии, о необходимости расчета потерь, о невнесении соответствующих изменений в  договоры  энергоснабжения  и оказания услуг по передаче, отклоняются судом по основаниям, указанным в возражениях истца, а также как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

При  установлении  истцом прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, расчет потребленной ООО «Владимирский» электроэнергии должен осуществляться по данному прибору учета. 

Согласно представленному ответчиком контррасчету, объем переданной в августе 2015 года истцом потребителю ООО «Владимирский» электроэнергии, определённый по показаниям приборов учета  Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14  и № 20343366-14 составил 10 983 кВтч и оплачен ответчиком в сумме 20 477 руб. 35 коп. 

Истцом в материалы дела представлены показания прибора учета № 0603121015 за спорный период, а так же расчет долга, который ответчиком и третьим лицом не оспорен. Исковые требования предъявлены на оплату разницы объема электроэнергии, учтенной приборами учета № 0603121015 и № 20318330-14  и № 20343366-14. Доказательств оплаты долга не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность требований истца, то данные требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 388 руб.,  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 279 руб. 86 коп. задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 5 388 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова