Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6114/2023 

г. Краснодар «21» сентября 2023 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  14 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ», г. Краснодар  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии   № 93230 от 25.06.2021 за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 5 043 207 руб. 29  коп., пени за период с 19.05.2022 по 23.01.2023 в размере 519 763 руб. 68 коп., пени  начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности,  

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО2 .– доверенность от 01.01.2023, диплом ВСА 1058011 от  05.07.2011,  

ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2023, ВСА 0483367 от  17.07.2006,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ» о взыскании  задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 93230 от  25.06.2021 за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 5 043 207 руб. 29 коп., пени  за период с 19.05.2022 по 23.01.2023 в размере 519 763 руб. 68 коп., пени начиная с  24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от  иска в части основной задолженности и уточнении исковых требований в части пени.  Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения уточненных исковых требований.  

В судебном заседании 13 сентября 2023г. в связи с необходимостью проверки  расчета суд объявил перерыв до 13 сентября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для разрешения спора.  

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от иска и  изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований, а также отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания задолженности не  противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца,  других лиц, в связи с чем, судом принимается.  

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому ходатайство  подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 750 068  руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».  

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с  01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 5 043 207 руб. 29 коп., следует прекратить в  порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии  поставляемой ответчику.  

Истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за апрель –  август 2022 года на сумму 5 043 207 руб. 29 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами и расшифровками начислений.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической  энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.  

В то же время, в связи с оплатой суммы основного долга истец отказался от  иска в части взыскания основного долга за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере  5 043 207 руб. 29 коп. производство по делу в данной части прекращено.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя  и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с  19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 750 068 руб. 32 коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная  неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

В то же время разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного  Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с  днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка  России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом  акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной  задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности  потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как  предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой  ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС  РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).  

Поскольку задолженность полностью оплачена до вынесения решения,  начисление неустойки должно быть в данной части произведено, исходя из размера  ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.  

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и  арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера  пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК  РФ.  

В отсутствие контррасчета ответчика суд, проверив расчет истца, признал его  составленным методологически и арифметически неверно. В то же время по расчету  суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая  тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 750 068 руб. 32 коп.,  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и принимая  оплату долга после обращения истца с иском в суд.  

Однако, поскольку в результате уточнения исковых требований в части  увеличения пени истец не представил доказательств доплаты госпошлины, в данной  части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска и уточнении требований  удовлетворить.  

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с  01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 5 043 207 руб. 29 коп., прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ», г.  Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в  размере 750 068 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 50 815 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ», г.  Краснодар (ИНН 2308278228 ОГРН 1212300015036) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 151 руб.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья М.М. Данько