Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287204/19-19-2247

17 января 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» (123298,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком XXI век» (127137,

<

...>, эт.8, пом.I,ком.32, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. 00 коп. и пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.6 договора за период с 13.10.2018г. по 24.10.2019г. в размере 57 178 руб. 33 коп. 

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Телеком XXI век» (127137,

<

...>, эт.8, пом.I,ком.32, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» (123298,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 50 529 руб. 27 коп.  

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком XXI век» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. 00 коп. и пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.6 договора за период с 13.10.2018г. по 24.10.2019г. в размере 57 178 руб. 33 коп. 

Определением от 31.10.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, представил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 50 529 руб. 27 коп., который принят судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Также, ответчик по первоначальному иску заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Телеком XXI век» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» заключен договор №02/18-ПИ от 12.02.2018г., в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт декоративного пруда №4 реки Битца, расположенного по адресу: г.Москва, ЮЗАО, ул.Ратная пересечение с бул. ФИО1, ФИО2 ул.» в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составляет 14 033 639 руб. 22 коп.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 07.05.2018г. , №2 от 07.09.2018г., №3 от 07.09.2018г., №3 от 07.09.2018г. 

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п.2.4 договора оплата по договору осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов в сроки, установленные календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Вместе с тем, заказчик произвел частичную оплату выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 650 000 руб. 00 коп.   

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 650 000 руб. 90 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 13.10.2018г. по 24.10.2019г. в размере 57 178 руб. 33 коп. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

Встречные исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 50 529 руб. 27 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Календарному плану.  Стоимость 1 этапа составляет 708 437 (семьсот восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей, 34 копейки, ответчиком же указана сумма в размере 1 416 874 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, 69 копеек. Таким образом, применение данного расчета будет неправомерным.

Ответчик указывает на просрочку выполнения работ по 1 этапу работ по договору.

Однако ответчик сокрыл факт получения уведомления (отметка о получении главного инженера ФИО3) о необходимости согласования сдачи 1 этапа работ совместно со 2 этапом работ по договору, в связи с продолжительным сроком выдачи исходных данных специализированными организациями (ФГБУ «Мосрыбвод», ФГБУ «Центральное УГМС»).

Соответственно, ответчику факт задержки сроков выполнения работ известен, писем о непринятии данных обстоятельств в адрес истца не поступало.

В целях получения исходных данных для выполнения проектных работ ООО «Новые Проекты», действуя по доверенности от ООО «Телеком XXI век», направило запросы № 91 0т 12.02.2018 г., № 127-02 от 26.02.2018 г.

В результате получены письма № 01-07-2815 от 01.03.2018 г., № МКА-02-8456/8-1 от 27.03.2018 г. об отсутствии Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) на объект выполнения работы.

Согласно ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ ГПЗУ является основанием для подготовки проектной документации по объекту, размещаемому либо расположенному на соответствующем земельном участке.

Таким образом, до 27.03.2018 г., истец не обладал всей основополагающей исходной информацией для подготовки проектной документации по объекту.

Согласно п. 4.3. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) исполнителю работ необходимо получить согласования и заключения по материалам проектной документации с балансодержателем территории объекта (ГУП «Мосводосток»).

В целях качественного выполнения работ и предупреждения возможных замечаний в части объема выполняемых работ в ГУП «Мосводосток» направлено задание на проектирование объекта для его согласования (№257-2 от 17.05.2018 г.). В результате чего получен ответ № 01-11-9474 от 06.06.2018 г. о необходимости внесения изменений в задание на проектирование.

Письмом №300-02 от 08.06.2018 г. в ГУП «Мосводосток» повторно направленно на согласование Задание на проектирование.

09.07.2018 г. исх. № 351-02 от 09.07.2018 г. уточненное задание на проектирование направлено Государственному заказчику.

Согласно ГК РФ ст. 759 Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Таким образом, можно сделать вывод, что объем работ, необходимый для выполнения согласно Техническому заданию, ввиду его некорректности был изменен и согласован с Государственным заказчиком, что повлекло корректировку выполненных к тому моменту проектных работ, а как следствие отсутствие возможности исполнить свои обязательства в срок.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Телеком XXI век» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» о взыскании пени в размере 50 529 руб. 27 коп. принять к производству и рассмотреть с первоначальным иском. 

В удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком XXI век» (127137,

<

...>, эт.8, пом.I,ком.32, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты» (123298, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения (задолженности) в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 57 178 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 17 144 (семнадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп.  

В удовлетворении требований по встречному иску - отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная