Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.09.2024 года Дело № А50-9639/24

        Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В. при ведении протокола секретарем Батуевой Е.В. рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (614070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» (660077, 

<

...> добровольческой бригады, д. 21, кв. 61, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

при участи: 

от истца -  ФИО1, паспорт, доверенность от 02.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логитек» (далее – ООО «Логитек», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» (далее – ООО «Магеллан», ответчик) о расторжении договора поставки № 30/11/23-1 от 30.11.2023, взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 3 200 122 руб., пени в размере 115 204,39руб. за период с 13.03.2024 по 17.04.2024, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 944,80руб. за период с 18.04.2024 по 22.04.2024, услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ принятой протокольным определением от 23.09.2024).  

Определением суда от 19.07.2024 приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании истец иск с учетом ст. 49 АПК РФ поддержал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023  между ООО «Магеллан» (поставщик) и ООО «Логитек» (покупатель) заключен договор поставки №30/11/23-1, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок поставки товара установлен пунктом 7.2 договора - 14.03.2024.

Покупатель осуществляет оплату за товар исходя из цены, указанной в Приложении № 1 (Спецификации) (пункт 2.1. договора).

Спецификацией (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование поставляемого товара, его характеристики, количество, стоимость товара.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 53 от 31.01.2024 перечислил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в объеме и сроки согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Ответчиком, в нарушение сроков поставки, товар поставлен не в полном объеме, поставка осуществлена на общую сумму в размере 802 928 руб., что подтверждается счет-фактурой № 16 от 12.02.2024.

Как полагает истец, поскольку товар до настоящего времени не поставлен, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 3 200 122 руб. 

18.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность.

19.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора поставки от 30.11.2023.

Ответ на претензии не получен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки на оставшуюся сумму оплаты, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания суммы предварительной оплаты за товар. 

В связи с неоплатой задолженности по договору, истцом начислены пени в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 13.03.2024 по 17.04.2023 в сумме 115 204,39 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ за период  с 18.04.2024 по 22.04.2024 в размере 6 994,80 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 200 122

18.04.2024

22.04.2024

5

16%

366

6 994,80

Также истцом заявлены требования о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Судом установлено, что, с целью защиты своих интересов 12.04.2024 между ООО «Логитек»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги, направленные на взыскание с ООО «Магеллан»  задолженности по договору поставки №30/11/23-1 от 30.11.2023: подготовка претензии, искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно пункту 5.1. договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 40 000 руб. в момент заключения договора.

Оплата услуг представителя произведена по платежному поручению №259 от 15.04.2024. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В подтверждение названных затрат истец представил договор об оказании юридических услуг от 12.04.2024, в подтверждение факта оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 40 000 руб., в сумму судебных издержек входит работа по подготовке претензии, искового заявления, уточнения суммы иска, участие в судебных заседаниях - 30.07.2024, 23.09.2024. 

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом. 

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела составила 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Судом установлено, что ООО «Логитек» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 625 руб. (п/п № 279 от 19.04.2024). При цене иска 1 348 346 руб., размер госпошлины составляет 39 611 руб.

Поскольку истцом госпошлина уплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор №30/11/23-1 от 30.11.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логитек» и обществом с ограниченной ответственностью «Магеллан». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» (660077, 

<

...> добровольческой бригады, д. 21, кв. 61, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (614070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 3 200 122руб., пени за период с 13.03.2024 по 17.04.2023 в размере 115 204,39руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2024 по 22.04.2024 в размере 6 994,80руб., госпошлину 48 611руб., услуги представителя 40 000руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» (614070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 14руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова