Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6139/2020

г. Рязань

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316623400080965; Рязанская область)

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2019 в сумме 992 823 руб. 35 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности №8606/10-д от 20.03.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2019 в сумме 992 823 руб. 35 коп. 

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебному заседание.

От истца 21.09.2020 в материалы дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении требований в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2019 в сумме 992 823 руб. 35 коп. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление судом рассмотрено и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины принимается, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд заслушал пояснения представителя истца. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2019 ПАО Сбербанк (далее - Кредитор, Взыскатель, истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заемщик. Должник, ответчик) заключили кредитный договор 

<

***> (далее - Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление, л.д. 18-27) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 1 1 Заявления).

Принадлежность электронных подписей Индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом:

-серийный номер: 00ADA725C72E00D580E9116EF55C0C7D1D,

- срок  действия:  с  23.10.2019  08:11:31   GMT  по  23.10.2020  08:11:31   GMT:

- Владелец (CN): ФИО2.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком (л.д. 30).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых (п.1, 3. 6 Заявления).

25.10.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет 40802810053000004820. что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете за период с 25.10.2019 по 25.10.2019; карточкой движения средств по кредиту за период с 25.10.2019 по 17.08.2020; платежным поручением № 88682 от 25.10.2019 (л.д. 31-34).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Ответчиком допускались случаи просрочки уплаты суммы по Договору.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 28-29), по состоянию на 11.08.2020 задолженность составляет: 992 823,35 руб., в то числе:

задолженность в сумме 912 765 руб. 18 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 66 747 руб. 43 коп. за период с  31.03.2020 по 11.08.2020;

неустойка в размере 13 310 руб. 74 коп. за период с  31.03.2020 по 11.08.2020.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором. Банком в адрес Заемщика 10.07.2020 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 09.08.2020 (л.д. 37), однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ (ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011).

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, подписав электронной подписью и представив в банк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, ответчик обязался присоединиться к действующей редакции общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя, и обязался исполнять его условия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата заемных средств в установленные сроки, а также уплаты процентов за пользование кредитными средствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 912 765 руб. 18 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 66 747 руб. 43 коп. за период с  31.03.2020 по 11.08.2020. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты ссудной задолженности и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 заявления предусмотрено,  что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 29), судом проверен. Ответчик расчет не оспорил, доводов истца в указанной части требований не опроверг.

 Суд считает представленный истцом расчет обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 13 310 руб. 74 коп. за период с  31.03.2020 по 11.08.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в размере 22 856 руб., исходя из цены иска.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400080965; Рязанская область) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2019 задолженность в сумме 912 765 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 66 747 руб. 43 коп., неустойку в размере 13 310 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 856 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению № 658729 от 17.08.2020. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин