АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года

Дело №

А05-463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу № А05-463/2018, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»,  место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,      пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Анатолию Викторовичу (ОГРНИП 305290111700016, ИНН 290116258851) о взыскании 493 051 руб. 83 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, 38 770 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 08.05.2018, а также неустойки, начисленной с 09.05.2018 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,                   ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2018, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Зайцев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска, прекратив производство по делу.

Как полагает податель жалобы, зафиксированный в акте проверки от 03.10.2017 факт нарушения работы прибора учета электрической энергии (отсутствие или повреждение пломбы), приведший к искажению показаний прибора учета, документально не подтвержден. По мнению подателя жалобы, акт проверки от 03.10.2017, положенный в основу произведенных доначислений, не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением требований  пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Податель жалобы ссылается на то, что потребитель не присутствовал при составлении акта от 03.10.2017, так как не был надлежаще извещен о дате и времени проведения проверки; акт подписан неуполномоченным лицом; акт о безучетном потреблении и счет на оплату неучтенной электроэнергии не были вручены ответчику, а получены неуполномоченным лицом. 

Податель жалобы также указывает, что при ежемесячном снятии представителями Общества показаний электросчетчика у них отсутствовали какие-либо замечания по поводу ненадлежащего состояния прибора учета; акты сверки расчетов за 2016 и 2017 годы подтверждают отсутствие у ответчика задолженности за 2016 года и наличие задолженности за 2017 год в размере 5255 руб. 51 коп.

Податель жалобы не согласен с начислением неустойки, полагая, что срок, с которого истец имел бы право начислять пени, не наступил по причине невручения ответчику счета, содержащего расчет объема и стоимости неучтенного потребления.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

	Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Зайцевым А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2004 № 1744 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Перечень средств измерения и мест установки с указанием точек поставки, категории надежности с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации определен в приложении № 1 к Договору, в котором в качестве энергоснабжаемого объекта указан торговый павильон ул. Дачная - Воронина, потребляющий электроэнергию 24 часа в сутки.

Согласно пункту 5.8 Договора в случае повреждения приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за срок исковой давности.

В ходе проведенной 03.10.2017 проверки прибора учета, указанного в приложении  № 1 к Договору, выявлено неучтенное потребление электроэнергии вследствие повреждения пломб сетевой организации и пломб завода-изготовителя. По результатам проверки прибора учета составлен акт от 03.10.2017 № 000404.

Поскольку предпринимателем не обеспечено соответствие прибора учета потребляемой электроэнергии требованиям законодательства, Общество определило объем потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с условиями Договора и пунктом 195 Основных положений № 442. Потребителю доначислено 493 051 руб. 83 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.10.2016 по 03.10.2017 (в пределах срока, ограниченного одним годом), так как предыдущая проверка измерительного комплекса проводилась 22.01.2016.

Предприниматель Зайцев А.В. в добровольном порядке не оплатил безучетно потребленную электроэнергию, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что произведенный гарантирующим поставщиком расчет доначислений соответствует условиям Договора, а также требованиям Основных положений № 442.  Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в Договоре (пункт 3.5).

В соответствии с  пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения     № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден актом проверки от 03.10.2017.

Доводы ответчика о несоответствии акта проверки от 03.10.2017 требованиям пункта 193 Основных положений № 442 отклонены судами как необоснованные.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

 

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений № 442).

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами установлено, что составленный по результатам проверки акт от 03.10.2017 подписан без возражений продавцом Лодыгиной С.М. как представителем потребителя. Поскольку Лодыгина С.М. допустила проверяющих сотрудников сетевой организации к прибору учета и не отказалась от участия в проверке, суды сделали правильный вывод о том, что ее полномочия, как представителя потребителя, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Проанализировав содержание акта от 03.10.2017, суды признали его соответствующим требованиям Основных положений № 442 и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ, посчитав, что неучастие потребителя при составлении акта о безучетном потреблении само по себе не опровергает содержащиеся в нем сведения относительно выявленных нарушений в работе прибора учета.

Ссылка подателя жалобы на то, что при ежемесячном снятии сотрудниками Общества показаний электросчетчика отсутствовали какие-либо замечания по поводу ненадлежащего состояния прибора учета, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основана на ошибочном отождествлении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета, процедура проведения которой предусмотрена пунктом 169 Основных положений № 442, и проверки расчетного прибора учета, регламентированной пунктами 172 – 177 Основных положений № 442.

Выявленное в ходе проверки повреждение  пломб сетевой организации и пломб завода-изготовителя обоснованно расценено судами как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний. По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 потребление электрической энергии с нарушениями, зафиксированными в акте от  03.10.2017, считается безучетным потреблением. 

	Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства, связанные с проведением проверки прибора учета и вручением представителю ответчика результатов проверки (акта о безучетном потреблении и расчета стоимости безучетно потребленной энергии), установлены судом первой инстанции на основании оценки всей совокупности собранных по делу доказательств (включая заключение судебной почерковедческой экспертизы от 18.07.2018, объяснения свидетелей Лодыгиной С.М.,  Васильева Р.А.,    Устинова Э.В.).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Зайцева А.В. отсутствуют.

	 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А05-463/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова