ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1127/2022

г. Киров

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заволжского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое по делу № А82-1127/2022

по иску акционерного общества «Ярославский речной порт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании освободить акваторию от затонувшего имущества, 

установил:

акционерное общество «Ярославский речной порт» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – Общество, ответчик, заявитель) об обязании ответчика совершить действия по поднятию затонувшего плавучего объекта с идентификационным номером М-06-1484, тип и назначение П-172, из реки Волга и освободить акваторию Перевалочного грузового района (промышленная площадка № 2) Компании от затонувшего плавучего объекта в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнение судебного акта взыскать с Общества в пользу Компании денежные средства в сумме 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика совершить действия по поднятию затонувшего плавучего объекта с идентификационным номером М-06-1484, тип и назначение П-172, из реки Волга и освободить акваторию Перевалочного грузового района (промышленная площадка № 2) Компании от затонувшего плавучего объекта в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

15.09.2022 Компании выдан исполнительный лист ФС 036832157.

02.12.2022 судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области принял постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 134381/22/76002-ИП.

29.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о приостановлении исполнительного производства № 134381/22/76002-ИП.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, поскольку в настоящее время директор Общества ФИО2 проходит военную службу по контракту и не передал управление Обществом другому лицу, суд вправе приостановить производство по делу. Более того, ФИО2 должен быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание, что в случае призыва гражданина на военную службу по мобилизации и если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении спора без него, суд обязан приостановить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ. 

В статье 40 Закона № 229-ФЗ указаны основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в том числе в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Действительно, как следует из содержания справки ВРИО начальника штаба войсковой части 82717, ФИО2 является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации и проходит военную службу по контракту в войсковой части 12269 с 02.05.2023. Согласно заявлению ФИО3 от 23.05.2023  ФИО2 отбыл в зону проведения специальной военной операции.

Вместе с тем, ФИО2 не является должником по исполнительному листу ФС 036832157.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что ФИО2 является генеральным директором Общества, само по себе не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта. 

При этом как пояснил сам ФИО2 (объяснения от 06..12.2022, от 05.04.2023, т. 3 л. 6-7, 9-10) для исполнения решения суда в зимний период (со льда) необходимо демонтировать надводную часть корпуса судна, в летний период – подводную часть корпуса судна; по состоянию на 05.04.2023 решение суда исполнено частично – выполнен демонтаж надводной части корпуса судна, принимаются меры для исполнения решения суда в полном объеме. Оснований полагать, что для исполнения решения суда в полном объеме (выполнения работ по демонтажу подводной части судна) необходимо дальнейшее непосредственное участие единоличного исполнительного органа Общества, у суда не имеется. 

Более того, ФИО2, являясь также единственным учредителем Общества, до заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации имел возможность передать полномочия единоличного исполнительного органа в порядке, предусмотренном действующим законодательством (например, в порядке статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и учредительными документами Общества.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 по делу № А82-1127/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заволжского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                              

Л.Н. Горев