АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11707/2022

16 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Голд Грейн", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании основного долга в размере 6778619,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56883 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от иных лиц – ФИО4, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Голд Грейн",

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ООО «Голд Грейн» (Покупатель), с одной стороны и ИП Глава КФХ ФИО2 (Продавец), с другой стороны, заключили договора следующие договора поставки:

1.  Договор поставки № 90-А от 11.02.2020г.,

2.  Договор поставки № 645-А от 06.11.2020г.,

3.  Договор поставки № 190-А от 24.05.2021г. (далее-Договора).

Согласно условиям п. 1.3. указанных Договоров, продавец ИП Глава КФХ ФИО2 обязуется передать в собственность Товар (сельхозпродукция) в общем количестве 490 (четыреста девяносто) тонн ± 10% (п. 1.3 Договора и Дополнительных соглашений к ним).

В соответствии с п.3.2, п.4.1. Покупатель ООО «Голд Грейн», во исполнение условиям Договоров произвел оплату за поставку Товара в размере 100% в общей сумме 8 912 262,1 (восемь миллионов девятьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 10 копеек.

По договору поставки продукции №645-А от 06.11.2020г., Ответчиком была осуществлена частичная поставка товара на сумму 1 684 886,20 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 20 копеек, обязательства по которому согласно Дополнительного соглашения №2 от 30.08.2021г. к Договору №645-А должны быть исполнены в срок до 31 октября 2021г. Неисполненные обязательства по поставке Товара составили на сумму 1 665113,8 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 80 копеек.

По договору поставки продукции Х°90-А от 11.02.2020г., Ответчиком была осуществлена частичная поставка товара только на сумму 98 758, 81 (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка, обязательства по которому согласно Дополнительного соглашения №10 от 20.10.2020г. к Договору №90-А должны быть исполнены в срок до 30 ноября 2020г. Неисполненные обязательства по поставке Товара составили на сумму 3 613 503,29 (три миллиона шестьсот тринадцать тысяч пятьсот три) рубля 29 копеек.

Договор поставки № 190-А от 24.05.2021г. Ответчиком не исполнен в полном объеме, обязательства по которому согласно п.5.1. Договора должны быть исполнены в срок до 30 ноября 2021г. Неисполненные обязательства по поставке Товара составили на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рубль 00 копеек.

Несмотря на то, что Покупателем ООО «Голд Грейн» полностью произведена оплата за Товар согласно условиям Договоров, Продавец нарушил условия Договоров поставки, не поставив Товар в установленные Договорами сроки и согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021г., согласованного и подписанного сторонами, недопоставка Товара составила на общую сумму в размере 6 778 617,09 (шесть миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 09 коп.

В соответствии с ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании изложенного, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки исполнения договорных обязательств.

 На момент рассмотрения спора в суде ответчик надлежащих доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил. 

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 457, 458, 506, 516 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 6778619,09 руб. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Голд Грейн", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, денежные средства в размере 6778619,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 56883  руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова