АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                             Дело №  А51-21454/2021 269296/2024

18 марта 2025 года                                     

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Коваленко, рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Приморскому краю о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.11.2014, адрес (место нахождения): 690080, 

<

...>),

ответчик: ООО «Приморский мазут» (ИНН 

<

***>, адрес: 690034, 

<

...>),

привлеченное лицо: ООО «Дальэнергоинвест»,

при участии: 

от УФНС России по Приморскому краю - представитель ФИО2, доверенность № 12-19-2570 от 17.12.2024, удостоверение; представитель ФИО3, доверенность № 12-19-2413 от 02.12.2024, удостоверение; представитель ФИО4, доверенность № 12-26-198 от 03.02.2025, удостоверение;

от конкурсного управляющего - представитель ФИО5, доверенность от 13.09.2023, участвует посредством системы веб-конференции; представитель ФИО6, доверенность от 02.10.2024, участвует посредством системы веб-конференции;

от ответчика - представитель ФИО7, доверенность № ПМ-55 от 01.08.2024, паспорт;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (далее – должник, ООО «МКТ-Нефто»).

Определением суда от 29.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 28.10.2022 в отношении ООО  «МКТ-Нефто» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО8. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2022 № 205 (7408).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

06.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств  в период с 21.05.2019 г. по 15.11.2021 г. в пользу ООО «Приморский мазут» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 143 698 423 рубля 74 копейки, признать недействительной сделкой перечисление ООО «Дальэнергоинвест» по письму №132/09 от 28.09.2021 в пользу ООО» Приморский мазут» денежных средств в размере 5 000 000 рублей; применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «Приморский мазут» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» 1 148 698 423 рубля 74 копейки (с учетом принятых судом уточнений). 

 Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле привлечено ООО «Дальэнергоинвест».

Определением суда от 12.07.2024 признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» денежных средств в период с 21.05.2019 по 15.11.2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (ИНН  

<

***>) на общую сумму 1 143 698 423 рубля 74 копейки, признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Дальэнергоинвест» по письму №132/09 от 28.09.2021  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» взыскано 1 148 698 423 (один миллиард сто сорок восемь миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 74 копейки.

 Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе УФНС России по Приморскому краю на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 по делу № А51-21454/2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2024 УФНС России по Приморскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело № А51-21454/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МКТ-Нефто».

24.10.2024 в арбитражный суд поступило заявление УФНС России по Приморскому краю о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 31.10.2024 заявление оставлено без движения. 28.11.2024 от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением суда от 28.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие иных участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего 26.02.2025 в материалы дела поступили письменные объяснения, от УФНС России по Приморскому краю 04.03.2025 - дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители УФНС России по Приморскому краю заявление поддержали, указав на реальный характер спорных перечислений, наличие встречного предоставления со стороны ООО «Приморский мазут» поставке нефтепродуктов, что установлено в рамках мероприятий налогового контроля и исключает удовлетворение требования о признании платежей недействительными. Обратили внимание, что ФНС России 06.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении контролирующих ООО «Приморский мазут» лиц к субсидиарной ответственности; размер задолженности ООО «Приморский мазут» по обязательным платежам составляет 1 888 647 674,12 рублей, в том числе основной долг 1 148 993 932,01 руб.; возбуждено производство по делу № А51-21571/2023. Конкурсный управляющий ООО «МКТ-Нефто» обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчиками в числе прочих являются ООО «Приморский мазут», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ООО «МРК». Также, ООО «МКТ-Нефто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Приморский мазут» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А51-16395/2024. Таким образом, в случае привлечения ООО «Приморский мазут» к субсидиарной ответственности как одного из контролирующих должника лиц, потенциальный размер его ответственности перед кредиторами будет определяться, в том числе, решением суда от 12.07.2024. Из изложенного следует, что решение суда от 12.07.2024 напрямую влияет на размер субсидиарной ответственности ООО «Приморский мазут» в деле о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должник лиц. 

Уполномоченный орган полагает, что при вынесении судебного акта от 12.07.2024 судом не учтены обстоятельства, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. Выводы конкурсного управляющего об отсутствии факта поставки нефтепродуктов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, конкурсный управляющий необоснованно не принял во внимание последующую продажу должником нефтепродуктов ООО «Дальэнергоинвест».

Представитель ООО «Приморский мазут» поддержал доводы уполномоченного органа, полагая, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении фактических обстоятельств, ссылаясь на реальность взаимоотношений сторон по поставке нефтепродуктов и их оплате, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые ранее при рассмотрении спора ответчик представить не имел возможности, ввиду неполучения почтовой корреспонденции по адресу юридического лица. Кроме того, указал, что признание сделок по перечислению денежных средств недействительными напрямую затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа, т.к. ООО «Приморский мазут» в связи с признанием сделок недействительными вправе требовать перерасчет налоговой обязанности вследствие исключения из налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль излишне исчисленных при реализации товара в адрес ООО «МКТ-Нефто» налогов и возврате указанных сумм из бюджета. В то же время аналогичные суммы могут быть предъявлены к возмещению ООО «МКТ-Нефто» в бюджет, что влечет обязанность налогового органа вступить в реестр требований крелиторов должника.

Представители конкурсного управляющего возразили против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что суду были известны все обстоятельства, достаточные для вывода о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными. Дополнительно обратили внимание на то, что ООО «Приморский мазут» представлены первичные документы только за 2020 год, за периоды 2019-2021 годы не представлены, а также на наличие противоречий и несоответствий в имеющихся документах, в том числе книгах покупок и продаж должника и ответчика. При этом уполномоченным органом не раскрыто, на основании каких документов и сведений был сделан вывод о реальности правоотношений  ООО «Приморский мазут» и ООО «МКТ-Нефто». Дополнительно конкурсный управляющий сослался на получение обвинительного заключения в рамках дела № 1-484/2024 Ленинского районного суда г. Владивосток, в котором прокурором установлено, в том числе использование счетов и реквизитов подконтрольных организаций, включая ООО «Приморский мазут» для осуществления незаконных банковских операций.

Кроме того ранее конкурсный управляющий сослался на пропуск уполномоченным органом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствах.

            Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив представленные в обоснование заявления документы, суд находит заявление о пересмотре судебного акта подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.02.2011 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

При этом положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции Закона №107-ФЗ применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Таким образом, ввиду внесения изменений в Закон о банкротстве Законом №107-ФЗ с 29.05.2024, в настоящее время предусмотрен иной порядок защиты прав лиц, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. 

В случае несогласия с судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, заинтересованное лицо вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В рассматриваемом случае, с учётом конкретных фактических обстоятельств, принимая во внимание внесение изменений в законодательство о банкротстве относительно порядка защиты прав заинтересованного лица, уполномоченный орган узнал и имел возможность обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не ранее вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом определения от 17.09.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе УФНС России по Приморскому краю на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 по делу № А51-21454/2021. С указанной даты (17.09.2024) определение суда от 12.07.2024 считается вступившим в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2024 УФНС России по Приморскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело № А51-21454/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МКТ-Нефто».

Уполномоченный орган обратился с заявлением о пересмотре определения от 12.07.2024 в Арбитражный суд Приморского края посредством системы «Мой арбитр» 23.10.2024. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является пропущенным.

Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является оспаривание конкурсным управляющим сделок по перечислению денежных средств  в период с 21.05.2019 г. по 15.11.2021 г. в пользу ООО «Приморский мазут» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 143 698 423 рубля 74 копейки; сделки по перечислению ООО «Дальэнергоинвест» по письму №132/09 от 28.09.2021 в пользу ООО» Приморский мазут» денежных средств в размере 5 000 000 рублей; применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «Приморский мазут» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» 1 148 698 423 рубля 74 копейки.

Признавая сделки по перечислению денежных средств недействительными, суд исходил в том числе из того, что реальность взаимоотношений сторон ООО «Приморский мазут» и ООО «МКТ-Нефто» не подтверждена ввиду отсутствия первичных документов, свидетельствующих о факте поставки нефтепродуктов в адрес должника.

В отсутствие первичной документации судом учтены результаты налоговых проверок в отношении ООО «Приморский мазут», в т. ч. выездной, проверяемый период с 01.01.2019 по 31.03.2020  (вид налога по проверке – НДС), на которые ссылался конкурсный управляющий в обоснование своих доводов, которому также не представлены документы, подтверждающие подтверждающие приобретение нефтепродуктов и их последующую реализацию ООО «МКТ-Нефто», т.е. документов, подтверждающие реальность договора поставки нефтепродуктов.

При этом ссылаясь на то, что признание сделок по перечислению денежных средств недействительными напрямую затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа, что следует из представленных последним доказательств,  при проведении налоговых проверок, оформленных решениями от 25.11.2021 № 10, от 05.04.2022 № 1371, от 05.04.2022 № 8/1, в отношении ООО «Приморский мазут», указанным лицом, в том числе его контрагентом ООО «МКТ-Нефто» представлена первичная документация, свидетельствующая о реальности взаимоотношений сторон, которая не могла быть представлена суду при рассмотрении спора, поскольку уполномоченный орган участником арбитражного процесса не являлся, соответствующие пояснения относительно выводов, изложенных в решениях по результатам налоговых проверок представить не имел возможности.

Налоговым органом признано, что основная цель заключения ООО «Приморский Мазут» сделок с обозначенными в решениях контрагентами (ООО «Стандарт Ойл», ООО «Випоил» и ООО «Эконефть», ООО «Топливная компания баррель») не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, поскольку сделки не исполнены поименованными контрагентами и налогоплательщиком использован формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов. ООО «МКТ-Нефто» в списке неблагонадежных организаций ООО «Приморский Мазут» не содержится. 

Вместе с тем основным покупателем ООО «Приморский мазут» в проверяемом периоде в числе прочих являлось ООО «МКТ-Нефто» (ИНН 

<

***>), что подтверждается материалами, проанализированными в ходе проведения контрольных мероприятий, и отражено в решении инспекции от 05.04.2022 № 8/1 (стр. 4, 48, 57).

Уполномоченный орган также обратил внимание суда, что  ООО «МКТ-Нефто» в налоговых декларациях за 2019-2021 годы по НДС заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Приморский мазут», на общую сумму 207 755 757 руб., в отношении которых налоговым органом проведены камеральные проверки и нарушений не установлено.

В свою очередь, в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа со стороны ООО «Приморский мазут» в материалы дела также представлена первичная документация (коносаменты, платежные поручения, книга покупок и книга продаж ответчика, акты отбора проб нефтепродуктов и иные документы).

Суд учитывает, что оценивая установленные при проведении налоговых проверок факты и доказательства, необходим анализ фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Необходимо осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 № 29-П, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба. 

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П). 

Исключение правовой возможности пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ в настоящем случае приведет к невозможности устранения нарушения конституционно значимого принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), предполагающего необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении и повлечет существенное нарушение прав и законных интересов внешних кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для отмены определения арбитражного суда от 12.07.2024 по делу № А51-21454/2021 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проверка обоснованности заявления конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон.

Руководствуясь статьями 223, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 по делу № А51-21454/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 по делу № А51-21454/2021 (обособленный спор № 198573/2023) применительно к правилам пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение в указанной части может быть обжаловано в Пятом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств  на 22 апреля 2025 года в 14 час. 00 мин. (дата определена с учётом отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний) в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб. 113.

Конкурсному управляющему представить дополнительные пояснения с учетом представленных документов и сведений, в том числе дополнительных пояснений уполномоченного органа от 04.03.2025, уточнить требования при наличии оснований, дополнительные доказательства аффилированности должника и ответчика. 

ООО «Приморский мазут» представить сведения о конкретных поставщиках топлива, приобретенного ответчиком и в дальнейшем реализованного ООО «МКТ-Нефто» на спорную сумму 1 148 698 423 руб. 74 коп.  в период с 21.05.2019 по 15.11.2021, первичную документацию, товаросопроводительные документы в обоснование данных сведений. 

Уполномоченному органу представить дополнительные пояснения с учетом письменных объяснений конкурсного управляющего, иные доказательства в обоснование своих доводов (при наличии).

ООО «Дальэнергоинвест» письменно выразить отношение к спору.

Все документы представлять в суд заблаговременно со ссылкой на номер дела, дату и время судебного заседания.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс –

<

***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья                                                                                               Е.В.  Дергилева