АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4432/2021

город Новосибирск

30 апреля 2021 года

решение в виде резолютивной части принято 21 апреля 2021 года

мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ

о взыскании 60 200 рублей неосновательного обогащения, 4 214 рублей компенсации оплаченного исполнительского сбора, 4 299 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ 60 200 рублей неосновательного обогащения, 4 214 рублей компенсации оплаченного исполнительского сбора, 4 299 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как утверждает истец, сумма в размере 60 200 рублей (денежные средства, взысканные службой судебных приставов с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ) представляет собой неосновательное обогащение ответчика, не вернувшего поставленный товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на вступивший в законную силу судебный акт – постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А75-11515/2018.

Указанным судебным актом с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ взыскано неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 2 200 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании счёта от 09.02.2018 № 9, выставленного истцом, общество с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ платёжным поручением от 22.02.2018 № 1215 на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислило денежные средства в сумме 55 000 рублей. Назначение платежа «оплата по счёту № 9 от 09 февраля 2018 года (за материалы согласно договору ПВХ № СМ/18-006 от 09.02.2018)».

Договор от 09.02.2018 № СМ/18-006 сторонами не подписан.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А75-11515/2018 перечисленная по платёжному поручению от 22.02.2018 № 1215 сумма квалифицирована в качестве неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО1 з счёт средств общества с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ взыскано неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 200 рублей

При рассмотрении дела № А75-11515/2018 суд пришёл к выводу о недоказанности предпринимателем факта передачи товара обществу с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ.

Судом отмечено, что отсутствуют доказательства как вручения товара со стороны продавца покупателю, так и наличие товара в распоряжении самого продавца, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать обязанность продавца по передаче товара покупателю исполненной.

Отсутствие товара в распоряжении продавца исключает возможность применения положений пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Перечисленные обществом с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ денежные средства на сумму в размере 55 000 рублей в отсутствие доказательств поставки товара квалифицированы судом как неосновательное обогащение индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон, связанные с заключением договора от 09.02.2018 № СМ/18-006, поставкой товара и перечислением денежных средств по платёжному поручению от 22.02.2018 № 1215, были предметом судебного разбирательства по делу № А75-11515/2018, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А75-11515/2018, являются преюдициальными по отношению к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего спора, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и должны быть учтены судом по настоящему делу.

Исполнение службой судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А75-11515/2018 не может порождать возникновения неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью ТРИАЛСИБ  за счёт средств индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  - 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

судья                                                                                                       В.А. Полякова