АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5785/2023

25 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № R094/01/2022 от 02.12.2022 (до и после 1 и второго перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского округа «Вуктыл» (далее - ответчик) о  взыскании 1 502 277 руб. 56 коп. задолженности с марта 2022 года по февраль 2023 года по муниципальному контракту №199/2 от 18.11.2019, 51 541 руб. 19 коп. пени за период с 05.05.2022 по 06.04.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности  502 277 руб. 56 коп., начиная с 07.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец в дополнительных пояснениях от 10.07.2023 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.07.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, счета не приняты ответчиком, представил контррасчет пени, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в уточнении исковых требований от 11.09.2023 просил взыскать с ответчика 1 477 421 руб. 99 коп. задолженности с марта 2022 года по февраль 2023 года по муниципальному контракту № 199/2 от 18.11.2019, 175 839 руб. 83 коп. пени за период с 05.05.2022 по 12.09.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности  1 477 421 руб. 99 коп., начиная с 13.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.09.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, процент экономии, подлежащий уплате исполнителю, в размере 145 577 руб. 17 коп. за май 2022 года рассчитан не верно, считает, что при расчете неустойки, предусмотренной пунктом 7.1.2 контракта, необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 13.07.2023, а именно 7,5 % годовых, а также учитывать действия моратория, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности в размере 267 983 руб. 29 коп., неустойки в размере 84 433 руб. 12 коп, а также неустойки на сумму 1 477 421 руб. 99 коп. по дату фактической оплаты.

Истец заявлением от 03.10.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 477 421 руб. 99 коп. задолженности с марта 2022 года по февраль 2023 года по муниципальному контракту № 199/2 от 18.11.2019, 190 493 руб. 15 коп. пени за период с 05.05.2022 по 12.09.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности  1 477 421 руб. 99 коп., начиная с 13.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в возражениях от 03.10.2023 указал, что акт за май 2022 года составлен в соответствии с расчетом, утвержденным сторонами в приложении № 11 к контракту, расчет экономии за май 2022 года произведен исполнителем в полном соответствии с контрактом, а указанные доводы ответчика являются необоснованными, кроме того, в возражениях ответчик указывает на не предоставление корректировочного акта за сентябрь 2022 года, вместе с тем, за указанный период претензий по работе световых приборов от ответчика на поступало.

Судом установлено, что на основании закона Республики Коми от 29.03.2023 № 14-РЗ «О наделении муниципального образования городского округа «Вуктыл» статусом муниципального округа и внесении в связи с этим изменений в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл» «Об администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми» от 21.07.2023 № 196 администрация городского округа «Вуктыл» переименована в администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми, 08.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица.

Ответчик письмом от 09.10.2023 представил платежные поручения.

Истец заявлением от 09.10.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 550 561 руб. 57 коп. задолженности с марта 2022 года по февраль 2023 года по муниципальному контракту № 199/2 от 18.11.2019, 204 819 руб. 71 коп. пени за период с 05.05.2022 по 05.10.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности  550 561 руб. 57 коп., начиная с 06.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец заявлением от 10.10.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 265 263 руб. 16 коп. задолженности за май, сентябрь 2022 года по муниципальному контракту № 199/2 от 18.11.2019, 204 819 руб. 71 коп. пени за период с 05.05.2022 по 05.10.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности  265 263 руб. 16 коп., начиная с 06.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве на уточнение исковых требований от 19.10.2023 указал, что процент экономии в денежном выражении в размере 145 577 руб. 17 коп. за май 2022 года рассчитан не верно, отметил, что корректировочный акт за сентябрь 2022 года не представлен, с требованием о взыскании неустойки не согласен, указал, что необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую по состоянию на 13.07.2023, а также учитывать мораторий, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец письмом от 20.10.2023 представил приложение № 11 к контракту в подтверждении расчетов за май 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 03.10.2023 до 08 часов 40 минут 10.10.2023, с 10.10.2023 до 08 часов 40 минут 17.10.2023, с 17.10.2023 до 11 часов 00 минут 23.10.2023 после окончания третьего перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕЭС-Гарант» (далее - исполнитель) и Администрацией городского округа «Вуктыл» (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № 199/2 (далее – контракт, л.д. 13-30), по условиями которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на нужды освещения муниципального образования городского округа «Вуктыл», с целью достижения размера экономии, определенного по результатам аукциона, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии электрической энергии, возникающей в результате осуществления энергосберегающих мероприятий на условиях ив порядке, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается контракт и составляет 7 477 766 руб. 18 коп.

В силу пункта 4.3. контракта процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 97% от экономии энергетического ресурса. Указанный процент устанавливается на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Расчетный период по контракту - один календарный месяц (пункт 4.9 контракта)

Согласно пункту 4.13. контракта в целях проведения расчетов и подтверждения оказанных услуг по настоящему контракту, исполнитель, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период (Приложение №3), содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов за отчетный период, Расчет подлежащего уплате исполнителю вознаграждения в размере процента от достигнутой экономии электрической энергии за отчетный период, определенные в соответствии с условиями Контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за отчетный период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, Исполнитель имеет право составить односторонний акт об оказании услуг за соответствующий отчетный период, о чем исполнитель делает отметку и подписывает соответствующий акт об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом услуги за соответствующий отчетный период по такому акту будут считаться закрытыми и принятыми заказчиком надлежащим образом с последующей оплатой согласно п.4.13 настоящего контракта.

Оплата услуги осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета. Заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о достигнутой доли экономии электрической энергии (пункт 4.14 контракта).

Выполнив предусмотренные договором мероприятия, истец направил ответчику акты об оказании услуг, акты сверки расчетов за март-май, август 2022 года – февраль 2023 года (л.д. 31-36). Акты ответчиком не подписаны. В процессе рассмотрения дела истец выставил корректировочные акты от 11.09.2023 за сентябрь 2022 – февраль 2023 года (л.д. 101-105).

Претензионным письмом от 07.04.2023 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, вместе с тем не исполнена.  

Поскольку ответчик не произвел оплату долга, ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу, что правоотношения по муниципальному энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий: 1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом; 2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении; 3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Доводы ответчика, что 11.09.2023 ответчиком получены корректировочные акты по контракту, по результатам анализа которых установлено, что процент экономии в денежном выражении, подлежащий уплате исполнителю, в размере 145 577 руб. 17 коп. за май 2022 года, рассчитан не верно, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что включение уличного освещения осуществлялось до 15 числа месяца, а также не представлен корректировочный акт за сентябрь 2022 года без пояснения причин непроизведенного перерасчета суд отклоняет на основании следующего.

График включения и отключения электросетей установлен в приложении № 2 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и составлен ответчиком.

Согласно п. 2.5. контракта все услуги в рамках настоящего контракта должны оказываться в соответствии с требованиями действующего законодательства и Техническим заданием (Приложение № 1).

Энергосервисные мероприятия выполнены исполнителем без замечаний, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 01.04.2020 (приложение № 7 к контракту).

Акт за май 2022 года составлен в соответствии с расчетом, утвержденным сторонами в приложении № 11 к контракту.

Таким образом, расчет экономии за май 2022 года произведен исполнителем в соответствии с контрактом, а указанные доводы ответчика являются необоснованными, иного в материалы дела не представлено.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (пункт 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно 4.6. контракта, размер экономии электрической энергии определяется на основании измерений, проведенных по Методике в базовом периоде и после реализации исполнителем перечня мероприятий, на основании данных о времени работы системы освещения и её мощности.

Доводы ответчика, что истцом не направлен корректировочный акт за сентябрь 2022 года суд отклоняет, в материалы дела представлены доказательства направления корректировочного акта за сентябрь 2022 года, в подтверждении чего истцом представлен скриншот от 09.10.2023.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 265 263 руб. 16 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 204 819 руб. 71 коп. за период с 05.05.2022 по 05.10.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности 265 263 руб. 16 коп., начиная с 06.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев доводы ответчика, что при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую по состоянию на 13.07.2023, 7,5 % годовых, а также учитывать действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2023 суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 7.1.2 контракта заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Доводы ответчика о применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 13.07.2023, 7,5 % годовых суд отклоняет.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик не представил доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, как не представил и доказательств того, что взыскание с ответчика пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для уменьшения пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд его не принимает. Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) за неисполнение обязательств, возникших до введения моратория. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В связи с чем пени могут быть начислены в отношении ответчика до 31.03.2022. После произведенного перерасчета общий размер суммы пени за период с 31.05.2022 составил 196 375 руб. 92 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом следует учитывать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 196 375 руб. 92 коп., начисленной за период с 31.05.2022 по 05.10.2023.

В силу изложенного, требование истца о взыскании пени с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме  265 263 руб. 16 коп., пени в сумме 196 375 руб. 92 коп. по 05.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 179 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 265 263 руб. 16 коп. с 06.10.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерльного бюджета 16 136 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина