АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12649/2020

27 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ПРОДВИЖЕНИЕ", ответчик)

о взыскании 20000 руб., процентов в размере 535 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.05.20 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

20.05.20 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель ФИО1, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ПРОДВИЖЕНИЕ" о взыскании 20000 руб., процентов в размере 535 руб. 49 коп.

Определением от 18.03.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.04.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

29.04.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом "ПРОДВИЖЕНИЕ" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №03/19-42 от 11.09.19 на оказание услуг по продвижению сайта - оптимизацию 1 (одной) страницы интернет сайта истца.

В соответствии с Договором Исполнитель обязан был оказать услуги и выполнить работы по оптимизации 1 (одной) страницы сайта Заказчика в срок до 11.10.2019.

Согласно Приложению №1, 2 с перечнем услуг к Договору № 03/19-42 от 11.09.2019 Исполнитель обязан был оказать услуги по оптимизации 1 (одной) страницы интернет сайта истца по адресу http://perfect-ural.ru/predstavitelstvo-interesov-v-arbitrazhnykh-sudakh.

Согласно п. 5.1. договора Исполнитель обязан был в течение месяца выполнить работы по договору.

В соответствии с договором Заказчик - 13.09.2019 оплатил Исполнителю сумму договора в размере 20 000 рублей на основании платежного поручения № 121 от 13.09.19г.

Как указывает истец, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оказал Истцу услуги, указанные в договоре № 03/19-42 от 11.09.2019, не провел оптимизацию 1 (одной) страницы интернет сайта. Ответчик работы не выполнил.

Истец считает, что Ответчик незаконно и необоснованно не исполнил свои обязанности, исходя из договора, уклонился от исполнения.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 20 000 рублей, неотработанный аванс.

 В связи с тем, что Ответчик не оказал услуги и не выполнил работу, а если бы и начал выполнять, то ее окончание к сроку стало бы явно невозможным, поэтому Истец утратил интерес в услугах Ответчика.

При этом, доказательством того, что ответчик не оказал услуги и не выполнил работу является тот факт, что Истец был вынужден обратиться к иному подрядчику в иную организацию для проведения аналогичных работ.

Истец заключил Договор №4392R от 11.10.2019 с ООО РА «Мегагруп» на оптимизацию 5-ти страниц своего сайта, в том числе 1 (одной) страницы интернет сайта истца по адресу http://perfect-ural.ru/predstavitelstvo-interesov-v-arbitrazhnykh-sudakh., на которой ответчик должен был выполнить работы.

Факт выполнения работ иным Подрядчиком подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг №11632 от 17.10.2019.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком в срок договора, Истец имеет право отказаться от договора № 03/19-42 от 11.09.2019 и требовать возврата всей суммы предоплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора в согласованные сроки, в адрес ответчика Почтой России и на адрес эл.почты, указанной в договоре было направлено Уведомление от 11.10.2019 об одностороннем отказе от договора №03/19-43 от 11.09.2019.

Как полагает истец, в связи с этим, договор № 03/19-42 от 11.09.2019 считается расторгнутым с 11.10.2019, а ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей.

Одновременно в адрес ответчика была направлена претензия №11 от 11.10.2019 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения 20 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик 22.10.2019 необоснованно в целях сдачи работ и услуг по договору направил в адрес Истца Акт выполненных работ №567 от 22.10.2019.

Данные действия не влекут правовых последствий, так как истец заявил отказ от договора еще 11.10.2019 и заключил Договор №4392R от 11.10.2019 с ООО РА «Мегагруп» на услуги и работы, которые должен был выполнить ответчик.

Как указывает истец, 17.10.2019 Истцу уже оказал аналогичные услуги иной Исполнитель. 

Согласно п.4.1.3.,5.2. Договора исполнитель обязан был предоставить отчет о проделанной работе не позднее 5 рабочих дней до окончания календарного месяца, а также акт оказанных услуг. Календарный месяц истек 11.10.2019. Т.е. до 04.10.2019 ответчик обязан был направить отчет.

Согласно п.5.4. договора Заказчик обязан подписать акт приемки-сдачи услуг, либо направить мотивированный отказ.

Однако, Ответчик отчет о проделанной работе истцу не предоставил, акт оказанных услуг не позднее 5 дней не предоставил, следовательно работы ответчиком не выполнены.

Ответчик направил 22.10.19 истцу акт выполненных работ в эл.почте, уже после отказа от договора и расторжения договора и после истечения всех сроков оказания услуг по договору.

Истец считает, что действия ответчика недобросовестные, так как ответчик, только получив Уведомление об отказе от договора от 11.10.19, стал предпринимать меры для сдачи работ.

С учетом изложенного, Истец 24.10.2019 (в течение 2-х дней после получения акта от ответчика) направил в адрес ответчика Мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки услуг по причине неисполнения ответчиком условий договора № 03/19-42 от 11.09.2019.

Таким образом, ответчик услуги и работы для истца не оказал, не выполненные работы и не оказанные ответчиком услуги не могут считаться принятыми истцом в установленном порядке.

Следовательно, такие услуги не подлежат оплате, а уже оплаченные денежные средства подлежат возврату ответчиком в адрес истца, как неосновательное обогащение.

Истец считает, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик обязан вернуть в адрес истца неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 20 000 рублей.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, а также возражения относительно отзыва, представленные истцом, суд пришел к следующим выводам. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением от 13.09.19 № 121, предприниматель ФИО1, перечислило обществу "ПРОДВИЖЕНИЕ" в качестве оплаты денежные средства в размере 20000 руб. 

Ответчик факт получения указанных денежных средств не оспорил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

08.08.19 предприниматель ФИО1 направила в адрес обществу "ПРОДВИЖЕНИЕ" претензию с требованием возвратить сумму оплаты в размере 20000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком работы по договору не произведены и денежные средства не возвращены.

 Данными действиями истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением исполнителем условий договора. Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что исполнителем были выполнены работы согласно условиям договора, указывает, что приступил к выполнению работ 15.09.19, 25.09.19 направил заказчику ссылку на макеты страниц для согласования http://perfect-ural.ru/ arbitrazhnykh-yurist, 08.10.19 исполнитель в ответ на запрос заказчика повторно просил согласовать макеты страниц для размещения, указывает, что вся переписка велась через WhatsApp. Однако, макет страниц по мнению ответчика, заказчиком так и не был согласован. Мотивированного отказа от согласования макета страниц со стороны истца не поступало.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, как несоответствующие материалам дела по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п.8.5 договора, стороны признают юридическую силу уведомлений и сообщений, отчетов об оказанных услугах за отчетный период, материалов для согласования и т.п., направленных на указанные сторонами в договоре адреса электронной почты.

Адрес электронной почты заказчика указан в п.8.5.1 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений договора не отправлял результат работ на согласование истцу, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно п.4.1.3 договора, Исполнитель обязан предоставлять Заказчику отчет об оказанных услугах не позднее 5 рабочих дней после окончания календарного месяца.

В соответствии с п.5.2 договора, ежемесячно исполнитель не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода направляет заказчику два экземпляра подписанного с его стороны акта оказанных услуг. 

Судом установлено, что ответчик отчет о проделанной работе истцу не предоставил, акт оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней до окончания календарного месяца не предоставил.

Однако, акт об оказанных услугах ответчик направил истцу по электронной почте только 22.10.19, после отказа от договора и его расторжения, после истечения всех сроков оказания услуг по договору. Между тем доказательств направления отчета о проделанной работе в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что истец 11.10.19 заключил договор с иной организацией, на оказание услуг по оптимизации сайта perfect-ural.ru, что результат работ принят и используется им по назначению, что подтверждается актом от 17.10.19.

Судом отклоняются ссылки ответчика на переписку в сервисе WhatsApp, поскольку представленные скрин-шоты не позволяют с достоверностью установить адресатов, а также из данных сообщений прямо не следует, что ответчик передавал готовый результат истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств выполнения работ и сдачи результата работ истцу в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств передачи акта выполненных работ истцу, передачи результата работ, в установленные договором сроки.

Из представленной в материалы дела переписки не следует, что результат работ был готов и передан заказчику. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств оказания услуг в материалы дела не представил. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга в указанной сумме не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, услуги в соответствии с условиями указанного договора ответчиком не оказаны, договор расторгнут по инициативе заказчика, следовательно, правовых оснований для дальнейшего удержания денежных средств у ответчика не имеется. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по договору об оказании услуг от 11.09.19 №  03/19-42 в размере 20000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 535 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 535 рубля 49 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.03.20 до фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 20000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 535 руб. 49 коп., с продолжением начисления процентов с 14.03.20 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью   "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.С. Колясникова