АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2024 года

Дело №

А56-131653/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В.,  судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Апекс Агро» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Апекс Агро» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу №А56-131653/2022/тр.23,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апекс Агро» (далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 28.09.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «КазКонтракт Трейд» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере            629 500 руб.

Определением от 19.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 определение от 19.04.2024 отменено, требование Компании в размере 629 500 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 30.07.2024 и оставить в силе определение от 19.04.2024.

По мнению подателя жалобы, Компания не представила ясных и убедительных доказательств в подтверждение реальности долга. Управляющий считает, что Компания осуществляла скрытое финансирование, что подтверждает аффилированность Компании и Общества. 

Податель жалобы считает неправомерным принятие апелляционным судом новых доказательств – заявок должника на перевозки.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 30.07.2024 проверена в кассационном порядке.

Компания в обоснование рассматриваемого требования указала на заключение с должником (заказчик) договора транспортной экспедиции от 07.10.2020 № ККТ-1-1-01, по которому перевозчик обязался организовать и перевезти груз в соответствии с заданием заказчика на осуществление перевозки в виде соответствующей заявки по форме, установленной договором (приложение 1), а заказчик – предоставить перевозчику груз и оплатить перевозку груза в соответствии с тарифами, установленными договором (приложение 2).

Компания указала на выполнение услуг по договору от 07.10.2020 на общую сумму 629 500 руб., что подтверждается актами от 18.03.2021, 19.03.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 28.03.2021, 30.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 02.04.2021, 06.04.2021, 06.04.2021, 11.04.2021, 13.04.2021, 18.04.2021.

Суд первой инстанции отказал в признании требования кредитора обоснованным, посчитав, что Компания не представила доказательств обоснованности заявленного требования, соответствующих критерию «ясные и убедительные доказательства».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и включил требование Компании в размере 629 500 руб. в третью очередь реестра.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Компания представила в суд первой инстанции посредством системы электронного документооборота документы, подтверждающие наличие фактической возможности оказать должнику услуги по перевозке грузов. Тот факт, что у конкурсного управляющего                ФИО1 отсутствует первичная документация Общества, в том числе по договору транспортной экспедиции от 07.10.2020 № ККТ-1-1-01, не может безусловно свидетельствовать о недоказанности со стороны Компании реальности правоотношений с Обществом и отсутствии на стороне последнего задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В материалы дела не представлены доказательства наличия аффилированности Общества и Компании.

Доказательства оказания спорных услуг иным лицом, а не Компанией материалы дела также не содержат.

Суд первой инстанции, отказывая в признании требования кредитора обоснованным, указал на отсутствие доказательств оказания Компанией иных  услуг, чем на сумму в 629 500 руб., при том, что по счету должника за период с 16.03.2021 по 19.05.2021  было перечислено в пользу Компании 1 300 000 руб.

Между тем Компания представила в подтверждение обоснованности требования те счета, которые не были оплачены. Суд первой инстанции не предлагал кредитору представить всю документацию, касающуюся оказания услуг в рамках спорного договора, в том числе счета, которые были оплачены должником.

Такой  вывод суда повлек нарушение процессуальных прав кредитора.

Изложенное обусловило возражения Компании против приведенного вывода суда первой инстанции и указание в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.07.2024 отложил судебное разбирательство и предложил Компании представить все выставленные счета по договору транспортной экспедиции, а также доказательства направления указанных документов в адрес Общества.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции положений статьи 268 АПК РФ. Напротив, суд апелляционной инстанции восполнил пробелы в исследовании доказательств, допущенные судом первой инстанции.

В результате исследования и оценки представленных доказательств с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о доказанности Компанией реальных гражданско-правовых отношений с должником.

Доказательства обратного конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А56-131653/2022/тр.23 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Апекс Агро» ФИО1 - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс Агро», адрес: 194295, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 26, корп.2, литер А, 43Н/1/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова