﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23775/2018

г. Краснодар

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Кесова Ефима Георгиевича (ИНН 231703176526, ОГРНИП 304231711800283) – Сгибнева И.К. (доверенность от 03.05.2018), в отсутствие ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьих лиц: администрации города Сочи, Черничкиной Натальи Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А32-23775/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кесов Ефим Георгиевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) и управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с иском об устранении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284.

Иск основан на положениях статей 12, 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требования мотивированы необходимостью исправления кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах и местоположении федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 с целью установления границ (координат) муниципального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, принадлежащего предпринимателю на ограниченном вещном праве. На участке с кадастровым номером 23:49:0420001:149 расположено нежилое здание (1954 года постройки) с кадастровым номером 23:49:0420001:1444, принадлежащее предпринимателю на праве собственности и используемое им под кафе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи и Черничкина Наталья Николаевна.

В процессе рассмотрения спора от предпринимателя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: 

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284; 

– исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, из ЕГРН, признать площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт  Сочи,  поселок  городского  типа  Красная  Поляна, ул. Турбинная, площадью 3418 кв. м – декларированной;

– считать решение по настоящему делу основанием для осуществления управлением Росреестра основанием исправления реестровой ошибки в сведениях о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, поселок  городского  типа Красная Поляна, ул. Турбинная, площадью 3418 кв. м, путем их исключения из ЕГРН;

– считать решение по настоящему делу основанием для осуществления управлением Росреестра снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 3418 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, поселок  городского  типа Красная Поляна, ул. Турбинная;

– установить границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, поселок  городского  типа Красная Поляна, ул. ГЭС-7 площадью 1 465 кв. м, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в экспертном заключении.

Ходатайство предпринимателя удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. Исправил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 из ЕГРН. Признал площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Турбинная, площадью 3418 кв. м декларированной. Суд указал, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра исправления реестровой ошибки в сведениях о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. Также суд установил границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в экспертном заключении.

Суды установили, что предприниматель является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания, общей площадью 160 кв. м, 1954 года постройки, с кадастровым номером 23:49:0420001:1444, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная поляна, улица ГЭС-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2018. Здание 1954 года постройки используется под кафе. Постановлением Главы администрации города Сочи от 29.06.1993 № 472/3 истцу отведен земельный участок площадью 0,14 га в пожизненное наследуемое владение, фактически занимаемый зданием кафе по ул. ГЭС-7 в поселке Красная Поляна Адлерского района. На основании постановления от 29.06.1993 № 472/3 истцу выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения серии КК-1 № 426 000 459 земельным участком площадью 0,14 га для размещения и эксплуатации здания кафе «Эллада». Границы участка определены на местности, сведения о координатах участка внесены на дежурную карту города. Государственный акт на право пользования земельным участком зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам города Сочи. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:149, находящийся во владении и пользовании предпринимателя, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (выписка о земельном участке от 22.05.2009). Участок с кадастровым номером 23:49:0420001:149 площадью 0,14 га расположенный по ул. ГЭС-7 в Адлерском районе г. Сочи принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН 06.11.2009 внесена запись № 23-23-22/107/2009-156. При проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149 на местности в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ установлено, что местоположение его границ закреплено металлическим ограждением. Также установлено, что участок фактически находится в границах и размерах, установленных государственным актом на право пожизненного наследуемого владения КК-1 № 426000459. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149 расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0420001:1444, находящееся в собственности истца. В тоже время, границы участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149 пересекают границы земельного участка площадью 3418 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, расположенного по адресу: Краснодарский край, поселок городского типа Красная Поляна, г. Сочи, ул. Турбинная. Данный участок образован путем раздела единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:31 с сохранением его в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 поставлен на государственный кадастровый учет 15.01.2015. Истец указывает, что по состоянию на 15.05.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения об уточненной площади единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:31. Таким образом, местоположение границ единого землепользования не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 выполнялись без визуального обследования территории и согласования границ со смежными землепользователями, что повлекло накладку на границы ранее учтенного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, принадлежащего предпринимателю. Кроме того, при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 установлено, что углы поворотов его границ попадают на асфальтовое дорожное покрытие, то есть на земли общего пользования. Полевые геодезические работы и их камеральная обработка произведены в период с 24.05.2018 по 25.05.2018 и выполнены в соответствии с инструктивными материалами (методическими рекомендациями) по проведению межевания земель (объектов землеустройства) в системе координат МСК-23. По материалам полевых работ составлена схема земельного участка с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, длинами линий и площадью участка. При внесении в ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 допущена реестровая ошибка, препятствующая внесению достоверных данных о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, что нарушает права истца как законного правообладателя данного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 20, 26, 61 Закона № 218-ФЗ. С целью установления фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции определением от 04.02.2019 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер». Экспертным заключением подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, заключающейся в следующем. На участок с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», адрес (местоположение): г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Турбинная, отсутствуют документы, позволяющие определить его границы. Отсутствует утвержденный в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке проект межевания территории либо схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса. Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.12.2004 № 01-09/587, не имеет графических материалов с информацией о месторасположении указанного участка. По результатам сопоставления сведений ЕГРН с использованием кадастрового плана территории от 27.04.2019 № 99/2019/259440523 со сведениями государственного акта КК-1 № 426-000-459 и имеющимися в землеустроительном деле координатами выявлено, что кадастровые границы участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 пересекают документальные границы участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. Внесение сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 проводилось без использования документов, которые позволяют определить его местоположение, что не соответствует статье 11.3 Земельного кодекса. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 на местности никак не закреплены, какое-либо ограждение отсутствует. Допущенное нарушение на основании статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует считать реестровой (кадастровой) ошибкой, подлежащей исправлению. В целях устранения реестровой ошибки экспертом предложено два варианта. По первому – исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, что устранит основание для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. Это позволит уточнить местоположение и площадь участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. По второму – исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, тем самым высвободив территорию, необходимую для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца. Также экспертом описаны фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, площадь которого составила 1 465 кв. м. С учетом выводов экспертного заключения, подтвердившего наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, и в целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) предпринимателя, суды удовлетворили иск. При этом судебные инстанции не приняли второй вариант исправления реестровой ошибки, который мог привести к необоснованному уменьшению площади федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, а также повлечь возникновение спорных вопросов в процессе использования смежных земельных участков. Суд при этом учли, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:149 не имеет самостоятельных подъездов и окружен по периметру участком с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. Исходя из характера заявленных требований и направленности материально-правового интереса истца, суд первой инстанции посчитал необходимым указать в резолютивной части решения координаты поворотных точек, приведенные в экспертном заключении. При этом земельные участки сторон не снимаются с кадастрового учета, выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении части границ земельного участка подлежит исправлению. В результате, в ЕГРН будут внесены достоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, соответствующие фактическому расположению их на местности. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы территориального управления о том, что требования предпринимателя фактически направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, а не на исправление реестровой ошибки. Ответчик необоснованно полагает, что квалификация требования, заявленного истцом, как требования об исправлении реестровой ошибки, ошибочна. Из материалов дела видно, что спор о праве отсутствует. Поскольку факт наложения земельных участков подтвержден материалами дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования предпринимателя об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которое восстановит нарушенное право (законный интерес) истца. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. В рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, а не на исправление реестровой ошибки. Поэтому квалификация иска предпринимателя как требования об исправлении реестровой ошибки ошибочна. При наличии спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой (реестровой) ошибки, а посредством установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ смежных земельных участков. Защита нарушенных прав истца может быть осуществлена путем определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, одновременно являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судом не принято во внимание, что истец не обладает правом оценивать и оспаривать законность как постановки земельного участка на кадастровый учет в целом, так и легитимации Российской Федерации в качестве собственника данного участка в ЕГРН. Пределы оспаривания сведений, содержащихся в ЕГРН, предопределяются нарушением прав истца. Между тем, права предпринимателя затронуты только допущенным наложением границ принадлежащего ему участка на границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 и могут быть защищены только в данных пределах.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 препятствует внесению достоверных данных о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. Этим нарушаются права (законные интересы) предпринимателя как землепользователя и собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Суды при разрешении спора обоснованно исходили из того, что подтвержденный факт пересечения границ земельного участка предпринимателя со спорным участком и наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о нем препятствует истцу, как пользователю земельного участка, выполнять работы по межеванию и установлению его границ, и нарушает его права как землепользователя. Иного способа восстановления и защиты прав предпринимателя, кроме как посредством рассмотрения спора об исключении сведений о местоположении спорного участка из государственного кадастра недвижимости, не имелось. Несостоятелен и довод жалобы территориального управления об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Иск предъявлен как к представителю публичного собственника земельного участка, так и к регистрирующему органу. Материалы дела подтверждают, что территориальным управлением в нарушение действующего законодательства установлены границы земельного участка, не имеющие исторических, графических, документальных и иных подтверждений. При этом в рамках настоящего дела требования о прекращении существования земельного участка, как объекта недвижимого имущества, истцом не заявлялись и судами не рассматривались.            

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.   

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.     

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания, общей площадью 160 кв. м, 1954 года постройки, с кадастровым номером 23:49:0420001:1444. Здание 1954 года постройки, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная поляна, улица ГЭС-7, используется под кафе, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2018.

Постановлением Главы администрации города Сочи от 29.06.1993 № 472/3 истцу отведен земельный участок площадью 0,14 га в пожизненное наследуемое владение, фактически занимаемый зданием кафе по ул. ГЭС-7 в поселке Красная Поляна Адлерского района. 

На основании указанного постановления истцу выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения серии КК-1 № 426 000 459 земельным участком площадью 0,14 га для размещения и эксплуатации здания кафе «Эллада». Границы участка определены на местности, сведения о координатах участка внесены на дежурную карту города. Государственный акт на право пользования земельным участком зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам города Сочи. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:149, находящийся во владении и пользовании предпринимателя, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (выписка от 22.05.2009). 

Участок с кадастровым номером 23:49:0420001:149 площадью 1400 кв. м, расположенный по ул. ГЭС-7 в Адлерском районе г. Сочи, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН 06.11.2009 внесена запись № 23-23-22/107/2009-156. 

При проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149 на местности установлено, что местоположение его границ закреплено металлическим ограждением. Также установлено, что участок фактически находится в границах и размерах, установленных государственным актом на право пожизненного наследуемого владения КК-1 № 426000459. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149 расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0420001:1444, находящееся в собственности истца. При этом границы участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149 пересекают границы земельного участка площадью 3418 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, расположенного по адресу: Краснодарский край, поселок городского типа Красная Поляна, г. Сочи, ул. Турбинная. Данный участок образован путем раздела единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:31 с сохранением его в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 поставлен на государственный кадастровый учет 15.01.2015. 

Предприниматель указывает, что по состоянию на 15.05.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения об уточненной площади единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:31. Таким образом, местоположение границ единого землепользования не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 выполнялись без визуального обследования территории и согласования границ со смежными землепользователями, что повлекло накладку на границы ранее учтенного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, принадлежащего предпринимателю. Кроме того, при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 установлено, что углы поворотов его границ попадают на асфальтовое дорожное покрытие, то есть на земли общего пользования. Полевые геодезические работы и их камеральная обработка произведены в период с 24.05.2018 по 25.05.2018 и выполнены в соответствии с инструктивными материалами (методическими рекомендациями) по проведению межевания земель (объектов землеустройства) в системе координат МСК-23. По материалам полевых работ составлена схема земельного участка с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, длинами линий и площадью участка. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 допущена реестровая ошибка, препятствующая внесению достоверных данных о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. Допущенная реестровая ошибка нарушает права истца как законного правообладателя земельного участка и собственника расположенного на нем объекта недвижимости (здания кафе). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 55-КГ17-1).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

С целью определения наличия (отсутствия) в сведениях в ЕГРН о спорных земельных участках реестровых ошибок суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер».

Экспертом в заключении установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, расположенного по адресу: г. Сочи, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Турбинная. Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 заключается в следующем. На данный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», отсутствуют документы, позволяющие определить его границы, а именно, отсутствует утвержденный проект межевания территории, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Договор аренды от 25.12.2004 № 01-09/587 не имеет графических материалов с информацией о месторасположении указанного земельного участка. Границы участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 на местности никак не закреплены, какое-либо ограждение отсутствует. По результатам сопоставления сведений ЕГРН с использованием кадастрового плана территории от 27.04.2019 № 99/2019/259440523 со сведениями, содержащимися в государственном акте КК-1 № 426-000-459 и координатами, имеющимися в землеустроительном деле, эксперт выявил, что кадастровые границы спорного земельного участка пересекают документальные границы участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. Внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 проводилось без использования документов, позволяющих определить его местоположение, что не соответствует статье 11.3 Земельного кодекса. Допущенное нарушение на основании статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует считать реестровой (кадастровой) ошибкой, подлежащей исправлению. В целях устранения реестровой ошибки экспертом предложено два варианта. По первому – исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, что устранит основание для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. Это позволит уточнить местоположение и площадь участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149. По второму – исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284 с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, тем самым высвободив территорию, необходимую для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца. Также экспертом описаны фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, площадь которого составила 1 465 кв. м.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе, экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Не принимая второй вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом, суд исходил из следующего. Реализация данного варианта приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, а также повлечет возникновение спорных вопросов в процессе использования земельных участков. Согласно приложению к экспертному заключению (графическая часть), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:149 не имеет самостоятельных подъездов и окружен по периметру участком с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. Установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) предпринимателя, удовлетворил заявленные им требования. Суд признал реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284, признал площадь данного участка декларированной и исключил из ЕГРН сведения о его границах и местоположении. Суд также установил границы (с указанием координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:149, принадлежащего истцу на праве пожизненного владения и на котором расположено здание кафе, находящееся в собственности предпринимателя.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы территориального управления о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а часть заявленных им требований не направлена на защиту прав (законных интересов) предпринимателя, судом округа не принимаются. Исходя из характера заявленных требований и направленности материально-правового интереса истца, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае будет возможным удовлетворение уточненных исковых требований предпринимателя. Материалы дела не подтверждают, что между сторонами имеется спор о праве. Предложенный территориальным управлением способ устранения нарушений, допущенных в сведениях ЕГРН, повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. Это также приведет к возникновению спорных вопросов в процессе использования земельных участков, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:149 не имеет самостоятельных подъездов и окружен по периметру участком с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. При этом земельные участки сторон не снимаются с кадастрового учета, выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка подлежит исправлению в судебном порядке. В результате в ЕГРН будут содержаться достоверные сведения о границах земельного участка истца, соответствующие их фактическому расположению на местности при сохранении в ЕГРН сведении об участке с кадастровым номером 23:49:0420001:1284. 

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Несогласие территориального управления с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А32-23775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин        

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев