АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2018 года

 

Дело № А33-2667/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, г. Сестроецк, дата регистрации – 09.06.2014)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.07.2005)

о взыскании убытков в размере 76 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорта (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2016, паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЛТЭК»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 76 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879,13 руб.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела 07.05.2018 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 72 891,16 руб. В судебном заседании представитель итца поддержал заявленное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца подлежит удовлетворению, уточнение суммы исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в ходатайстве от 07.03.2018.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 мая 2018 года в 13 час. 30 мин.; до 14 мая 2018 года в 11 час. 45 мин.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (далее - подрядчик)  заключен договор подряда № 11.5500.296.16, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить строительство двух КЛ-10 кВ, для электроснабжения жилого комплекса с электроплитами, находящегося по адресу: установлено в 500 м северо-западнее относительно 4х-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, САО, ул. Красный путь, 163. Кадастровый номер земельного участка: 55:36:070107:3053, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану строительства объекта (приложение № 4) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ, сопутствующих работ и услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 4). Срок завершения работ - по истечении 75 календарных дней с момента подписания договора. Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 после проведения пусковых испытаний.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2) и сметой (приложение № 2.1), которая составляет 33 787 649,03 руб., кроме того НДС 18% составляет 6 081 776,82 руб. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 39 869 425,85 руб.

В силу пункта 6.2 договора указанная в договоре цена является твердой. Подрядчик должен обеспечить выполнение работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены.

Согласно пункту 7.1 договора оплата по настоящему договору производится по окончании всех работ, выполненных в соответствии с пунктом 2.1 договора, в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14.

Пунктом 14.1 договора на подрядчика возложено обязательство заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно- монтажных работ на объекте (далее - договор страхования) в полном соответствии с проектом договора страхования (приложение № 9 к договору). Допускается только техническая правка текста проекта договора страхования.

Согласно пункту 14.3 договора страхование осуществляется за счет собственных средств подрядчика.

В соответствии с пунктом 18.7 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика. Договор считается расторгнутым спустя 15 календарных дней после даты получения подрядчиком данного уведомления. С даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора и до даты одностороннего расторжения договора подрядчик обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы. При этом подлежат возмещению только расходы подрядчика в связи с выполнением работ, проведение которых одобрено заказчиком, а также расходы по оплате материалов и оборудования для целей проведения таких работ.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение пункта 14.1 договора между подрядчиком (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № V50624-0000141 от 20.02.2016.

Платежным поручением № 146 от 21.03.2016 подрядчиком оплачена обществу  «ВТБ Страхование» страховая премия по договору № V50624-0000141 от 20.02.2016 в размере 76 310 руб.

Письмом исх. № 99 от 21.03.2016 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по договору  № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 в связи с отсутствием разрешительных документов (разрешение на строительство).

Заказчик письмом № 1.5/08-17/2526-исх. от 06.04.2016 уведомил подрядчика о необходимости приостановления работ по договору № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 в связи с необходимостью получения исходно-разрешительной документации на строительство.

Письмом № 15/08-17/13925-исх. от 14.12.2017 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 на основании  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией исх. № 499 от 26.12.2017 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о возмещении убытков в размере 76 310 руб., выплаченных обществом «ЛТЭК» в качестве страховой премии по договору № V50624-0000141 от 20.02.2016. Названная претензия направлена заказчику по почте, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «ЛТЭК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании  с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» убытков в размере 76 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879,13 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что по условиям договора № 11.5500.296.16 от 29.01.2016, заключенного между истцом и ответчиком, страхование осуществляется за счет собственных средств подрядчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления общества «ЛТЭК», основанием для обращения подрядчика в суд послужил факт несения подрядчиком расходов в сумме 72 891,16 руб.  Данные расходы квалицированы истцом в качестве убытков, возникших у общества «ЛТЭК» по причине расторжения договора № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 по инициативе заказчика.

Судом установлено, что письмом № 15/08-17/13925-исх. от 14.12.2017 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 на основании  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 717 Кодекса заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, из содержания названной нормы следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора в том случае, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 18.7 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика.

Следовательно, в данном случае условиями договора № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 запрет на односторонний отказ от контракта по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

Таким образом, расторжение договора в рамках статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не может быть признано неправомерным действием, поскольку в рассматриваемом случае право на отказ от договора предоставлено заказчику законом и не ограничено условиями договора подряда.

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, в соответствии с указанными нормами, при обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

По мнению истца, виновное поведение ответчика в данном случае выразилось в расторжении договора подряда № 11.5500.296.16 от 29.01.2016  до выполнения подрядчиком работ и сдачи результата работ заказчику.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что договор подряда № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 расторгнут по инициативе заказчика, что является его правом, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик пояснил, что указанный договор расторгнут заказчиком по причине расторжения договора, заключенного между обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и обществом «ВССК», в целях исполнения которого был заключен договор между истцом и ответчиком по настоящему делу. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии виновных действий заказчика, повлекших причинение истцу убытков в сумме 72 891,16 руб.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что письмом исх.           № 99 от 21.03.2016 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по договору  № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 в связи с отсутствием разрешительных документов (разрешение на строительство).

Заказчик письмом № 1.5/08-17/2526-исх. от 06.04.2016 уведомил подрядчика о необходимости приостановления работ по договору № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 в связи с необходимостью получения исходно-разрешительной документации на строительство.

Письмом исх. № 57 от 01.03.2017 подрядчик обратился к заказчику с просьбой сообщить актуальную информацию по выполнению работ по договору № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 в целях планирования производственного процесса.

Заказчик в письме № 1.5/08-17/2441исх. от 16.05.2017 указал, что договор об осуществлении технологического присоединения, в целях исполнения которого заключен договор подряда № 11.5500.296.16 от 29.01.2016, находится в стадии расторжения. В связи с чем заказчиком организована работа по расторжению договора № 11.5500.296.16 от 29.01.2016, заключенного  с обществом  «ЛТЭК».

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины заказчика в расторжении договора подряда № 11.5500.296.16 от 29.01.2016, признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика судом не установлено.

Последствия расторжения договора подряда № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 по инициативе заказчика согласованы сторонами в пункте 18.7 названного договора.

В частности,  пунктом 18.7 договора предусмотрено, что с даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора и до даты одностороннего расторжения договора подрядчик обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы. При этом подлежат возмещению только расходы подрядчика в связи с выполнением работ, проведение которых одобрено заказчиком, а также расходы по оплате материалов и оборудования для целей проведения таких работ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования пункта 18.7 договора следует, что при расторжении договора по инициативе заказчика подлежат возмещению только расходы подрядчика, понесённые им:

- в связи с выполнением работ, проведение которых одобрено заказчиком,

- расходы по оплате материалов и оборудования для целей проведения таких работ.

Возмещение подрядчику иных расходов подрядчика условиями договора подряда           № 11.5500.296.16 от 29.01.2016 не предусмотрено.

Истец, настаивая на правомерности заявленных им требований, указал, что затраты на выплату обществу  «ВТБ Страхование» страховой премии по договору № V50624-0000141 от 20.02.2016 в размере 76 310 руб. понесены им в связи с исполнением договора                        № 11.5500.296.16 от 29.01.2016, в связи с чем подпадают под определение расходов, понесенных подрядчиком в связи с выполнением работ по договору, и, следовательно, подлежат возмещению при его расторжении.

Вместе с тем, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные договором подряда № 11.5500.296.16 от 29.01.2016, на момент получения подрядчиком уведомления о расторжении договора подряда (14.12.2017) подрядчиком не выполнялись, следовательно, результат выполненных подрядчиком работ на момент расторжения договора отсутствует.

Таким образом, вышеизложенный довод истца о том, что расходы на страхование понесены им в связи с выполнением работ и как следствие подлежат возмещению при расторжении договора по инициативе заказчика, по мнению суда, является несостоятельным. Договор таких последствий расторжения договора не содержит.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом учтено, что  согласно пункту 14.3 договора страхование осуществляется за счет собственных средств подрядчика.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Следовательно, заключая договор подряда № 11.5500.296.16 от 29.01.2016, истец согласился с его условиями, в том числе, и с возложением на него расходов по страхованию рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно- монтажных работ на объекте, и  с последствиями расторжения договора, не предусматривающими возмещение подрядчику расходов на страхование.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для    взыскания с ответчика убытков в сумме 72 891,16 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 916 руб. и в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

При обращении в суд истец платежным поручением № 32 от 31.01.2018 уплатил 3 088 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 2 916 руб. подлежит отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 172 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, г. Сестроецк, дата регистрации – 09.06.2014) из дохода федерального бюджета 172 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.А. Данекина