Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2376/2025

08.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

08.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании заложенности 2 961 140 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 24.04.2025, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» (далее – ООО «ИмпортТехСервис», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (далее – ООО «Невельский морской торговый порт», ответчик) с иском о взыскании 2 964 630,53 руб., из которых:

- 2 619 785 руб. – задолженность за переданный товар по товарной накладной № 181001 от 18.10.2024,

- 344 845,53 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные с 22.10.2024 по 28.04.2025, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара по разовой сделке купли-продажи, в связи с чем долг ответчика по ней составляет 2 619 785 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты. 

Определением суда от 09.06.2025 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2025.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2025.

До перерыва представитель истца заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 2 619 785 руб. в связи с его добровольным погашением со стороны ответчика 22.07.2025. 

Со стороны ответчика возражения против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части не поступали.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «ИмпортТехСервис» о частичном отказе от исковых требований по настоящему делу, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В этой связи, суд прекращает производство по делу по иску ООО «ИмпортТехСервис» к ООО «Невельский морской торговый порт» в части требования о взыскании основного долга в размере 2 619 785 руб.

После перерыва представитель истца заявил об изменении исковых требований в части периода начисления процентов, просил взыскать с ответчика 341 265 руб. процентов, рассчитанных с 23.10.2024 по 28.04.2025, с их последующим начислением по день фактического погашения долга ответчиком.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, требования рассматриваются во вновь заявленном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов за период с 23.10.2024 по 22.07.2025 – день погашения долга ответчиком. 

В соответствии с произведенным судом перерасчетом, сумма подлежащих начислению процентов, составила 466 225,59 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2025, представитель ответчика представил заявление, в котором признал сумму заявленного иска в полном объеме (с учетом перерасчета процентов на день погашения суммы основного долга). 

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку заявление о признании иска подписано его представителем – ФИО3, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 25.10.2022, сроком действия на 1 год, содержащая правомочие представителя на признание иска. Кроме того, суду был представлен диплом о наличии у представителя Общества высшего юридического образования; признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса. 

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в сумме 466 225,59 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. представительских расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 24.04.2025, заключенный между ООО «ИмпортТехСервис» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1). 

В силу пункта 1.2 договора, услуги оказываются по заданию заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указываются перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг.

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика (Приложение № 1).

Указанным договором предусмотрена предварительная оплата в размере 100 % от стоимости оказываемых услуг (пункт 3.2.1).

В соответствии с заданием на оказание услуг, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- подготовка искового заявления;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области;

- по окончании судебного производства предъявление исполнительного листа к исполнению.

Общая стоимость заявленных услуг, составляет 25 000 руб.

Факт оплаты оказанных представительских услуг подтверждается чеком № 2003xwiw9t от 24.04.2025 на сумму 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела и т.д. 

В рамках указанного дела, представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подготовлено 2 ходатайства, одно их которых о частичном отказе от заявленного иска, другое – об уточнении размера начисленной неустойки; осуществлено представительство в суде (в предварительном судебном заседании с перерывом и переходом из предварительного в судебное заседание). 

Ответчиком доводов о чрезмерном характере взыскиваемых представительских расходов, суду не заявлено; доказательств в обоснование тому не представлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая характер спора, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе места нахождения истца стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем ответчика работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные представительские расходы не являются чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, судебные расходы на оплату юридических услуг признаны к взысканию с ответчика в сумме – 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» от заявленного иска в части основного долга в размере 2 619 785 руб. принять. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 466 225,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 23.10.2024 по 22.07.2025, 25 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя, всего: 491 225,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин