АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6011/2017

05 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению 

публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча», г.Саратов 

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №36-16-Ю/14470/3110 от 16.03.2017, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской федерации

Заинтересованное лицо:

Центральный банк Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской федерации, г.Саратов

Третье лицо:

Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд ( Vulpes Russian Opportunities Fund)

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.12.2016 года,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 29.04.2015 года, ФИО4, по доверенности от 29.04.2015 года,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №36-16-Ю/14470/3110 от 16.03.2017, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской федерации.

Определением от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что в действиях общества отсутствовал состав вмененного правонарушения.

Представители Центрального банка Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской федерации возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представители Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела Компанией Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд представлен отзыв на заявление, согласно которому просят оставить постановление без изменения.

В судебном заседании  руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен  перерыв до 30.05.2017 г. 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение представителя Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (вх. № ОЭТ-5152 от 14.11.2016) о привлечении к административной ответственности ПАО «ВНИПИгаздобыча» в связи с непредставлением Обществом информации по требованию акционера - Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд».

В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что ПАО «ВНИПИгаздобыча» было отказано Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», владеющей 5,33 % обыкновенных акций Общества, в представлении копий договоров, заключенных между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и Аудитором Общества со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с 01.12.2013, а также между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и ООО «Газпром проектирование» с 01.12.2013, со ссылкой на то, что данные документы являются документами бухгалтерского учета и в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» подлежат представлению акционерам, владеющим в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.

В связи с установлением факта непредставления эмитентом - ПАО «ВНИПИгаздобыча» информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, указывающего на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Отделения Самара, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО5, 06.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 36-16-Ю/14470/1020.

Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении ПАО «ВНИПИгаздобыча» 16.03.2017 г. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 36-16-Ю/14470/3110 (далее - Постановление), по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ по факту непредставления акционеру копий договоров. Постановление получено Заявителем 20.03.2017г.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель основывает свою позицию на том, что ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), распространяются на предоставление копий гражданско-правовых договоров акционерам, владеющим менее 25 % голосующих акций, поскольку  гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.

По мнению заявителя, договоры, запрошенные Компанией «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», относятся к документам бухгалтерского учета как документы, на основании которых в регистрах бухгалтерского учета отражаются данные о виде, размере и сроке исполнения обязательств Общества, а также в силу того, что договоры являются первичными учетными документами, оформляющими такой факт хозяйственной жизни экономического субъекта как факт заключения письменной многосторонней сделки, оказывающей или способной оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

ПАО «ВНИПИгаздобыча» отмечает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 были признаны недействующими подпункты «а» и «б» пункта 4, абзац первый пункта 12, абзац первый и второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, на которые административный орган ссылается в обоснование своей позиции, согласно которой договоры не относятся к документам бухгалтерского учета.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2017 г., 11 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1 Закона об акционерных обществах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В силу статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которое общество обязано хранить, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционеров, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденный Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.

Согласно пункту 1 статьи 67 и пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания «Вульпес Рашн Огаюртьюнитиз Фанд» является акционером ПАО «ВНИПИгаздобыча» и владеет 5,33 % обыкновенных акций Общества, что подтверждается выпиской АО КБ «Ситибанк» по счету депо по состоянию на 31.10.2016.

ПАО «ВНИПИгаздобыча» 24.02.2016 было получено требование Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» о представлении копий документов от 12.02.2016 № 12/12-02, в том числе: копии договоров, заключенных между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и Аудитором Общества со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с 01.12.2013 (п. 5 требования), а также копии договоров, заключенных между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и ООО «Газпром проектирование» с 01.12.2013 (п. 7 требования).

Письмом от 30.06.2016 № П-38/42 ПАО «ВНИПИгаздобыча» отказало в представлении копий вышеуказанных документов, указав на то, что данные документы являются документами бухгалтерского учета и в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ подлежат предоставлению акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что указанные документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

При этом, изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. Напротив, пункт 17 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В определении от 18.06.2004 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации.

Кроме того, в указанном Определении было отмечено, что норма статьи 91 Закона об акционерных обществах устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться, как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, то есть предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

ПАО "ВНИПИгаздобыча" никогда не оспаривалась обязанность по предоставлению копий документов, и они всегда предоставлялись по требованию акционеров исходя из объема прав, предоставляемых им нормами Закона "Об акционерных обществах" (пункт 4 статьи 51, пункт 1 статьи 91), являющимися специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Более того, ПАО "ВНИПИгаздобыча" в соответствии со статьей 92 Закона об акционерных обществах и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 N 454-П, раскрывает информацию о заключенных сделках в составе годового отчета, ежеквартального отчета и в сообщениях о существенном факте. Данная информация содержится в доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 по делу N АКПИ16-443 признаны недействующими с 01.01.2013 подпункты "а", "б" пункта 4, абзац первый пункта 12, абзацы первый и второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, как не соответствующие нормам Закона о бухгалтерском учете. В названном судебном акте Верховного суда Российской Федерации, в частности, указано, что абзац первый пункта 12 Положения не соответствует пункту 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, который раскрывает содержание понятия такого объекта бухгалтерского учета, как факт хозяйственной жизни.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает правомерным довод заявителя о том, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым, Компания «Вульпес Рашн Огаюртьюнитиз Фанд» не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

На основании изложенного, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, а именно о наличии установленной законом обязанности, которую, по мнению административного органа не выполнило Общество, суд приходит к выводу, что в действиях ПАО "ВНИПИгаздобыча" отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Аналогичная позиция высказана в судебной практике, а именно, в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делу N 306-АД16-7035, Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 306-АД16-17822 по делу N А57-30087/2015.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 211 АПК РФ, пункта 1 статьи 24.5, статьи 28.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения нарушителя к административной ответственности являются основаниями для признания решения о привлечении к ответственности незаконным и его отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №36-16-Ю/14470/3110 от 16.03.2017, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко