АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11524/2019

г. Курган

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 08.08.2018, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (далее – ответчик) о взыскании: 

- долга по договору №588/17 от 09.01.2018 в размере 10000 руб., 

- пени по договору №588/17 от 09.01.2018 в размере 372 руб. 80 коп., за период с 22.01.2018 по 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате;

- долга по договору №589/17 от 01.01.2018 в размере 10000 руб.,

- пени по договору №589/17 от 01.01.2018 в размере 372 руб. 80 коп., за период с 22.01.2018 по 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате;

- долга по договору №485/18 от 02.08.2018 в размере 7700 руб.,

- пени по договору №485/18 от 02.08.2018 в размере 645 руб. 71 коп. с 04.09.2018 по 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательства;

- долг по договору №643/18 от 01.11.2018 в размере 39695 руб.,

- пени по договору №643/18 от 01.11.2018 в размере 2321 руб. 50 коп. с 18.12.2018 по 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательства;

- долга по договору №276/18 от 20.04.2018 в размере 5540 руб., 

- пени по договору №276/18 от 20.04.2018 в размере 563 руб. 65 коп., за период с 22.06.2018 по 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательств;

- долга по договору №454/18 от 12.07.2018 в размере 2150 руб., 

- пени по договору №454/18 от 12.07.2018 в размере 176 руб. 66 коп., за период с 11.09.2018 по 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательств;

- долга по договору №541/18 от 23.08.2018 в размере 980 руб., 

- пени по договору №541/18 от 23.08.2018 в размере 70 руб. 81 коп., за период с 22.10.2018 по 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательств, 

-уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении уточненного искового заявления (от 24.10.2019), дополнительных документов к материалам дела. Уточненное исковое заявление, поступившее в суд 12.09.2019, просил оставить без рассмотрения. Представил на обозрение суда оригинал квитанции об отправке уточненного искового заявления (от 24.10.2019) в адрес ответчика. Представленный подлинник судом обозревался в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращен представителю истца. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании: 

- пени по договору № 588/17 от 09.01.2018 за период с 22.01.2018 по 17.09.2019 в размере 404 руб. 80 коп.;

- пени по договору № 589/17 от 09.01.2018 за период с 22.01.2018 по 17.09.2019 в размере 404 руб. 80 коп.;

- пени по договору № 485/18 от 02.08.2018 за период с 04.09.2018 по 04.09.2019 в размере 681 руб. 07 коп.;

- пени по договору № 643/18 от 01.11.2018 за период с 18.12.2018 по 04.09.2019 в размере 2503 руб. 76 коп.;

- пени по договору № 276/18 от 20.04.2018 за период с 22.06.2018 по 04.09.2019 в размере 589 руб. 09 коп.;

- пени по договору № 454/18 от 12.07.2018 за период с 11.09.2018 по 04.09.2019 в размере 186 руб. 53 коп.;

- пени по договору № 541/18 от 23.08.2018 за период с 23.10.2018 по 04.09.2019 в размере 75 руб. 08 коп.;

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом принятого уточнения настаивал. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом их уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (заказчик) заключен договор № 588/17 (л.д. 13-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ), тревожной кнопки именуемые, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

Пунктом 2.2 договора установлено, что все расчеты по договору производятся в безналичной форме ежемесячно в течение 7 рабочих дней после получения акта выполненных работ.

Обязанности сторон установлены разделами 3 и 4 названного договора.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора. 

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежка, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств согласно пункту 8.1 названного договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 588/17 на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами № 22 от 10.01.2018, № 249 от 02.02.2018, № 523 от 30.03.2018, № 806 от 03.04.2018, № 1356 от 16.05.2018, № 1766 от 22.06.2018, № 2025 от 13.07.2018, № 2434 от 21.08.2018, № 2582 от 04.09.2018, № 3050 от 15.10.2018, № 3388 от 20.11.2018, № 3690 от 06.12.2018 на сумму 2 000 руб. каждый (л.д. 15-20), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Оплата услуг, предусмотренных договором, произведена ответчиком платежными поручениями № 169 от 25.04.2018, № 171 от 25.04.2018, № 174 от 25.04.2018, № 320 от 20.06.2018, № 322 от 20.06.2018, № 463 от 04.09.2018, № 465 от 04.09.2018 (л.д. 21-27) на общую сумму 14 000 руб. 

Таким образом, оплата услуг по договору № 588/17 от 09.01.2018 произведена ответчиком не в полном объеме. 

Установлено, что 01.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (заказчик) заключен договор № 589/17 (л.д. 28-29), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию радиоканальной системы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

Общая сумма договора в год составляет 24 000 руб., без НДС (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 установлено, что все расчеты по договору производятся в безналичной форме ежемесячно в течение 7 рабочих дней после получения акта выполненных работ.

Обязанности сторон установлены разделами 3 и 4 названного договора.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора. 

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежка, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств согласно пункту 8.1 названного договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 589/17 на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами № 23 от 10.01.2018, № 250 от 02.02.2018, № 524 от 30.03.2018, № 807 от 03.04.2018, № 1357 от 16.05.2018, № 1767 от 22.06.2018, № 2026 от 13.07.2018, № 2391 от 15.08.2018, № 2581 от 04.09.2018, № 3049 от 15.10.2018, № 3387 от 20.11.2018, № 3691 от 06.12.2018 на сумму 2 000 руб. каждый (л.д. 31-36), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Оплата услуг, предусмотренных договором, произведена ответчиком платежными поручениями № 170 от 25.04.2018, № 172 от 25.04.2018, № 173 от 25.04.2018, № 321 от 20.06.2018, № 323 от 20.06.2018, № 464 от 04.09.2018, № 466 от 04.09.2018 (л.д. 37-43) на общую сумму 14 000 руб. 

Таким образом, оплата услуг по договору № 589/17 от 01.01.2018 произведена ответчиком не в полном объеме. 

02.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (заказчик) заключен договор № 485/18 (л.д. 44-45), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по перезарядке огнетушителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг установлена пунктом 3.1 договора и составляет 7 700 руб., без НДС. 

Пунктом 3.2 установлено, что оплата услуг по договору производятся в безналичной форме в течение 30 календарных дней после выполнения работ и подписания акта сдачи выполненных работ. 

Обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

В соответствии с разделом 5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 485/18 на общую сумму 7 700 руб., что подтверждается актом № 2281 от 02.08.2018 (л.д. 46), подписанным и скрепленным печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Оплата услуг по договору № 485/18 от 02.08.2018 ответчиком не произведена.

01.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (заказчик) заключен договор № 643/18 (л.д. 47-48), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу противопожарной двери, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг установлена пунктом 2.1 договора и составляет 39 695 руб., без НДС. 

Пунктом 2.2 установлено, что оплата услуг по договору производятся в безналичной форме в течение 30 календарных дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ. 

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора.

В соответствии с разделом 5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 485/18 на общую сумму 39 695  руб., что подтверждается актом № 3375 от 15.11.2018 (л.д. 49), подписанным и скрепленным печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Оплата услуг по договору № 643/18 от 01.11.2018 ответчиком не произведена.

20.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (заказчик, покупатель) заключен договор № 276/18 (л.д. 50), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, ассортимент, количество, иные характеристики продукции определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 51). 

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в сумме 5 540 руб., без НДС, в течение 60 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной. 

Поставка товара считается выполненной с момента передачи товара покупателю в полном объеме и подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Срок поставки товара установлен пунктом 3.1 договора и составляет 30 календарных дней. 

Условия поставки определены разделом 4 договора. 

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 1093 от 20.04.2018 на сумму 5 540 руб. (л.д. 52), подписанной и скрепленной печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

12.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (заказчик, покупатель) заключен договор № 454/18 (л.д. 53), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, ассортимент, количество, иные характеристики продукции определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д 54). 

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в сумме 2 150 руб., без НДС, в течение 60 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной. 

Поставка товара считается выполненной с момента передачи товара покупателю в полном объеме и подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Срок поставки товара установлен пунктом 3.1 договора и составляет 30 календарных дней. 

Условия поставки определены разделом 4 договора. 

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 2014 от 12.07.2018 на сумму 2 150 руб. (л.д. 55), подписанной и скрепленной печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

23.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (заказчик, покупатель) заключен договор № 541/18 (л.д. 56), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, ассортимент, количество, иные характеристики продукции определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д 57). 

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в сумме 980 руб., без НДС, в течение 60 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной. 

Поставка товара считается выполненной с момента передачи товара покупателю в полном объеме и подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Срок поставки товара установлен пунктом 3.1 договора и составляет 30 календарных дней. 

Условия поставки определены разделом 4 договора. 

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 2472 от 23.08.2018 на сумму 980 руб. (л.д. 58), подписанной и скрепленной печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам истец 06.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить задолженность в срок до 20 мая 2019 года (л.д. 36).

Факт получения ответчиком 08.05.2019 претензии подтвержден почтовым уведомлением (л.д. 60).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам № 588/17 от 09.01.2018, № 589/17 от 01.01.2018, № 485/18 от 02.08.2018, № 643/18 от 01.11.2018 истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга по договорам № 588/17 от 09.01.2018, № 589/17 от 01.01.2018, № 485/18 от 02.08.2018, № 643/18 от 01.11.2018 оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договорам № 276/18 от 20.04.2018, № 454/18 от 12.07.2018, № 541/18 от 23.08.2018 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга по договорам № 276/18 от 20.04.2018, № 454/18 от 12.07.2018, № 541/18 от 23.08.2018 оплатил.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени: по договору № 588/17 от 09.01.2018 за период с 22.01.2018 по 17.09.2019 в размере 404 руб. 80 коп.; по договору № 589/17 от 01.01.2018 за период с 22.01.2018 по 17.09.2019 в размере 404 руб. 80 коп.; по договору № 485/18 от 02.08.2018 за период с 04.09.2018 по 04.09.2019 в размере 681 руб. 07 коп.; по договору № 643/18 от 01.11.2018 за период с 18.12.2018 по 04.09.2019 в размере 2 503 руб. 76 коп.;  по договору № 276/18 от 20.04.2018 за период с 22.06.2018 по 04.09.2019 в размере 589 руб. 09 коп.; по договору № 454/18 от 12.07.2018 за период с 11.09.2018 по 04.09.2019 в размере 186 руб. 53 коп.; по договору № 541/18 от 23.08.2018 за период с 23.10.2018 по 04.09.2019 в размере 75 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по спорным договорам судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам были исполнены несвоевременное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 4 845 руб. 13 коп. является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 845 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 03/08/2019 от 09.08.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Сфера» (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Курганской области по вопросу взыскания задолженности с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» вытекающей из договоров: № 588/17 от 09.01.2018, № 589/17 от 01.01.2018, № 485/18 от 02.08.2018, № 643/18 от 01.11.2018, № 276/18 от 20.04.2018, № 454/18 от 12.07.2018, № 541/18 от 23.08.2018 в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно пункту 4.2 договора, за оказанные услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. на основании выставленного счета.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 000711 от 13.08.2019. 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненных исковых заявлений, осуществлено представление интересов в одном судебном заседании.

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 03/08/2019 от 09.08.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебном заседании, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 450 руб. (платежное поручение № 724 от 15.08.2019, л.д. 12). 

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом утонения, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 450 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 137, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 56» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- пени по договору № 588/17 от 09.01.2018 за период с 22.01.2018 по 17.09.2019 в размере 404 руб. 80 коп.;

- пени по договору № 589/17 от 09.01.2018 за период с 22.01.2018 по 17.09.2019 в размере 404 руб. 80 коп.;

- пени по договору № 485/18 от 02.08.2018 за период с 04.09.2018 по 04.09.2019 в размере 681 руб. 07 коп.;

- пени по договору № 643/18 от 01.11.2018 за период с 18.12.2018 по 04.09.2019 в размере 2503 руб. 76 коп.;

- пени по договору № 276/18 от 20.04.2018 за период с 22.06.2018 по 04.09.2019 в размере 589 руб. 09 коп.;

- пени по договору № 454/18 от 12.07.2018 за период с 11.09.2018 по 04.09.2019 в размере 186 руб. 53 коп.;

- пени по договору № 541/18 от 23.08.2018 за период с 23.10.2018 по 04.09.2019 в размере 75 руб. 08 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.;

- 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 21 845 руб. 13 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1450 руб. 60 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 15.08.2019 №724).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева