﻿

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2213/2021

город Пенза

17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мурсаевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» ИНН 5835115755 ОГРН 1165835050149 (Аустрина ул., 63 д., Ш литер, 2 пом., Пенза г., 440015) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» возбуждено 18 марта 2021 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2021 года заявление ООО «Трак-Центр Тюмень» о признании ООО «Майнтрак Пенза» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «Майнтрак Пенза» введена процедура наблюдения с 21 апреля 2021 года сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Хасаншин Артур Владиславович, член Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ». Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 15 мая 2021 года.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу назначено на 20 октября 2021 года, которое по ходатайству временного управляющего отложено на 17 ноября 2021 года.

16 и 17 ноября 2021 года от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника ООО «Майнтрак Пенза» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а также отчет временного управляющего от 15.11.2021, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 20.10.2021, протокол собрания кредиторов от 20.10.2021, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.11.2021.

В судебное заседание представитель временного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

	Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Майнтрак Пенза" 11.01.2016 года зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица при его создании с присвоением ОГРН 1165835050149. Основным видом деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Уставный капитал предприятия составляет 1 000 000 рублей, учредителем должника является физическое лицо Карабутова Валентина Валентиновна (100% доли), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО "Зенат".

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения (28.04.2021 – на сайте ЕФРСБ и 15.05.2021 года - в газете «КоммерсантЪ»), направлены запросы о предоставлении сведений в регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы на них, имущество, зарегистрированное за должником, не выявлено, проведен финансовый анализ должника, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования 6 кредиторов на общую сумму 2 689 280 руб., проведено собрание кредиторов должника.  

По результатам анализа, проведенного временным управляющим в процедуре наблюдения с 21.04.2021, сделаны следующие выводы: 1) должник находится в неудовлетворительном финансовом положении с точки зрения ликвидности и платежеспособности; 2) достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; 3) восстановление платежеспособности в разумные сроки не представляется возможным; 4) признаки преднамеренного банкротства на данном этапе не выявлены, признаки фиктивного банкротства отсутствуют; 5) целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов - имущества должника.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Созванное по инициативе временного управляющего первое собрание кредиторов должника на 20.10.2021 не состоялось, по причине отсутствия кворума.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления от участвующих в деле лиц в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства. Отсутствие принятого решения собранием кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

В настоящем случае судом установлено, что решение первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства не принято; созванное по инициативе временного управляющего первое собрание кредиторов должника не состоялось.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым ввести конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

Поскольку на дату судебного заседания первое собрание кредиторов не состоялось, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не состоялось, арбитражным судом в порядке статьи 75 Закона о банкротстве принято решение о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Хасаншина Артура Владиславовича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего предлагается провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 52, 75 124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» с 17 ноября 2021 года.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» на временного управляющего Хасаншина Артура Владиславовича.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Хасаншина Артура Владиславовича провести собрание кредиторов по вопросу: определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего Хасаншину Артуру Владиславовичу направить протокол собрания в саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Документы о проведении собрания, в том числе: протокол и доказательства правомочности собрания представить в суд.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза» назначить на 11 часов 45 минут 08 декабря 2021 года в здании арбитражного суда (зал №17, 2 этаж).

С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Закона о банкротстве.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на 10 часов 20 минут 18 мая 2022 года в здании арбитражного суда (зал №17, 2 этаж).

Обязать конкурного управляющего до 16 мая 2022 года представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

Взыскать с ООО «Майнтрак Пенза» в пользу ООО «Трак-Центр Тюмень» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья									    Ж.Е. Мурсаева