ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-165/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   10.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    11.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Грошева И.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2024 по делу               № А09-165/2024 (судья Пулькис Т.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Выгоничского района Брянской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 26.01.2023 № 16 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Выгоничский муниципальный район, Орменское сельское поселение».

Определениями суда от 17.05.2023, от 12.03.2024, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава крестьянского фермерского хозяйства), Управление  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Брянской области (далее – управление), межмуниципальный отдел по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала  по Брянской области.

Решением суда от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе  администрация,  ссылаясь на неправомерность и необоснованность принятого судебного акта,  отсутствие оценки доводов администрации,  просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что заключением  кадастрового инженера ФИО3 от 14.12.2023 подтверждено, что  доступ к землям  общего пользования  для образуемого  по схеме земельного участка возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 31:03:0030301:196, 32:03:0030301:197, 32:03:0030301:198, образуемый земельный участок не  имеет прямого доступа к землям общего пользования; для постановки такого участка на кадастровый учет  требуется  разрешение (согласие)  в виде соглашения правообладателей    земельных участков, через которые будет осуществляться доступ с земель  общего пользования. Сообщает,  что данные обстоятельства явились основанием для приостановления  государственного кадастрового учета образуемого на основании спорной схемы  земельного участка (выполненной на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4).  

 Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  на основании заявления главы крестьянского фермерского хозяйства  от 13.01.2023 № 13 постановлением администрации от 26.01.2023 № 16 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала     № 32:03:0030301 площадью 57 138 кв. метров, по адресу: Брянская область, Выгоничский район, Орменское сельское поселение с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

02.03.2023 (с учетом уточненных заявлений от 20.03.2023, от 07.04.2023) в администрацию также обратился предприниматель с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 57 138 кв. метров, расположенного в пределах кадастрового квартала № 32:03:0030301 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства  и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 20.04.2023 № 1225 администрацией отказано в утверждении                              схемы расположения вышеуказанного земельного участка  на основании  подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - вынесения постановления от 26.01.2023 № 16 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № 32:03:0030301, границы которого совпадают с границами испрашиваемого предпринимателем  земельного участка.  

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается площадь образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 4 названной статьи подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержится  перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы вновь образуемых земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обосновывая незаконность утверждения схемы земельного участка на основании постановления от 26.01.2023 № 16,  предприниматель сослался на то, что спорный участок сформирован внутри иных земельных участков; доступ к нему с земель общего пользования отсутствует  и может быть обеспечен лишь через земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0030301:196, 32:03:0030301:197, 32:03:0030301:198, соглашений с правообладателями которых не заключено.

Правила обеспечения доступа образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Требованиями к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденными Приказом Росреестра от 14.12.2021                              № П/0592, в пункте  55 Требований которых указано, что сведения об обеспечении земельных участков доступом – проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в приложение к межевому плану.

Представленным в   материалы дела  заключением кадастрового инженера ФИО3 от 14.12.2023 подтверждается, что  доступ к землям общего для образуемого по схеме земельного участка возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0030301:196, 32:03:0030301:197, 32:03:0030301:198, поскольку  образуемый земельный участок не имеет прямого доступа к землям общего пользования.

Из межевого плана от 17.11.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и представленного администрацией для   поставки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, также  видно,  что спорный участок сформирован внутри иных земельных участков, то есть является вкрапленным в земельные участки  иных землепользователей.

Данное обстоятельство явилось основанием для  приостановления осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом,  судом установлено,  что   спорный земельный участок образован с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно  признал недействительным  постановление от 26.01.2023 № 16 об утверждении схемы его расположения, одновременно указав, что  именно принятие этого постановления явилось основанием для отказа  заявителю  в предварительном согласовании  предоставления  земельного участка, т.е.   нарушило его  права и законные интересы.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией незаконности и необоснованности судебного акта. Однако в чем именно заключается данное обстоятельство и какие именно доводы  администрации не получили оценки,  не указано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2024 по делу № А09-165/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         И.П. Грошев