﻿﻿167/2020-6669(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5515/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А. при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от должника: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33791/2019) ООО «СК «Северо-Запад» на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2019 по делу №  А21-5515/2019 (судья Ковалев Е.В.), принятое  

по заявлению ООО «АльфаКонсалтинг» о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «СК «Северо-Запад»,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалтинг» (далее -  ООО «АльфаКонсалтинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее – ООО  «СК «Северо- Запад», должник).  

 Определением суда от 24.10.2019 заявитель по делу о банкротстве № А21- 5515/2019 ООО «АльфаКонсалтинг» в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на  правопреемника ООО «НоваРент».  

 На указанное определение ООО «СК «Северо-Запад» подана апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит определение арбитражного суда  Калининградской области от 24.10.2019 по делу № А21-5515/2019 о замене стороны  по делу - заявителя ООО «АльфаКонсалтинг» на правопреемника ООО «НоваРент»  - отменить в полном объеме.  

 ООО «СК «Северо-Запад» не согласно с принятым определением суда  первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, которые могут  

негативно повлиять на исход дела, без устранения нарушения которых невозможно  восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство,  что в материалах дела отсутствуют доказательства экономической  целесообразности для ООО «НоваРент» приобретения требования к должнику.  Договор уступки права требования не соответствует требованиям статей 383-384 и  388-389 ГК РФ, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ООО  «АльфаКонсалтинг» и произвел замену кредитора. Передача прав требований от  ООО «АльфаКонсалтинг» к ООО «НоваРент» имеет признаки злоупотребления  правом (статья 10 ГК РФ), так как отсутствует факт оплаты по расчетам между  цедентом и цессионарием, что, свидетельствует о наличии признаков ничтожной  сделки, как сделки дарения между коммерческими организациями.  

 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между ООО «АльфаКонсалтинг»  (цедент) и ООО «НоваРент» (цессионарий) был заключен договор уступки права  требования (цессии) № 15-10/2019М, согласно которому цедент уступил, а  цессионарий принял, принадлежащие цеденту права (требования) кредитора по  денежным обязательствам должника - ООО «СК «Северо-Запад», возникшим в  связи с неисполнением обязательств по договорам № АМ/704/16 от 21.11.2016, №  АМ/212/16 от 17.05.2016, № АМ/209/16 от 16.05.2016.  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования (цессии)  общая сумма задолженности должника перед цедентом на момент его заключения  составила 2 175 815 руб. 10 коп.  

 Указанная задолженность подтверждается вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-  253871/17-151-1974, от 25.10.2018 по делу № А40-99462/18-68-692, а также  соглашением о зачёте встречных однородных требований № 16-08/2019 от  16.08.2019.  

 Уведомление об уступке права получено генеральным директором ООО «СК  «Северо-Запад» 15.10.2019. Оплата по договору уступки прав (цессии), с учётом  условия пункта 3.3 договора, произведена платежным поручением № 2751 от  16.10.2019 в пользу ООО «АльфаКонсалтинг».  

 18.10.2019 ООО «АльфаКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) на  правопреемника ООО «НоваРент».  

 Исследовав представленные в обоснование заявления ООО  «АльфаКонсалтинг» документы, выслушав доводы представителя заявителя,  участвовавшего в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  чем удовлетворил заявление ООО «АльфаКонсалтинг» о его замене  правопреемником.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции  при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не  предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по  долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила  арбитражного процессуального законодательства о процессуальном  правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.   Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования  заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на  этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом,  рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену  заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены  его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный  акт.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

 В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

 Согласно абзацу 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и  наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства  должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому  обязательству.  

 Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой  процессуальное правопреемство.  

 Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  наличие у ООО «АльфаКонсалтинг» права требования к ООО «СК «Северо-  Запад», возникшего на основании договоров № АМ/704/16 от 21.11.2016, №  АМ/212/16 от 17.05.2016, № АМ/209/16 от 16.05.2016 в общем размере 2 175 815  руб. 10 коп. и передача указанных имущественных прав по договорам ООО  «НоваРент», что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.  

 При изложенных обстоятельствах заявление ООО «АльфаКонсалтинг» о  замене заявителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК  «Северо-Запад» путем проведения процессуального правопреемства правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о  проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом  первой инстанции установлены правильно, проверены доводы участвующих в деле  лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований  для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Доводы ООО «СК «Северо-Запад» о ничтожности договора цессии и  недоказанности экономической целесообразности для ООО «НоваРент»  приобретения требования к должнику отклоняются судом апелляционной инстанции  как несостоятельные и противоречащие положениям статей 387-389 ГК РФ.  Доказательств, свидетельствующие о том, что договор цессии был кем-либо  оспорен и признан недействительной сделкой в судебном порядке, материалы дела  не содержат.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является  законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или  изменения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2019 по  делу № А21-5515/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.Ю. Тойвонен