АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2975/2023

г. Ижевск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания Е.В. Вершининой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Глазовский завод Металлист"  (ОГРН 1021801092499, ИНН 1829004048) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Альянс" (ОГРН 1135020004327, ИНН 5020074850) о взыскании  101 640 руб. долга, 41 672 руб. 40 коп. неустойки по договору № 2944 от  28.12.2022.  

 В заседании суда участвовали: от истца: Владыкина Е.М. – представитель по доверенности от 29.06.2023, от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ). 

Акционерное общество "Глазовский завод Металлист" обратилось в суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о  взыскании 101 640 руб. долга, 41 672 руб. 40 коп. неустойки по договору № 2944 от  28.12.2022.  

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования.  

Определением суда от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правил искового производства.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые  требования поддержал, представил оригиналы платежного поручения № 10237 от  29.12.2022, выписки по операциям на счете, а также письменные пояснения с  дополнительными документами, которые приобщены судом в материалы дела.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил; в материалах дела имеется  отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит  отказать.  

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  

месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не представил.  

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не  заявил.  

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  заседания суда.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника  процесса, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки № 2944 от 28.12.2022 (далее – договор,  л.д. 7-8), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и  цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 2944 к данному  договору от 28.12.2022, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Согласно счету № 2944 от 27.12.2022, направленному ответчиком в адрес  истца по электронной почте, ответчик поставляет истцу товар на сумму 203 280  рублей с НДС 20% (далее - товар).  

 Согласно п. 2.2. договора оплата Товара производится в порядке  предварительной оплаты в 50 % размере.  

В соответствии с п. 2.3. договора поставка Товара производится в  следующие сроки: в течение 3 (трех) рабочих дней после 50 % оплаты.  

Истец, в соответствии с п. 2.2 договора и счетом № 2944 от 27.12.2022  перечислил на счет ответчика сумму аванса в размере 101 640 рублей, что  подтверждается поручением № 10237 от 29.12.2022 (50 % предоплаты по счету).  

Таким образом, срок поставки товара по заключенному договору и счету - не  позднее 10.01.2023.  

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору,  ответчик поставку товара не осуществил.  

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 11-12) с просьбой не  позднее 17.02.2023 вернуть 109 771 руб. 00 коп. предоплаты по договору и пени,  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты по  договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника  процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускаются.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали срок поставки: в течение 3 (трех)  рабочих дней после 50 % оплаты.  

Факт оплаты в размере 101 640 руб. 00 коп. подтвержден истцом оригиналом  платежного поручения № 10237 от 29.12.2022, а также выпиской ПАО Банк «ФК  «Открытие» (приобщены к материалам дела в судебном заседании от 20.07.2023);  доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара либо  возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.  

Ответчик, указывая, что денежные средства от истца не поступали, не  представил доказательств того, что банковский счет ООО «Альянс», указанный в  счете на оплату № 2944 от 27.12.2022, который также указан в платежном  поручении № 10237 от 29.12.2022 и в выписке по операциям на счете истца,  ответчику не принадлежит. Документы, свидетельствующие о возврате  перечисленного аванса, в материалы дела ответчиком также не представлены (ст.  65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга  законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 487 ГК РФ подлежат  удовлетворению в сумме 101 640 руб. 00коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании 41 672 руб. 40 коп. пени за период  с 11.01.2023 по 20.02.2023.  

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях  является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3.3 договора в случае нарушения сроков поставки  Товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, Поставщик уплачивает  Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок  Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда  должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено..  

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом  суммы последствиям просрочки суду не представил.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика  41 672 руб. 40 коп. неустойки, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.  65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Возражение ответчика о незаключенности договора поставки подлежит  отклонению, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ незаключенность договора может  повлечь только несогласование существенных условий договора, между тем, в  договоре, заключенном между сторонами, имеется согласование по всем  существенным условиям.  

Как пояснял истец в возражениях на отзыв, истец и ответчик достигали  соглашения, подписывали договор посредством переписки в по электронной почте.  

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.  

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки  считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью  электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на  материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом,  требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой  способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом,  иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен  специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.  

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа (в том числе электронного),  подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными  документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго  пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Пунктом 6.7. договора стороны договорились, что договор будет считаться  заключенным путем обмена им посредством электронной perminov-a@metallist- udm.ru (Покупателя) и support@jbi-alyns.ru (Поставщика). Все сообщения,  приложения и дополнительные соглашения к настоящему договору,  подтверждения, уведомления, счета и иные документы, оформленные во  исполнение условий настоящего Договора, направляются, получаются Сторонами  посредством электронной почты с использованием выше указанных абонентских  номеров. Факсимильное воспроизведение документов с печатями и подписями  

сторон имеет полную юридическую силу до обмена оригиналами выше указанных  документов. Оригиналы выше указанных документов должны быть направлены в  течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания их факсимильной  копии.  

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет  правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо  действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения  сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Таким образом, отсутствие оригинала договора не влечет его  незаключенности либо недействительности, ответчик своим поведением признавал  факт наличия и действия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что  подпись на договорах выполнена не ФИО1 в материалы дела не  представлено.  

Ответчик факт направления договора и счета в адрес истца не оспаривает,  указывает на то, что договор с истцом не заключал и не подписывал, однако,  ходатайство о фальсификации договора, подписи и печати в договоре не заявил  (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Кроме того, договор, представленный в материалы дела, не только подписан  ответчиком, но и имеет оттиск его печати.  

В данном случае суд считает, что печать принадлежит ответчику.  Доказательства того, что печать аналогичной той, что стоит в договоре, была  выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена, также документы, такие  как, положение о печатях ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик, осуществляя  предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование  собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования  другими лицами. Доказательств обращения в правоохранительные органы либо  подачи заявления в средствах массовой информации, по поводу утраты печати,  ответчик суду не представил.  

Учитывая отсутствие доказательств недействительности и незаключенности  договора, основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд  Московской области, отсутствуют (п. 5.2 договора).  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  опровергаются представленной в материалы дела претензией, направленной по  юридическому адресу ответчика 19.01.2023 (л.д. 11-12) .  

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены исковое  заявление и документы, приложенные к нему, отклоняется судом по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться своими процессуальными правами.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового  заявления к производству, о чем свидетельствует отзыв ответчика, в полученном  ответчиком определении суда о принятии искового заявления с указанием на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства был указан код доступа к  

материалам дела, таким образом, ответчик не был лишен возможности  ознакомиться с материалами дела.  

Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель  ответчика не явился.  

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел  возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию,  для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его  извещения о начавшемся судебном процессе.  

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с  материалами дела.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Глазовский завод Металлист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  143 312 руб. 00 коп., из которых, 101 640 руб. 00 коп. долга, 41 672 руб. 40 коп.  неустойки; а также 5 299 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья М.А. Ветошкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Ветошкина Мария Александровна