Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-56/2019

город Псков

10 июля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» (место нахождения: 614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по закупкам Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская область, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными (недействительным) и отмене результатов проведения открытого аукциона; признании незаконными действий ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 представители по доверенностям;

от третьего лица: ФИО5 председатель (до перерыва), ФИО6  представитель  по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее – истец, Общество, ООО «Плаза») обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконными (недействительным) и отмене результатов проведения открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0157200000318000917 с объектом закупки: «Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека»  

<

...>, в т.ч. ПИР». и признании незаконными действий ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» при описании объекта закупки в документации о закупке и размещению ее на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) по извещению № 0157200000318000917 с объектом закупки: «Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека» 

<

...>, в т.ч. ПИР». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц участвующих в деле,  суд установил следующее. 

Закупка на поставку прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная научная библиотека» 

<

...>, в т.ч. ПИР» осуществлялась ГКУ ПО «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик, ответчик) организована в целях реализации мероприятия «Реконструкция и техническое переоснащение государственного бюджетного учреждения культуры «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...>» (далее - мероприятие государственной программы), предусмотренного пунктом 16 приложения № 5 к Федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 марта 2012 г. № 186 и мероприятия 1.2. «Модернизация системы предоставления библиотечных услуг» подпрограммы «Культура» Государственной программы Псковской области «Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 28 октября 2013 г. № 501, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 17 Закона о контрактной системе отражено в разделе «Цель и обоснование закупки» позиции 201803572000200001000040 плана закупок Заказчика № 201803572000200001. 

30.10.2018 года Комитетом по закупкам Псковской области (далее - Комитет по закупкам) по заданию ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» (заказчика) объявлен электронный аукцион на поставку прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека» (извещение № 0157200000318000917).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 30.10.2018 в 18:42 мин.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 261 626 руб. 17 коп. 

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 15.11.2018 в 9 час. 00 мин.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона поставке подлежат: Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS Bsl7 1E/LUE-CTK.E/ST/FO+0050 D, Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS АО 14 1E/LUE-CTK.E/ST/FO+0040 D, Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS As08 1E/LUE-CTK.E/ST/FO+0040D.

В техническом задании наименование закупаемого товара указано: «Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS As08 IE Lessar», «Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS А014 IE Lessar», «Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS Bs 17 IE Lessar». 

Кроме того, в техническом задании указано, что наличие товарных знаков при описании товаров, требуемых к поставке, обусловлено необходимостью обеспечения  совместимости таких товаров с товарами, на которые размещаются другие товарные знаки, и необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком при выполнении работ в соответствии с требованиями проектной документации. 

Проектная документация на объект: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...>» разработана в 2016 г. ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт», (положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 482-16/СПЭ-4023/05 и № 481-16/СПЭ-4023/02 от 16.11.2016 г.)

Рабочая документация по разделу «Отопление и вентиляция» является неотъемлемой частью Технического задания.

На участие в аукционе подано четыре заявки, все допущены к участию в аукционе, в том числе заявка ООО «Плаза» (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0157200000318000917-П1).

При подведении итогов электронного аукциона заявки общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (предложенная цена контракта - 4 995 523 руб. 58 коп.); общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПСКОВИТЯНКА» (предложенная цена контракта - 5 036 831 руб. 71 коп.); общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» (предложенная цена контракта - 5 862 994руб. 31 коп.); общества с ограниченной ответственностью «Таргус-Трейд» (предложенная цена контракта - 7 848 544 руб. 86 коп.) признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. 

22.11.2018 победителем электронного аукциона признан участник аукциона общество с ограниченной ответственностью «Плаза», предложившего наиболее низкую цену контракта - 4 995 523руб. 58 коп. (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0157200000318000917-ПЗ от 23.11.2018). 

03.12.2018 Обществом в Псковский УФАС России подана жалоба (вх. № 834-з).

10.12.2018 по результатам рассмотрения жалобы Псковским УФАС вынесено решение № 44-108/18, в соответствии с которым жалоба ООО «Плаза» признана необоснованной (т.1, л.д. 14-18).

Общество с этим решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения по делу № 44-108/18 от 10.12.2018 незаконным; в обоснование указав, что при оформлении первой части заявки наряду с согласием поставить продукцию, предусмотренную аукционной документацией, указало в составе заявки информацию о фактической поставке эквивалентной продукции, также Общество полагало, что имеет значение обстоятельство, что поставка в данном случае эквивалентного оборудования соответствует статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), поскольку продукция, подлежащая поставке, не подпадает под исключения, предусмотренные указанной статьей, когда заказчик вправе не применять слова «или эквивалент»; в противном случае  исходя из критерия «профессионализма» заказчика, должно быть принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2019 № А52-55/2019 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10.12.2018 по делу № 44-108/18 обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» отказано.

20.12.2018 Общество в связи с не исполнением требования части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ признано уклонившимся от заключения контракта (протокол № 0157200000318000917-П4 от 20.12.2018) 

Полагая, что при проведении торгов ответчиком нарушены права и законные интересы Общества, поскольку в положении аукционной документации установлены заведомо некорректные требования, которые неправомерно ограничили права участников, тем самым нарушив требования Закона № 44-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Применительно к пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Общество считает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и просит признать их недействительными в связи с нарушением правил описания объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), согласно которым участие в аукционе ограничено ввиду отсутствия возможности предоставления эквивалентного товара.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, объектом закупки является поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...>».

В результате исполнения контракта Учреждение приобретает товар, монтаж которого будет осуществляться в рамках заключенного по результатам иной закупки контракта - договора строительного подряда. Работы по контракту осуществляются подрядчиком в соответствии с проектной документацией на объект. «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...>» осуществляется в соответствии с проектной документацией на объект разработанной в 2016 г. ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт», (положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 482-16/СПЭ-4023/05 и № 481-16/СПЭ-4023/02 от 16.11.2016 г.). При этом как указано в «Техническом задании» рабочая документация по разделу «Отопление и вентиляция» является неотъемлемой частью Технического задания.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов (пункт 4 части 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

Системное применение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сводится к применению норм Закона № 44-ФЗ с учётом положений и норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, отражающих специфику объекта закупки.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Состав проектной документации объектов капитального строительства, обязательный перечень разделов такой документации указаны в части 12 статьи 48 ГрК РФ и в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. При этом нормы ГрК РФ и Положения № 87 не содержат запрета на включение в состав проектной документации наименований товарных знаков материалов, используемых для выполнения работ, равно как не содержат указания на включение в описание используемых материалов слов «или эквивалент». Предметом регулирования законодательства о контрактной системе этот вопрос не является. Таким образом, проектная документация может содержать указание на конкретные товарные знаки и наименования конкретных марок материалов.

Следовательно, при закупке оборудования для объекта капитального строительства путем проведения электронного аукциона в документации о таком аукционе указываются содержащиеся в проектной документации показатели (характеристики), связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика (письма Минэкономразвития России от 13.10.2015 № Д28и-3073, ФАС России от 09.03.2016 № АЦ/14427/16).

Вместе с тем, при описании характеристик товара в документации об электронном аукционе заказчик определяет требования к товару, исходя из своих потребностей, с учетом ограничений, установленных статьей 33 Закона № 44-ФЗ. 

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. В свою очередь, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3. 6 статьи 52 ГрК РФ).

Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...> осуществляется в соответствии с проектной документацией на объект разработанной в 2016 ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт», (положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 482-16/СПЭ-4023/05 и № 481-16/СПЭ-4023/02 от 16.11.2016). При этом, как указано в «Техническом задании» рабочая документация по разделу «Отопление и вентиляция» является неотъемлемой частью Технического задания.

Включение в проектную документацию оборудования с конкретным товарным знаком, отражает и определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, реализованные в проектной документации. При этом наличие товарных знаков в отношении товаров, используемых в проекте, обеспечивает совместимость с товарами, на которых размещаются другие товарные знаки, и взаимодействие таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, все работы должны выполняться в соответствии с требованиями проектной документации. Рассмотрение возможности замены используемых при выполнении работ товаров с конкретными товарными знаками на иные, посредством указания в аукционной документации слов «или эквивалент» противоречит требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также создает условия для неконтролируемого изменения реализованных в рамках проектных документаций архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений.

При этом учитывая, что предметом данной закупки является поставка товара, монтаж которого должен быть осуществлен в рамках заключенного с иным подрядчиком контракта, работы по которому осуществляются в соответствии с проектной документацией на объект. Вышеуказанной закупкой предусматривается поставка кондиционеров, при этом для дальнейшего монтажа этих кондиционеров Подрядчику согласно проектной документации необходимо осуществить монтаж воздуховодов с определенным сечением и диаметром, проложить электрические кабеля с проектным расчетом нагрузки под определенную мощность, учесть точки подключения холодной воды к конкретным габаритам кондиционеров марки Lessar. Заказчиком, был проведен анализ рынка и была установлена несовместимость товаров, обозначенных другими товарными знаками, с товарами и работами, используемыми при осуществлении строительства. При этом следует обратить внимание, что критерии эквивалентности и совместимости (несовместимости) товаров в Законе № 44-ФЗ отсутствуют. Заказчик разрабатывал такие критерии самостоятельно исходя из своей потребности с определенными качественными характеристиками. 

В связи с тем что нуждой заказчика являются не сами кондиционеры, а реконструкция библиотеки, подтверждением чему является приведенное в плане закупок обоснование закупки, спорная закупка не может рассматриваться в отрыве от проектной документации, в которой предусмотрены товары с иными товарными знаками и реализованы технические решения по обеспечению взаимодействия прецизионных кондиционеров Lessar с иными товарами, используемыми Заказчиком.

Целью указания в проектной документации товарных знаков является обеспечение совместимости между собой товаров с различными товарными знаками, используемых при реализации архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений определенных проектной документацией.

Использование при описании объекта рассматриваемой закупки товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент» обусловлено необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, исходя из нормы пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки может осуществляться при помощи указания на товарный знак. В спорной закупке показателем позволяющим определить соответствие товара требованиям заказчика является конкретный товарный знак.

Исходя из норм части 1 статьи 12 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Вследствие этого заказчик самостоятельно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, устанавливает в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику деятельности Заказчика, включая наличие соответствующих материально-технических ресурсов, и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, и эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), которые должны соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В данном случае потребностью заказчика является поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором, а не их производство, в связи с чем, участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить необходимый товар и отвечающее требованиям документации об аукционе.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, при описании объекта закупки Заказчик руководствовался как положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, так и определенными статьей 6 Закона № 44-ФЗ принципами ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, и действовал в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок, в соответствии с нормами части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации).

В рамках реализации мероприятия государственной программы заказчиком с целью обеспечения принципа эффективности расходования бюджетных средств и результативности осуществления закупок спорная закупка проведена в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 482-16/СПЭ-4023/05 и № 481-16/СПЭ-4023/02 от 16.11.2016.

Более того, изменение объекта закупки с указанием возможности предоставления эквивалентного товара повлечет изменение проектной документации с учетом совместимости и обеспечения взаимодействия предоставленного товара и как следствие дополнительное расходование бюджетных средств и изменение сроков реконструкции библиотеки.

Как следует из конкурсной документации (техническое задание) предметом закупки является - «Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS As08 IE Lessar», «Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS А014 IE Lessar», «Прецизионный кондиционер LSP-BXK.O.-T/ST/AS Bs 17 IE Lessar»

Требования к качественным характеристикам товара определены в техническом задании.

Указанные требования позволяют достоверно определить критерии товара, подлежащего поставке в рамках закупки.

Доводы истца о том, что срок поставки товара компанией КлиматПроф составляет 98 дней несостоятельный, так как КлиматПроф не является поставщиком по контракту, заключенному в результате спорной закупки. 

Вместе с тем помимо заявки истца, на участие подано еще 3 заявки от юридических лиц выразивших согласие на заключение контракта на условиях конкурсной документации без какого либо изменения.

Положение части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ устанавливает критерии содержания первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Действия аукционной комиссии по допуску всех заявителей к участию в аукционе, выраженные в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе соответствует положению статье 67 Закона № 44-ФЗ, поскольку как истцом, так и ответчиком предоставлена достоверная информация соответствующая требованиям документации о таком аукционе, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Процедура заключения контракта регламентирована нормами статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Установленный в документации о закупке срок контракта обусловлен потребностью Заказчика, что соответствует нормам Закона № 44-ФЗ. Срок поставки является условием поставки товара, не подлежащим изменению по результатам проведения электронного аукциона. 

Довод истца о невозможности исполнения условий контракта в срок несостоятелен, поскольку протокол подведения итогов электронного аукциона опубликован на сайте 23.11.2018, следовательно, у потенциальных поставщиков было достаточно времени для надлежащего исполнения обязательств по контракту. Кроме того, количество поданных заявок на участие в конкурсе подтверждает реальную возможность на осуществление поставки необходимого оборудования в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушений в части ограничения числа потенциальных участников следовательно действия заказчика не нарушают и не могут нарушить его права и законные интересы.

Исходя из протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок, конкурсной комиссией допущены все участники, подавшие заявку, что в свою очередь свидетельствует о соответствии товара, характеристикам указанным в техническом задании конкурсной документации. 

Принимая участие в электронном аукционе ООО «Плаза» в первой части заявки предложило товар: «Прецизионный кондиционер MiniSpase STULZ Тип: CCD 51A», «Прецизионный кондиционер MiniSpase STULZ Тип: CCD 91A», «Прецизионный кондиционер MiniSpase STULZ Тип: CCD 151A», который не соответствует Техническому заданию. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64  Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного Закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Из материалов дела следует, что первая часть заявки ООО «Плаза» включала информацию о согласии участника открытого конкурса «на поставку в полном соответствии с требованиями Документации об аукционе», а также Техническое предложение на поставку эквивалентной продукции.

В пункте 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В разделе 2 Инструкции участникам закупки (извещение № 0157200000318000917) заказчик установил требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе; в пункте 2.3 установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара, указанного в Техническом задании и в отношении которого имеются указания на товарные знаки, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Следовательно, при заполнении первой части заявки на участие в этом электронном аукционе участник размещения заказа должен был представить безусловное согласие на поставку товара, указанного в Техническом задании.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что первая часть заявки Общества содержала согласие на поставку товара, указанного в Техническом задании, такое согласие дано с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, иных требований к первой части заявки заказчик не установил, аукционная комиссия правомерно, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, допустило к участию в открытом аукционе заявку ООО «Плаза».

Общество в первой части заявки дало согласие на поставку продукции в полном соответствии с требованиями документации об аукционе, при этом разместив в первой части заявки и коммерческое предложение поставить иной (эквивалентный) товар, то есть согласие дано при отсутствии намерений поставить товар, предусмотренный Техническим заданием заказчика, что указывает на недобросовестность действий и отсутствие законного интереса, подлежащего судебной защите. 

Таким образом, доводы истца о незаконности действий заказчика при описании объекта закупки, а также незаконности установления срока исполнения контракта в документации об аукционе и проекте контракта является необоснованными.

В данном случае доводы Общества о том, что при размещении информации об объекте закупки должен быть был указан товар или его эквивалент отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в том числе Закона № 44-ФЗ.

Подавая заявку на участие в аукционе, заявитель выразил свое согласие исполнить обязательства по поставке прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека» 

<

...>, в т.ч. ПИР, предусмотренные аукционной документацией, неотъемлемой частью которой был проект контракта с техническим заданием. Условия электронного аукциона, в том числе в отношении требований к объекту закупки для него понятны, приемлемы и осуществимы.

Заявитель, являясь профессиональным участником на рынке оптовой торговли бытовыми электротоварами (о чем информация, как об основном виде его деятельности отражена в ЕГРЮЛ), не мог не знать о технических характеристиках поставляемого товара и его наименовании при заключении контракта.

В обоснование своего требования истец ссылается на невозможность поставки оборудования марки Lessar поскольку в проекте могут быть использованы прецизионные кондиционеры любого производителя соответствующие требованиям технического задания, в связи с чем в документации должно было быть указано на возможность поставки эквивалентного товара заявленному. При этом доказательства, подтверждающие данный факт, заявителем не были представлены.

Принимая во внимание, что истец был знаком с условиями аукционной документации, не оспорил ее в установленном законом порядке и в установленные сроки, выразил намерение участвовать в конкурсе именно на указанных условиях, право на запрос организатору торгов на получение разъяснений конкурсной документации и проекта договора, не реализовал, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство в части соблюдения порядка проведения торгов не нарушено, поскольку нарушений принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованного ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

В рамках рассмотрения спора истцом заявлены ходатайства о назначении экспертизы по делу, в целях возможности предоставления эквивалентного товара в рамках исполнения условий контракта. 05.04.2019 платежным поручением № 184 перечислены денежные средства на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения спора, суд дважды отказал в назначении экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как в рамках рассмотрения спора не рассматривается поставка эквивалентного товара, а подлежит установлению соответствие конкурсной документации и проведение торгов действующему законодательству.

Согласно пункту 2.1 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 (далее - Регламент), в платежном документе обязательно указываются фамилия, имя, отчество плательщика, назначение платежа и номер дела (при наличии).

В силу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 названного Регламента).

Таким образом, из содержания указанного Регламента прямо следует, что суд обязан возвратить денежные средства со своего депозитного счета тому лицу, которое изначально являлось плательщиком указанных средств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2 статьи 107, пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась, денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Плаза» подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Псковской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» с депозитного счёта Арбитражного суда Псковской области  100 000 руб., перечисленных по платёжному поручению № 184 от 05.04.2019.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья           С.С. Лазарева