АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12574/2023

г. Ижевск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7619149 руб. 07 коп. долга и процентов при участии представителей 

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 72-23-д от 19.05.23.,  

диплом) 

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.10.23., диплом) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 7619149 руб. 07 коп. долга и неустойки,  образовавшихся по договору № 332 от 05.05.2022.  

Представитель истца исковые требования подержала в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы,  изложенные в отзыве на иск, указав, что истцом в обоснование заявленных  требований не представлены путевые листы, при этом акты и справки для  расчетов подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.  

Между акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие»  (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью  

«Удмуртдорстрой» (заказчик, ответчик) заключен договор № 332 от 05.05.2022, в  соответствии с которым истец оказал ответчику услуги автотранспортом и  спецтехникой на общую сумму 7246314 руб. 50 коп., в подтверждение чего  представлены акты, справки для расчетов, путевые листы за период с мая по  декабрь 2022 года (л.д. 26-152).  

В нарушение п. 3.3 договора ответчик оказанные услуги в полном объеме не  оплатил, в результате чего, задолженность ответчика составила 7125999 руб.  

50 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 160). 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с иском о взыскании 7125999 руб. 50 коп. долга.  

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий  период с 02.06.2022 по 17.07.2023, что составляет 493149 руб. 57 коп.  

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия  решения по делу, составила 7619149 руб. 07 коп.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 7619149 руб. 07 коп.,  из которых 7125999 руб. 50 коп. долг и 493149 руб. 57 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. ст. 309, 310,  395, 779, 781 ГК РФ.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела  надлежащими доказательствами и ответчиком в установленном порядке не  опровергнут.  

Ответчиком акты подписаны без замечаний, мотивированных возражений  при их подписании не заявлено. Иного суду не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Довод ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий на  подписание актов выполненных работ судом отклонен в силу следующего.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у  представителя полномочий действовать от имени юридического лица может  явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.  

Представленные акты содержат оттиск печати ответчика, об утрате которой  последним не заявлено, что свидетельствует о наличии у подписавшего  документы лица доступа к печати общества. Таким образом, полномочия лица,  принявшего оказанные услуги, явствовали из обстановки.  

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу  приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно  и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное  присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему  правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть  предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК  РФ).  

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого  закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его  письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона  договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает  обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени  представляемого.  

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно  принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому  не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых  отношений, так как обстановка как основание представительства не только  заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в  отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений  между представителем и представляемым.  

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит  наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее  подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не  заявляло.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые  ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 7125999  руб. 50 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу  статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными как  противоречащие фактическим обстоятельствам, материалам дела и  действующему законодательству.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с  

действующим законодательством РФ и настоящим договором, при этом  начисление, взыскание и уплата любых убытков, пеней, штрафов производится по  решению суда либо по соглашению сторон, если иное не вытекает из условий  договора.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает правомерным требование  истца о взыскании 493149 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с  02.06.2022 по 17.07.2023. Представленный в материалы дела расчет судом  проверен и признан правильным.  

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со 

ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): в пользу акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7619149 руб. 07 коп., из которых  7125999 руб. 50 коп. долг и 493149 руб. 57 коп. проценты;  

в доход федерального бюджета 61095 руб. 75 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев